Bonjour,
Voici quelques éléments de MES réponses. Je n'ai pas forcément réfléchi sur tous les poins et, en plus, je ne suis pas Végane !
iceberg":2hr0lqsh a dit:
1. Concernant la chasse. Tous les dégâts engendrés par certains animaux sur les terres, ce sont les chasseurs qui les payent. Seriez-vous prêts à payer à leur place ? Si vous trouvez une régulation des prédateurs dans la nature qui soient en mesure de réguler, et les cultures et les proies, merci.
Je vais faire une réponse un peu à côté. Cela fait 40 ans que la chasse n'existe plus dans le canton de Genève, et, apparemment, ça ne se passe pas si mal.
https://www.aspas-nature.org/communique ... t-va-bien/
Par ailleurs, le véganisme n'interdit pas de tuer des animaux. Il demande de tout faire pour l'éviter.
Le 20 novembre 1979, les nouveaux statuts de la Vegan Society proposent une explication de cette définition :
« Une philosophie et façon de vivre qui cherche à exclure
– autant que faire se peut – toute forme d’exploitation et de cruauté envers les animaux, que ce soit pour se nourrir, s'habiller, ou pour tout autre but, et par extension, faire la promotion du développement et l'usage d’alternatives sans exploitation animale, pour le bénéfice des humains, des animaux et de l'environnement […] »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Véganisme#Définition,_origines_et_terminologie
iceberg":2hr0lqsh a dit:
2. J'ai juste dit qu'un enfant ne sera pas forcément à l'image de l'éducation que lui ont donné ses parents. Bien sûr qu'on véhicule des idées, des pensées, des schémas à nos enfants. Mais que fait-on si notre enfant prend une direction toute autre ? Doit-on l'exclure ? Comme certains excluraient les autres qui n'ont pas les mêmes pensées que nous ?
Nous savons tous que certains parents, et pas forcément véganes, le font. Personnellement je n'agirait jamais comme cela. Je trouve que c'est un comportement de "mauvais parent". Pourquoi les véganes ne tolèreraient-ils pas un enfant non-végane ? Pour les véganes je n'ai pas d'exemple. Par contre, je vois ici beaucoup de végéta*iens qui vivent avec une famille carniste. (Carniste n'est pas un gros mot, c'est juste quelqu'un qui trouve normal de manger de la viande).
iceberg":2hr0lqsh a dit:
3. Je repars toujours et encore sur l'intitulé premier de la discussion. Si nous, qui ne mangeons pas d'animaux, et que nous avons un commerce, et que des personnes viennent détruire notre seule source de pouvoir vivre (faire vivre notre famille), comment faites-vous ? Que diriez-vous ?
Je n'approuve absolument pas le fait de s'attaque à des bouchers. Ceci dit, il n'y a eu que des vitrines cassées, et je suppose que les commerçants ont des assurances pour cela. Même si je suis bien placée pour savoir qu'un artisan peut couler avec quelques semaines d'inactivité. Par contre, je souhaite que, A TERME, les métiers liées à la consommation des animaux disparaissent. Si on consacrait l'argent utilisé à subventionner la viande à bas coût pour aider la transition ?
iceberg":2hr0lqsh a dit:
Je ne comprendrai jamais la violence de certaines personnes sous prétexte de leur propre idée.
100 % d'accord !
iceberg":2hr0lqsh a dit:
Ce soir j'ai vu un reportage et j'ai été assez affligée de certaines personnes qui sont responsables de la lutte contre "le crime" animal. Ils ne parlent même pas la langue française correctement.
Si on faisait la même chose à des humains, ce serait considéré comme un crime. Les antispécistes considèrent qu'on ne doit pas traiter différemment un individu SEULEMENT en fonction de son espèce, mais en fonction de d'arguments rationnels. Y a-t-il un argument rationnel pour manger un cochon plutôt qu'un humain ?
iceberg":2hr0lqsh a dit:
4. Est-ce parce que nous ne consommons pas d'animaux qu'il faille à tout prix déclarer la guerre aux êtres humains ?
Je n'ai vu personne dire qu'il fallait déclarer la guerre aux être humains.
iceberg":2hr0lqsh a dit:
Vous avez ou voulez des enfants, et l'humain c'est celui qui est le plus fort dans la chaîne. Il faut choisir il me semble.
Je ne comprends absolument pas cet argument de la chaîne alimentaire. L'humain domine largement la planète, mais ce n'est pas par des moyens naturels. Un humains seul, sans outil et sans arme sera mangé sans aucun problème par un grand félin ou un grand requin. C'est plutôt eux qui sont au sommet de la chaîne alimentaire. Ou alors, ce sont les vers, qui finissent par manger tout le monde. Je ne vois pas de "plus fort" dans cette chaîne. Et je ne vois pas ce qu'il faut choisir. La nature survivra sans nous, nous ne survivrons pas sans la nature.
iceberg":2hr0lqsh a dit:
5. Anti-spéciste. Déjà dans la nature il existe bien plusieurs espèces. Et c'est le prédateur qui mange l'autre. C'est juste et tout simplement la nature.
L'anti-spécisme consiste à dire que l'espèce n'est pas un bon critère pour décider des droits d'un individu. Par exemple, dire qu'on peut manger un cochon parce que c'est un cochon et pas un chien est spéciste. Par contre, dire qu'on ne peut pas donner le droit de vote aux poules parce qu'aucune poule ne sait lire se base sur un argument rationnel.
Je cite ce texte :
https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/b ... aux-vegans (avec lequel je ne suis pas 100% en accord, mais que je trouve intéressant)
"En refusant de consommer d’autres animaux bien que ce soit bien plus facile et bien plus indiqué pour sa biologie d’omnivore, le véganisme place bien l’espèce humaine au-dessus des autres (puisqu’elle est seule capable de faire ce choix), tout en gardant l’idée d’un continuum du vivant, mais en même temps, il la place en-dessous des autres, en lui accordant moins de droits. Si je m‘interdis de consommer de la viande, je me donne à moi-même moins de droits qu’à un chat ou un chien (à qui on ne pourra pas faire la morale pour leur dire que ce n’est pas bien, surtout à ce gros connard de chat qui tue pour le fun, et qui tue notamment mes lapins, qui eux sont étaient complètement végans), et ça c’est pas logique. Déjà que j’ai du mal à admettre qu’un chat ait autant de droits que moi, alors penser que j’en ai moins que lui…."
iceberg":2hr0lqsh a dit:
6. On peut avoir des convictions, mais pour ma part, ce que je défend, c'est le respect. Et aussi la compréhension de l'ensemble. Quand on parle d'une chose, on connaît le sujet. Et la société aujourd'hui, puisqu'il parait que nous sommes plus intelligents que les autres, car sensibles à la cause animale, alors je dis que nous devons connaître l'ensemble et faire preuve d'un peu plus de sérieux et de lucidité.
Je ne crois pas une seconde que notre société soit plus intelligente que les autres. Je crois que l'intelligence est assez bien répartie dans l'espèce humaine et qu'il en existe différentes sortes. Par contre, dans nos société occidentales nous avons l'avantages d'avoir fait de longues études (rien que de savoir lire et écrire est un luxe) et d'avoir accès à beaucoup (trop ?) d'information.
Par ailleurs intelligence n'implique pas nécessairement bienveillance. Je considère Oussama Ben Laden comme un des communicateur les plus intelligents de ces dernières années. Que dire de ses méthodes ?
Par contre, je constate en traînant sur internet (je ne connais aucun végane IRL), les véganes sont souvent mieux informés que leurs opposants. Par exemple, j'avais d'ailleurs lu une étude (désolée, je ne la retrouve plus) disant que les véganes étaient mieux informés que les autres sur les conditions réelles d'élevage. Cela me paraît assez normal, puisque ils ont dû faire un effort pour sortir du schéma de pensée dominant.
iceberg":2hr0lqsh a dit:
7. Enfin j'espère que tous ceux qui s'en prennent violemment aux bouchers et aux poissonniers ont la chance d'avoir un salaire correct qui leur permet de manger sainement et à leur faim. Car il ne faut pas oublier qu'une majorité de personne ne peut se nourrir correctement ( même pas correctement mais par nécessité) en dehors de l'industrie. Et que ces gens-là ne peuvent même pas avoir le choix, car oui, il faut avoir de l'argent pour aussi pouvoir vivre selon ses convictions.
Il est évident que, dans des pays très pauvres, on mange ce qu'on peut. Du poisson si c'est ce qu'on trouve. Des moutons qu'on élève dans le Sahel. Par contre, dans notre société occidentale, on peut trouver ce dont on a besoin pour pas cher. Les légumes secs coûtent moins cher que la viande. La B12 peut se trouver pour quelques dizaines d'euros par an. Nul besoin d'acheter des trucs compliqués dans des magasins spécialisés. C'est plutôt la viande, qui, si elle était produite sans subvention, serait trop chère pour toutes les bourses.
iceberg":2hr0lqsh a dit:
8. Une dernière question : Pourquoi s'en prendre à des artisans bouchers / Poissonniers ?
J'avais émis cette question, sans réponse. Nos ministres, nos financiers, ect.. c'est eux qui ont le pouvoir et qui dirigent le monde. Alors c'est quoi le but de s'en prendre aux gens qui essayent de vivre alors que les autres vivent sur la vie de millions de personnes ?
Je n'ai pas de réponse à cette question. Je suis plutôt pour les actions d'information de L214 sur les abattoirs et les élevages. Je pense aussi que les actions de 269 Libération Animale, dans les abattoir et les supermarchés sont intéressantes.