Respirianisme

Pommier":2ybfcarr a dit:
Admettons qu'ils ont raison, alors les phénomènes surnaturel comme le pranisme pourrais aussi être possibles.
Ce n’est pas en l’admettant que ce serait dès lors possible.

Soit les adeptes du pranisme le prouvent (un protocole d’expérience est très simple à mettre en œuvre) et obtiennent le prix Nobel, soit c’est bidon (ce qui est extrêmement probable : quels autres êtres vivants peuvent vivre sans se nourrir ?)

H.
 
'Fin oui mais le souci que j'ai avec ton raisonnement Pommier, c'est que limite tu mets sur pied d'égalité les opinions de uns et des autres en disant ça:

Je n'ai pas dit que ce phénomène est possible, mais je respecte les personnes qui y croient autant que ceux qui n'y croient pas.

Il s'agit pas ici de respecter ou non les croyances des uns et des autres, il s'agit bien ici de colporter des idées dangereuses (qui peuvent tuer, ne l'oublions pas). Remettre en question, dire qu'ils sont dans l'erreur c'est pas leur manquer de respect. Sorry, mais quand des gens expliquent qu'on peut vivre sans manger. Oui on a le droit de leur dire que c'est du bulshit. Et quand on le fait on ne manque pas de respect à ces gens, par contre si on ne le fait pas je pense qu'on manquerais de respect à toutes les personnes qui risquent au final d'y croire et mettront leur vie en danger.

Faut pas non plus laisser dire tout et n'importe quoi par respect des opinions d’autrui.

P.
 
Et si on prend le cas de la bible : Jésus qui marche sur l'eau, d'un point de vue scientifique c'est totalement impossible et si tu essaye de le faire tu risque de te noyer et mourir.
Après va t-on dire que la bible c'est du bullshit ?
 
Les chrétiens n'essayent pas de faire croire aux gens que eux peuvent marcher sur l'eau. Jésus était quand même censé être un peu spécial.
 
Tigresse":1aekpg42 a dit:
Mwé, enfin, au nom de la bible, si t'étais innocent/e, tu devais théoriquement pas te noyer.

Si tu essaies de marcher sur l'eau, tu fais preuve de péché de prétention, donc tu n'es pas innocent, donc tu peux te noyer ^^
 
Merci NicolasJ 0:)

L’innocence et la flotte c’est pas pour les sorcières uniquement? Ou c’est réellement présenté comme ça dans la bible aussi?

Quoiqu’il en soit, n’importe quelle personne un tant soit peu éclairée ne croit pas en la bible de manière littérale.

Je suis pas fan des religions mais alors le pranisme, faut pas pousser. En plus c’est encore une récupération occidentale d’une pratique yogique je suis sure (pranayama).
 
Jezebel,je connais des gens qui croient réellement que Jésus a marché sur l'eau et je parle là de quelqu'un qui a des études de théologie. C'est leur droit d'y croire !
Je ne vois pas pourquoi certains d'entre vous n'arrivent pas à accepter que certains ais des croyances différentes.
Pour le pranisme je peux encore comprendre, mais pour les religions en général, on se demande où est passé la tolérance...
 
On accepte que certaines personnes aient d'autres croyances que nous ou des croyances tout court. Par contre si on parle de tolérance, tout ça tout ça, ben au même titre que tu nous demande de concevoir que d'autres aient d'autres conceptions que nous. Pourrais tu également concevoir que pour certains ici c'est difficile de concevoir les croyances de certains.

P.
 
(j'ai déplacé la discussion sur le pranisme dans un sujet similaire déjà existant)

Pommier":3km1y0r6 a dit:
Je ne vois pas pourquoi certains d'entre vous n'arrivent pas à accepter que certains ais des croyances différentes.
Pour le pranisme je peux encore comprendre, mais pour les religions en général, on se demande où est passé la tolérance...
J'ai l'impression que tu déformes un peu ce qui a été dit ici ; les gens n'ont réagi que sur le pranisme et sur le côté dangereux de son application. Pour les croyances en général, il n'y en a pas vraiment été question.
Après, ok, les gens peuvent avoir les croyances qu'iels veulent, mais il ne faut pas oublier également que bien souvent dans le cadre des religions (ce qui est déjà un peu autre chose que juste une croyance), il y a un débordement et une influence sur l'ensemble de la société de la part des institutions de ces religions.
 
La plupart d'entre nous avons des croyances différentes sur ce forum, que ce soit au sujet du veganisme, de l'antispecisme, de la politique, ou une myriade d'autres choses.
Et comme aucun de nous n'a eu de révélation divine jusqu'ici (Dieu, si tu m'entends... :genoux: ), toutes nos croyances sont probablement fausses, inexactes ou incomplètes.

Seulement voilà, toutes les croyances ne se valent pas. Il y a des croyances infalsifiables, des croyances heteronomisantes (qui créent des dependances et des dominations entre différents individus), des croyances qui sont simplement dangereuses physiquement ou psychologiquement pour l'individu.
Personnellement (attention, je ne parle que pour moi), si je pense que les religions comme le prahnisme doivent être idéologiquement réprimées (je parle d'idées, pas d'individus), c'est parce que toutes ces croyances sont utilisées pour retirer de l'autonomie aux autres et exercer des contraintes sociales sur eux ou elles.

Dans le cas du prahnisme, quelqu'un qui s'accroche a cette croyance, ce n'est pas parce qu'il ou elle pratique le prahnisme et a pu se demontrer son efficacité (obviously), mais bien parce qu'il ou elle s'est intégrée dans un cadre social (avec un gourou géneralement) qui va faire persister la croyance en fournissant des explications, afin d'exercer un controle social (typiquement, il suffit de dire que c'est la faute de l'individu qui n'est pas suffisamment bon, qui n'a pas suffisamment prié, qui n'a pas assez sortie la carte bleue).
Le concept de Paradis, c'est très similaire au prahnisme par ailleurs : sois suffisament pur (respecte les regeles dogmatiques qu'on a écrit), et tu pourras accéder a telle ou telle chose.

Ces croyances promeuvent en outre des actions nuisibles a des individus non consentants à quoi que ce soit (l'obsession qu'ont une multitude de religions occidentales ou non à mutiler sexuellement des enfants, ou bien la prescription d'un certain rapport d'exploitation envers les autres animaux).

(Toujours mon avis) Je n'ai ni respect ni tolérance envers des croyances qui sont là pour soumettre des individus aux désirs d'autres.
 
Je n’empêche pas les gens de pratiquer et je suis pour la liberté de culte, tant que c’est dans le respect d’autrui.

Par contre j’ai un très faible tolérance pour les religions qui ne sont ni plus ni moins que du contrôle social et qui n’est pas anodin qui plus est des lors que ca dépasse le cadre de l’individu.
Mais bref ca n’est pas le sujet, donc.

Comme d’autres l’ont fait remarquer, le prahnisme est en plus potentiellement dangereux et a forcément recours a la manipulation. On parle encore de tolérance là?
 
Toutes les croyances et pratiques ne se valent pas, notamment quand elles impliquent la violence physique ou psychologique sur autrui, voire sur soi-même.

Le respirianisme est dangereux (voire mortel). C'est comme si quelqu'un prétendait pouvoir s'envoler par la fenêtre ou faire 10 heures d'apnée d'affilé ... Alors non, on ne peut tolérer des pratiques aussi stupides.

Il faut le critiquer et le dénoncer car il viole les lois de la physique et entre en contradiction avec toutes les connaissances actuelles sur la biologie. Faut arrêter de laisser ce genre d'obscurantisme toucher des personnes naïves ou crédules.
 
Je suis d'accord avec toi Balika mais chacun a la liberté de pouvoir expérimenter tout en étant averti du danger. Je sais qu'il y en a qui tentent ce genre d'expérience tout en étant suivi.

Il y en a, il font des sports dangereux et extrêmes, si cela ne les engagent qu'à eux, c'est leurs soucis. Il y en d'autres, il fument des cigarettes, mangent régulièrement du fastfood, boivent souvent de l'alcool etc

Le désir d'exploration, de repousser les limites, peut amener l'humain à prendre des risques. Alors c'est vrai, cette discipline est très extrême au point que même si l'on revient en arrière (remanger) des séquelles peuvent rester (comme pour être végétaliens sans B12).

Les connaissances scientifiques évoluent petit à petit donc même si il est actuellement très improbable que ce genre de choses existent, dans la tête de certains personnes, c'est "pourquoi pas". "Après tout" il y a bien des choses que les scientifiques ont découvert très tardivement là ou d'autres personnes "spirituelles" l'expérimentaient déjà il y a des millénaires (exemple : rêve lucides). Et avant que cela soit découvert, le discourt scientifique était que cela n'existait pas. Ou bien un discours plus raisonnable : "Jusqu'à preuve du contraire, cela n'existe pas"

Ce que je trouve "dommage" mais en même temps pas plus mal, c'est que ceux qui tentent ce genre d'expérience, font pour la plupart des stages de 21 jours en mangeant un tout petit peu les premiers jours. Or lorsque l'on jeûne, on peut tenir 21 jours (voir beaucoup plus). Et donc la plupart vont conclure à partir de leurs propres expériences que le respirationisme existe alors que le jeûne pourrait très bien expliquer cela.
 
Retour
Haut