Ça marche aussi dans l'autre sens : le rôle des tribunaux pour contrer les Animalistes.
Quelques petits exemples :
- une militante qui avait été accusé d'arracher les affiches de cirques (dont une bonne partie était placé illégalement sur des lampadaires et autres)
- l'asso L214 qui est attaqué pour violation de propriété privé, notamment pour leur dernière enquête (le statut de lanceur d'alerte, on s'en tamponne en fait)
- la législation française qui interdit tout entrave à la chasse
- la meuf qui s'est réjouie qu'un boucher soit mort dans un attentat qui a été condamné
C'est variés et il y aurait des choses à dire sur chaque sujet. Mais c'est juste histoire de dire que les tribunaux sont à double tranchant.
C'est encore plus flagrant en regardant dans d'autres pays :
- En Autriche, il y a quelques années un gros procès a eu lieu contre des militants sous couvert d'une loi anti terrorisme et anti mafieuse. Aucune preuve tangible, juste une volonté de freiner un mouvement qui dérange. Le film "Der Prozess" de Hauzenberger retrace tout ça, un bon docu à regarder
- L'Animal Entreprise Terrorism Act qui protège les entreprises exploitant des animaux envers quiconque interfère contre une telle entreprise.
Mais bon pourquoi pas, c'est un outil comme un autre. Et pour les grosses assos, c'est plutôt efficace.
Après, je vois mal tout les Animalistes porter plainte à chaque fois malgré le fait qu'ils seraient en droit de le faire. J'ai par exemple en tête les militants AVA qui sont à vélo ou on voit clairement les équipages des veneurs se placer devant leur route pour les faire chuter ou encore les militants de Save Movement qui ont reçu du lisier sur eux et leurs voitures.
Parfois même à leur échelle ça marche aussi, en 2015 un dompteur avait été condamné pour des violences sur les militants à Saint-Étienne.
Envoyé de mon FRD-L09 en utilisant Tapatalk