PolitiScale

Amusant.
http://www.politiscales.net/fr_FR/resul ... 0&vega=100

Certaines questions sont problématiques parce qu'elles supposent qu'on adhère à ce qui existe déjà. Du coup j'ai répondu par des "plutôt" ou"neutre".

Certains axes se renforcent mutuellement : progressisme, constructivisme, justice réhabilitative.
D'autres s'opposent implicitement : j'imagine que mon internationalisme est limité par mon régulationnisme (les régulations sont aujourd'hui plutôt stato-nationales). Pour la même raison, je n'aurai pas le médaillon de l'anarchisme alors que je vois aussi l'Etat comme un instrument de domination (mais pas pour les mêmes raisons que les néolibéraux)...

Je suis étonné par les résultats de certain-e-s, notamment Choco et son faible taux constructivisme/progressisme (au regard des interventions sur le forum)...

L'honneur est sauf quand même, tout le monde a le médaillon du véganisme :)
 
Il y a quand même des questions mal posées, exemple : « La place des hommes et des femmes dans la société peut être en partie expliquée par la biologie. »

Dans une perspective historique – où, sur base de quelques différences biologiques, on a construit tout un ensemble de rôles de genre – on peut répondre qu’on est d’accord. Mais cette vision, qui est clairement constructiviste, donne certainement des points d’essentialisme dans les résultats.

À l’inverse, la question « Les membres d'une même nation ou d'une même culture ont des traits caractéristiques immuables qui les définissent. » est bien mieux posée.


Il y a parfois aussi des questions où on se demande quel est le concept derrière certains mots. Ainsi, dans « L'état doit être aboli. » (qui accorde certainement le médaillon anar si on est tout à fait d’accord), qu’appelle-t-on « État » ?

H.
 
HaricotPrincesse":2cznzhyi a dit:
Il y a quand même des questions mal posées, exemple : « La place des hommes et des femmes dans la société peut être en partie expliquée par la biologie. »

Dans une perspective historique – où, sur base de quelques différences biologiques, on a construit tout un ensemble de rôles de genre – on peut répondre qu’on est d’accord.

Complètement. C'est le genre de question qui n'incite pas à répondre "absolument pas d'accord". Les constructivistes conséquent-e-s répondent autre chose. En effet, les processus de construction sociale s'appuient sur du déjà-là (comme des données biologiques). Même si, dans certains cas, on peut admettre que ce déjà-là soit socialement construit (des courants de l'anthropologie par exemple soutiennent que les différences de stature entre hommes et femmes sont socialement construites). Il y a toujours moins de biologie qu'on ne le pense, mais elle n'est pas résiduelle. Ce que nous en faisons par contre relève d'un travail de construction.
 
Xav":1dh0yyqh a dit:
Je suis étonné par les résultats de certain-e-s, notamment Choco et son faible taux constructivisme/progressisme (au regard des interventions sur le forum)...
:p
Alors, on a le même score à 2% près en progressisme, et en plus c'est toi qui est plus conservateur ;).

Pour le constructivisme vs essentialisme, je rejoins Haricot : certaines questions ne sont pas énoncées de manière très claire, et, même si j'ai essayé de faire le contraire, il y en a plusieurs où j'ai répondu Neutre/Hésitant, ne sachant pas ce qu'impliquait d'être d'accord ou pas d'accord (et parfois la présence d'un adverbe ajoutait du doute ou doute).

Pour le reste, je suis surpris Xav par ton faible score en Écologie :whistle: !
(bon allez j'arrête :D, c'est pas un concours de qui à la plus haut score dans tous les items classés sur le côté gauche du tableau de résultats 0:) )
 
Je pensais plutôt à ton constructivisme (et je n'avais pas vu la deuxième version de ton questionnaire). Je te rejoins comme Haricot surla formulation des questions (sur le constructivisme notamment).
Pour l'écologie, j'imagine que je n'ai pas de position anti-science (j'ai l'impression qu'il y avait ce genre de présupposé dans certaines questions).
 
Chocogrenouille":3wr5pega a dit:
(bon allez j'arrête :D, c'est pas un concours de qui à la plus haut score dans tous les items classés sur le côté gauche du tableau de résultats 0:) )
Dit celui qui a refait le test parce qu’il n’était pas content du résultat. :D

H.
 
HaricotPrincesse":1n18qe3r a dit:
]Dit celui qui a refait le test parce qu’il n’était pas content du résultat. :D
J'avais trop de zones "blanches"/neutres :tongue:, je voulais des résultats plus tranchés (y'a d'ailleurs une ligne où y'a plus de couleur côté droit dans mon second test) !

Allez, je le referai peut-être en trollant, je suis curieux de voir quelles formes ont les drapeaux et quelles sont les devises du côté "droit" de ce test ;) !
 
http://www.politiscales.net/fr_FR/resul ... 69&prag=67

En répondant neutre/hésitant aux questions qui semblaient biaisées (avec des "parfois" notamment, ou des formulations telles qu'on soit obligé d'adhérer), j'ai obtenu le résultat ci-dessus. "Il est scandaleux (ou un synonyme de scandaleux, pas de dispute terminologique svp) qu'il y ait des riches et des pauvres" par exemple. Deux choses :
1- qu'il y ait des pauvres
2-qu'il y ait des écarts de richesse
Une personne "de droite" (axe capitaliste dans ce test) peut répondre "tout à fait d'accord" pour 1 mais pas pour 2 (et penser qu'un mode de production qui favorise la croissance réduit la pauvreté) c'est à dire qu'elle accepte les écarts de richesse si les plus pauvres ne sont plus trop pauvres (comme disait Tocqueville avec sa "passion d'égalité", merci cours de philo). Alors qu'une personne de gauche refuse les 2 (comme moi) et voit un lien de cause à effet entre 2 et 1.

Je ne me suis pas prononcé sur un certain nombre de question : par exemple, celle sur l'origine de l'homosexualité (inconnue, malgré une étude au sujet d'un "pic d'hormone" qui a lieu à la naissance, encore à l'état d'hypothèse) ou plusieurs questions (économiques entre autres) pour lesquelles j'estime mes connaissances trop faibles-je préfère connaitre un sujet en profondeur avant de me prononcer. Résultat : presque plus de blanc que de couleurs.

Des axes comme la justice (réhabilitative vs punitive) m'ont fait découvrir plusieurs idées politiques auxquelles je n'avais pas réfléchi. Beccaria (un italien du dix huitieme) a été l'un des premiers (occidentaux) à théoriser la justice réhabilitative et à s'opposer à la peine de mort. La question sur l'Etat (qui délivre le badge Anarchisme) aussi était nouvelle pour moi-je connais quelques noms et courants anarchiste mais cette idéologie m'était presque inconnue . A une époque je pensais même que l'anarchisme s'opposais à toute loi et donc prônait celle du plus fort (et vous connaissez la citation de Lacordiere puisque c'est la signature de V3nom;)).


Ce test m'a par ailleurs appris, ô surprise, que j'étais végan.

Un membre de mon entourage (car sous mon joug tout mon entourage a passé le test) a obtenu "Famille, Travail, Patrie".
Je me demande s'il existe des végans de droite. Je connais des flexitariens-des "vrais", quimangent de la viande une fois par semaine-et des pesco végétariens dans ce cas. Le "welfarisme" peut aussi se preter à la droite conservatrice, à la droite "terroir" (les petits paysans contre les grands élevages industriels).

Le véganisme se prête à une lecture marxiste (oùles autres animaux sont dominés) et les rapprochements avec l'écologie me semblent logiques. Mais il ne faudrait pas que des gens de droite soient rebutés par le véganisme parce que c'est "de gauche" (le but reste de répendre le véganisme vers un maximum de personnes.


D'où ma question : Peut il exister/existe il des végans de droite ?
 
Zigzag":2lnnoqo8 a dit:
Peut il exister/existe il des végans de droite ?

Comme tu le dis, il y a moins de compatibilité logique entre le fait d'être de droite et végane. Etre végane suppose quand même un cheminement. Il est difficile d'autonomiser la souffrance animale de ce qui la rend possible (rapports d'exploitation et de domination, division du travail industriel, destruction du vivant, etc.). Mais ça existe puisqu'il y a des partis "single-issue politics" comme le parti animaliste qui refuse un marquage à gauche. Il doit bien y avoir quelques végétalien-ne-s dans cet électorat.
Perso, je ne connais pas de véganes de droite, mais il y a un biais : je ne fréquente pas de personnes de droite, et si c'est par hasard le cas, j'évite d'échanger avec elles.
Les flexi sont par définition omnivores. Il y a des flexi qui deviennent véganes, et d'autres qui se donnent seulement bonne conscience. Il doit y avoir des personnes de droite là-dedans.
Mon chat est pesco-végé (supporte pas la bouffe végane supplémentée), mais je suis à peu près sûr qu'il est de gauche :)
 
Retour
Haut