Antispécisme

Suite à un méssage laissé par Soya, j'ai eu envie de savoir ce que vous pensez de l'antispécisme.

Est-ce une valeur morale qui vous correspond?
Est-ce que vous trouvez qu'il peut y avoir des dérapages et peut etre une pensée un peu excessive?
A vouloir mettre tout le monde sur un pied d'égalité, n'en oublie ton pas les différences et particularités propres à chacun?

Je me sens une ame profondément antispéciste et pour moi une vie = une vie. Je ne me pose meme pas la question de subjectivité quand à la conscience différente que tout etre vivant peut avoir de la vie. Pour moi tout etre vivant à droit au meme respect et ce quel que soit son degré d'évolution. J'ai vraiment beaucoup de mal à me dire " tiens un vers de tere, c'est un organisme relativement primitif, sa conscience de la vie et son rapport à la souffrance doivent pas etre très loin au dessus de zéro" et me dire que du coup sa vie est beaucoup moins importante que la vie d'un membre d'une autre espèce.
Mais vos propos m'intéressent, que tout le monde s'exprime librement, ça peut permettre à chacun de nous de faire évoluer ses opinions.

Il n'y a que les moustiques qui me piquent que je tue. En même temps, il m'arrive d'arracher les mauvaises herbes dans les vignes, alors je ne suis pas parfait...

Je suis antispéciste dans le sens où la vie d'une vache, d'un thon, d'un moineau ont pour moi la même valeur que celle d'un chien ou d'un dauphin. Bon, c'est sûr, je tue les moustiques qui m'ennuient et je prends des antibiotiques si besoin est! Je ne vais pas non plus me flageller si j'écrase un insecte par mégarde...

Concernant le rapport vie humaine - vie animale, j'estime que, dans l'absolu, les deux ont la même valeur. Mais comme je fais partie de l'espèce humaine, j'aurais tendance à favoriser une vie humaine sur une vie animale... Si j'étais, imaginons, un éléphant doué de conscience intelligente D), je favoriserais sûrement la vie des éléphants vis-à-vis de toutes les autres espèces!

Mais, encore une fois, ça dépend du rapport que j'ai avec ledit animal et ledit humain... Je préfèrerais sauver mon chat qu'un illustre inconnu ouzbèke!

Je comprends ta réaction Cymefy.J'ai moi aussi à certaines périodes été marqué par un profond dégout pour l'espèce humaine. C'est pas Yves Pacalet qui dirait le contraire, il a écrit plusieurs livres (notament sur la décroissance qu'il défend) et l'un d'eux s'appelle "l'humanité disparaitra, bon débarras".
C'est justement là que le risque de devenir mysanthrope entre en jeu.
Il faut malgré tout croire en l'espèce humaine qui est aussi variée que l'univers dans lequel elle vit et qui est capable du pire tout comme du meilleur.Réussir à ne pas s'arréter sur des choses qui sont atroces à tes yeux mais aussi regarder toutes les merveilleuses choses qui existent, ça te permettra de contrebalancer.Il y a dans l'histoire de l'humanité des génies du mal comme hitler et autres despotes (notament beaucoup en afrique de nos jours) mais il y a aussi des personnes qui ont fait des choses qui forcent le respect et meme parfois l'admiration comme Gandhi.

Je rentre dans le débat en copiant ce que j'ai mis dans ma présentation à propos de l'antispécisme:

"Je ne suis pas encore familier avec certains termes et concepts tel que le spécisme. J'ai regardé la définition de "antispécisme" dans wikipedia. Je ne peux être que d'accord avec les premières lignes de cette définition (j'ai pas lu la suite, la flemme). Pourtant on n'a bien essayé de m'expliquer la définition un jour mais comme j'ai eu le malheur de dire plus tard dans le courant de la discussion qu'il m'arrivait de tuer un moustique en train de me piquer, on m'a traité de spéciste et d'assassin avec un mépris non dissimulé. Je me suis dis alors que je n'avais pas dû bien comprendre ce qu'était l'antispécisme. Du coup, que les gens me collent les étiquettes qu'ils veulent, je m'en fou. Pour certains, je le serai, pour d'autre non. Quel importance?! roll "

Je suis assez en phase avec ce que dit Mitsuko. C'est pas une question d'espèces mais de la relation particulière qu'on a avec un undividu particulier d'une espèce.

Quand à Cymefy, je comprends bien ton ressentiment. Je crois qu'on l'a tous plus ou moins ressenti à un moment donné. Mais je te mets amicalement en garde de ne pas alimenter ta haine envers les humains. Cela ne fera que te faire souffrir davantage et te couper du reste du monde. Comme la plupart des gens de ce forum, je suppose, nous avons tous mangé de la viande dans le passé sans trop se poser de question. Ensuite, on a eu la chance de voir plus loin et de se remettre en cause. Les êtres humains sont fortement conditionnés par leurs traditions et leur environnement dans lequel ils naissent. Ils est très difficile de s'en défaire et de remettre en cause ses habitudes et la vérité des médias. En Inde, par exemple, le végétarisme est bien plus répandu et naturel qu'ici. S'il y a des gens qui nous répugnent devant notre porte, cela ne veut pas dire que plus loin il n'y a pas des gens plus aimables. J'espère que tu ne perdras pas espoir en l'humanité. L'espoir et la tolérence sont des moteurs importants pour faire changer les choses.

je suis d'accord avec l'antispécisme en ce qui concerne le fait de traiter les animaux avec le meme respect et la meme dignité que les etres humains. ils ont donc pour moi autant le droit à la vie que les humains, et à une vraie vie digne de ce nom. j'ai meme du mal à tuer un moustique, bien que souvent les reflexes primitifs l'emportent sur ma conscience.

cependant, je ne me considère pas comme antispéciste car je ne veux pas etre assimilée à des groupes souvent extrémistes et misanthropes. or je ne concois pas que l''on puisse défendre la cause animale et les autres espèces si on n'est déjà pas capable d'aimer un minimum les membres de sa propre espèce, et je ne pense pas qu'essayer d'imposer ses opinions par la force soient une solution. pour moi la solution dans une prise de conscience progressive, je pense que l'humanité en est parfaitement capable, car l'Homme n'est pas foncièrement mauvais, juste aveuglé par son éducation.

de plus, pour moi, toutes les vies qui me sont "étrangères" ont la meme valeur, mais j'attache quand meme plus d'importance à celles de mon copain, de ma famille et de mes amis, humains ou animaux, qu'à celle d'un illustre inconnu.
enfin, je pense que l'antispécisme a ses limites, qui sont les memes que celles du meurtre : tuer un animal innocent est un meurtre, mais si je me retrouve nez à nez avec un lion affamé et que j'ai un fusil entre les mains, je n'hésiterais pas à tirer. il n'ya rien de plus fort que l'instinct de survie, à part peut etre l'amour... 0

au fait, petite question : à votre avis, l'équitation, c'est du spécisme ?

Héhé, mais c'est que ça réagit!
Ok, pas question de coller une étiquette sur qui que ce soit, c'est vraiment pas important de se considérer ou de revendiquer qu'on est antispé. Mais il y a un courant de pensée auquel on peut plus ou moins adhérer.
Je crois pas que le fait de privilégier la vie d'un proche par rapport à celle d'un inconnu ou bien celle d'un homme qui se fait attaquer par lion aille à l'encontre de la philosophie antispéciste. On peut considérer que la vie soit de valeur égale (ce qui sous-entend que chacun à droit à la liberté et la dignité) et on à quand meme le droit d'avoir des affinités. Si j'ai deux personnes à sauver et que l'une d'elle est mon frere il est bien évidant que je vais le sauver en premier (d'ailleurs je suis onligé de faire un choix donc dans un cas comme dans l'autre je dois bien privilégier quelqu'un). Ca n'est pas pour autant que la vie de l'autre personne à moins de valeur à mes yeux mais je vais privilégier le lien familial tout comme on peut privilégier le lien à une espèce dans un cas de force majeure et ça me parait bien normal. Mais quand on est pas dans ce genre de cas c'est différent.Quand on a pas à choisir entre deux vies, telle ou telle personne, telle ou telle espèce, c'est là que la pensée antispé peut ou non entrer en jeu.
Pour ce qui est de tuer un moustique qui est en train de te piquer, il me semble que c'est une réaction instinctive éffectivement. Pas facile de se laisser sucer le sang et d'aller délicatement retirer cette petite bete. Mais par exemple si je trouve une araignée chez moi je vais la prendre avec une boite pour la mettre dehors. Evidament comme pour tout il faut éviter de tomber dans l'extrémisme, de toute façon on tue de petites bébetes sans meme s'en rendre compte, c'est comme ça on va pas refaire l'univers mais je n'assimile pas ça à du spécisme.

Je ne sais pas si c'est du spécisme mais à mon humble avis ça peut etre une forme d'exploitation animale.
Je sens que ça va etre chaud cette question.
Pour moi un animale doit etre LIBRE.
Il doit avoir le choix, pouvoir aller à 200 kilometres s'il en a envie ou rester au coté de l'homme si c'est son choix.
D'ailleurs pourquoi on met des fers aux chevaux alors que la nature ne les en a pas dotés?

je suis parfaitement d'accord avec toi, lasic1, mais j'ai eu l'occasion de rencontrer des gens qui considéraient que préférer ta vie à celle du lion, ou tuer un moustique par réflexe était du spécisme (apparemme, gaou a eu le meme problème que moi). et là franchement j'ai du mal.
donc je préfère préciser mes limites d'"adhérence" à ce courant de pensée.
mais de toute facon j'ai du mal à envisager un végétarien par conviction (pas pour des raisons de santé) qui ne soit pas un minimum antispéciste, étant donné que pour moi le végétarisme est déjà en soi une forme d'antispécisme.

Lasic1":1m7soer0 a dit:

D'ailleurs pourquoi on met des fers aux chevaux alors que la nature ne les en a pas dotés?

Cliquez pour agrandir...

Parce qu'on a construit des routes à la surface très dure que la nature n'avait pas conçu?

on met des fers aux chevaux parce qu'ils sont amenés à aller dans des lieux qui ne sont pas tres naturels et où ils pourraient se blesser. mais ca n'ai absolument pas douloureux (pour ceux qui connaissent, c'est comme se faire un "piercing" dans l'ongle, puisque le sabot, c'est l'ongle du cheval, de la kératine)
mais tous les chevaux ne sont pas ferrés, et il existe d'autres techniques que le ferrage, qui consiste je crois à appliquer une résine sur le sabot (mais je ne suis qu'une petite cavalière débutante alors je te garantis rien).

et il est vrai que les animaux devraient pouvoir choisir ou non leur présence près de l'homme. et certains chevaux n'aiment pas leur vie pres des hommes, tandis que d'autres adorent, et manifestent fortement leur bonheur d'etre en présence d'humains (tout comme une humaine comme moi rayonne pres des chevaux, que ce soit pour etre dessus ou pour les soigner ou les brosser). comme d'ailleurs tous les animaux "domestiques". et en plus, si certains seraient beaucoup plus heureux, d'autres mourraient, de faim et de chagrin ( je peux te garantir que la chatte de mon copain ne pourrait pas vivre sans lui, elle l'aime trop, et meme si quelqu'un d'autre la nourrissait je suis pas use qu'elle se laisserait pas mourir de faim. ca arrive d'ailleurs fréquemment.)

Je ne tiens pas à rentrer dans un débat qui m'a valu il y a peu de me facher avec quelqu'un qui m'est cher. Cependant, j'ai plusieurs questions, auxquelles chacun a ses propres réponses, et qui peuvent peut être être utiles dans ce "débat"

-A t'on une vraie liberté à aller où bon nous semble ? (même pour nous humains)
-Doit on avoir tous (humains et non-humains) les mêmes droits ? (et comment alors, considérer le lion qui doit tuer pour vivre ?)
-Doit on nous passer de l'aide de certains animaux (comme les chiens d'avalanche qui sauvent des vies au détriment de leurs "liberté") ?
-Vaut il mieux une "liberté" dangereuse ou un enfermement relatif protégé ? (un oisillon tombé du nid, vous le recueillez ou pas ?)
-Peut on nier les relations qui peuvent s'instaurer entre les espèces ?

il me semblait bien avoir vu une image avec un cheval. ya des pseudos aussi qui évoquent les chevaux.
je suppose que tu es cavalière, alors est-ce que tu peux me confirmer que les méthodes substitutives au ferrage sont bien faites avec des résines ?

Intéressantes tes questions Cydwen.
C'est vraiment très dommage de se facher pour des divergences d'opinions oui!
Effectivement, parfois il peut y avoir une synergie.Pour moi la réponse est loin d'etre claire en tout cas.
Pour ce qui est d'en faire un business, je suis totalement contre (élevage de chiens.... chevaux qui restent dans des box et qui sont loués pour qu'on les monte...) mais dans la mesure ou l'animal bénéficie d'une relative liberté et qu'il est épanouïe c'est différent, on ne peut pas revenir en arrière. Idéalement je suis assez opposé à l'idée d'animal domestique et pourtant j'ai un chat!!
Si je pouvais le relacher je le ferais mais je doute qu il se réadapte aisément.Ceci étant en appart je vois bien qu'il se fait ch**r alors que quand il vivait dans une maison il était en totale liberté et passait malgré tout pas mal de temps en ma compagnie.

jess":2n0hb3g6 a dit:

il me semblait bien avoir vu une image avec un cheval. ya des pseudos aussi qui évoquent les chevaux.
je suppose que tu es cavalière, alors est-ce que tu peux me confirmer que les méthodes substitutives au ferrage sont bien faites avec des résines ?

Cliquez pour agrandir...

J'ai en effet fait de l'équitation, mais plus depuis bien longtemps, et je ne me souviens pas de ça.
Par contre, je confirme bien pour le ferrage, ça ne leur fait pas mal, mais certains chevaux n'apprécient pas de par la forte odeur de brulé et le bruit. Et souvent c'est là que le bât blesse, de par les méthodes employées pour faire se tenir tranquille le cheval (la méthode du tord nez qui est encore employée...)

je ne connais pas, mais le nom en dit long sans avoir besoin de connaitre les détails.
comme je l'ai déjà dit, je découvre l'équitation, avec ses bons et ses mauvais côtés, mais je suis convaincue que les mauvais côtés peuvent etre évités, comme toutes les formes de bararie envers les animaux, sans pour autant entrainer la disparition de l'équitation.
en tout cas, merci pour ta réponse et, si c'est pas indiscret, pourquoi as-tu arrete ?

Je suis très sympathisant de ce courant de pensée et surtout de cette attitude de débat philosophique ouvert. Je ne trouvent pas extrémistes ceux qui se revendiquent de l'antispécisme, on peut toujours trouver plus extrémiste. Par exemple les jaïns qui ne mangent pas de tubercules de peur de blesser un animal en la déracinant.
Sur la question du moustique, avant je me disais, il (elle) me veut du mal alors je suis en droit de l'éclater. Aujourd'hui, je me dis qu'il veut juste bouffer et qu'il n'a pas d'autre solution. Alors, pour éviter qu'il ne s'en prenne à mon précieux sang, je diffuse de l'huile essentielle de citronnelle. Si un moustique vient siffler à mon oreille (agréable, non ?), j'allume la lumière et je le choppe pour le libérer dehors (attention à la technique, c'est tout un art). Et si malgré tout il me pique, j'appaise la démangeaison par des huiles essentielles. Ce réflexe de taper là où il pique peut être controller et je pense que tuer un insecte par réflexe ou mégarde n'a rien à voir avec le fait de tuer un moustique consciemment parce qu'il fait du bruit ou qu'il nous a piqué.

Concernant l'équitation, malheureusement la majorité des chevaux, devenus trop vieux pour l'équitation, finissent à l'abbatoire. Et dans un rapport égalitaire, les jockeys devraient porter leur cheval pendant la moitié du trajet.

Cocnernant tes question Cydwen.
Je pense aussi que les humains n'ont pas la liberté d'aller où bon leur semble sans risquer de se retrouver en taule ou pire.
Doit-on tous avoir les mêmes droits ? Oui si c'est le droit de vivre dans le respect de ce que l'on est. Le lion n'a pas forcément l'intelligence de se dire que manger de la gazelle est mal (quoique) alors que l'humain oui. Il faut faire avec les capacités de chacun.
Concernant l'oisillon, je pense qu'il n'y a pas de mal à lui venir en aide mais une fois rétablit, il faut le laisser se casser si il le veut même si une fois dehors, il risque de se faire bouffer par un chat.
Enfin, être antispéciste ce n'est pas nier les relations entre espèce ais faire en sorte qu'elles soient acceptées par les deux partis. Séquestrer un poisson rouge dans un bocal ce n'est pas une relation interespèce qui soit saine (surtout pour le poisson).

Fabien":qklq0wsf a dit:

Doit-on tous avoir les mêmes droits ? Oui si c'est le droit de vivre dans le respect de ce que l'on est. Le lion n'a pas forcément l'intelligence de se dire que manger de la gazelle est mal (quoique) alors que l'humain oui.

Cliquez pour agrandir...

(bien que cela ne reflete pas forcément ce que je pense)
En ce cas, le lion transgresse le droit qu'à la gazelle de vivre dans le respect de ce qu'elle est. Que faire ?

Cydwen":hhv2m5b8 a dit:

Fabien":hhv2m5b8 a dit:

Doit-on tous avoir les mêmes droits ? Oui si c'est le droit de vivre dans le respect de ce que l'on est. Le lion n'a pas forcément l'intelligence de se dire que manger de la gazelle est mal (quoique) alors que l'humain oui.

Cliquez pour agrandir...

(bien que cela ne reflete pas forcément ce que je pense)
En ce cas, le lion transgresse le droit qu'à la gazelle de vivre dans le respect de ce qu'elle est. Que faire ?

Cliquez pour agrandir...

Dans ce cas, peut-on dire que le droit des autres s'arrête là où la nécessité de vie impose les actes.
Par exemple, le lion a un besoin biologique de manger la gazelle...

(ça reprendrait un peu l'idée de la démocratie, qui consiste à dire que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres).