Intéressant, j'utilise souvent le terme "omnivore" par défaut pour désigner "les autres", mais je ne suis pas non plus très d'accord avec ce terme, et je n'aime pas dire "non-végétarien", je trouve ça plus long et plus... négatif... surtout quand on parle avec un omnivore justement. Je me considère aussi comme une omnivore qui a choisi de retirer les animaux de son régime alimentaire, mais il n'existe pas de terme pour désigner les omnivores qui ont choisi de manger des animaux...

Par contre je ne suis pas d'accord avec le terme "charognards", puisque les animaux consommés ne sont pas tués par une autre espèce qui en aurait mangé une partie ; ni avec le terme "carnivore" car cela ne concerne que ceux qui ne se nourrissent QUE de viande (crue en plus) et aucun homme ne se nourrit que de viande, les légumes (même s'ils souffrent horriblement d'être arrachés ) sont indispensables à notre survie.

je ne sais plus qui avait sorti le terme de nécrophage. Je crois que c'est celui qui est le plus proche de la chose.

Herve a écrit:Je rends les armes, impossible de lutter contre Caliméfo http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/calimero3.gif

Je suis bien content que ce soit toi, Hervé, qui me donne le dernier MOT

Cépafo a écrit:

Herve a écrit:Je rends les armes, impossible de lutter contre Caliméfo http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/calimero3.gif

Je suis bien content que ce soit toi, Hervé, qui me donne le dernier MOT

Ah mais je respecte la hiérarchie en bon petit soldat végéwebien

Herve a écrit:

Cépafo a écrit:

Herve a écrit:Je rends les armes, impossible de lutter contre Caliméfo http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/calimero3.gif

Je suis bien content que ce soit toi, Hervé, qui me donne le dernier MOT

Ah mais je respecte la hiérarchie en bon petit soldat végéwebien

Mais c'est tout à ton honneur. J'en profite pour passer le bonjour à tes mar-MOTS

save-animals a écrit:l'homme ne devrait pas être omnivore.
http://www.vegetarisme.fr/docs/AnatomieComparee-RV.pdf

Hum... J'ai entendu cet argument plus d'une fois et comment dire... Allez voici un lien qui donne sur un site végétarien américain et son auteur est lui-même végé : http://www.vrg.org/nutshell/omni.htm

perso ça me pose quand même problème d'utiliser l'anatomie comparée pour justifier le végétarisme, les pandas sont des carnivores anatomiquement parlant mais ont un régime alimentaire herbivore.

Le fait de dire que nous sommes frugivores car nous sommes des primates est abusif également (mais très souvent employé dans les débats vg/anti-vg) car les singes mangent des insectes, des larves.Je n'ose jamais le dire au cour du débat car ça fait toujours mal au coeur de tirer contre son camp mais je pense sincèrement qu'il existe tellement de bonnes raisons d'être végétarien qu'il est inutile d'en inventer

Nanako a écrit:Je sais que les végéta*iens emploient ce mot pour désigner les personnes qui mangent de la viande. Personnellement, je ne l'emploie jamais, car techniquement, je suis toujours omnivore---------

Eh oui, ça m'agace aussi d'entendre, ou plutôt de lire sur des forums ce mot "omni" pour différencier ceux qui mangent des animaux de ceux qui n'en mangent pas.
Je ne crois même pas que l'homme soit un animal omnivore à l'origine (anatomie...) mais plutôt un animal opportuniste qui s'est adapté à manger de tout, dont des charognes, faute de mieux à l'occasion.

Moi , en tout cas je les appellent les Carnivores les gens qui mangent de la viande.
Si ils n'aiment pas ce terme , ce n'est pas mon problème.

le problème avec le terme de carnivore c'est que ça les conforte dans leur idée qu'ils sont fait pour manger de la viande je rappelle souvent à mon interlocuteur qu'on fait parti de la même espèce et que la différence entre un vg et un "omni" n'est pas physiologique, c'est le réflexion et l'empathie.

Brunito a écrit:

natachaton a écrit:le problème avec le terme de carnivore c'est que ça les conforte dans leur idée qu'ils sont fait pour manger de la viande je rappelle souvent à mon interlocuteur qu'on fait parti de la même espèce et que la différence entre un vg et un "omni" n'est pas physiologique, c'est le réflexion et l'empathie.

j'ai même eu l'exemple d'un couple de français (qui d'autres pour être aussi agressifs envers NOS choix alimentaires ..) qui m'a sorti que l'Homme est carnivore et carnassier ! en plus ils étaient nos invités , nous leur préparions leurs viandes en plus ..deux semaines horribles ...plus jamais je n'inviterais des mangeurs de viande chez moi !! il n'y a que des français pour avoir si peu d'éducation et de respect de l'autre ..des zombis mangeurs de cadavres

Et après on entend des choses comme "vous les végéta*iens, vous voulez imposer votre régime alimentaire aux autres"...
Les Français restent décidément les plus bornés.

Marion a écrit:

Brunito a écrit:

natachaton a écrit:le problème avec le terme de carnivore c'est que ça les conforte dans leur idée qu'ils sont fait pour manger de la viande je rappelle souvent à mon interlocuteur qu'on fait parti de la même espèce et que la différence entre un vg et un "omni" n'est pas physiologique, c'est le réflexion et l'empathie.

j'ai même eu l'exemple d'un couple de français (qui d'autres pour être aussi agressifs envers NOS choix alimentaires ..) qui m'a sorti que l'Homme est carnivore et carnassier ! en plus ils étaient nos invités , nous leur préparions leurs viandes en plus ..deux semaines horribles ...plus jamais je n'inviterais des mangeurs de viande chez moi !! il n'y a que des français pour avoir si peu d'éducation et de respect de l'autre ..des zombis mangeurs de cadavres

Et après on entend des choses comme "vous les végéta*iens, vous voulez imposer votre régime alimentaire aux autres"...
Les Français restent décidément les plus bornés.

Crois moi qu'il n'y a pas que les français de borner, la majoritée des gens sur cette planète le sont,ils ne remettent rien en question sur leurs croyances , leurs habitudes, leurs cultures. Je crois que l'homme court vraiment à sa perte, c'est triste à dire mais c'est comme cela.

Nanako a écrit:techniquement, je suis toujours omnivore, je peux tout manger. Mais suite à un choix, j'ai exclu toute chair animale de ma consommation. Quand j'argumente avec des amis mangeurs de viande, c'est en général la première remarque qu'on me fait : "Mais l'homme est omnivore !" Et là ma réplique est toute simple : "Oui l'homme est omnivore, id est, il peut tout manger. Cela dit, tu pourrais manger des mouches, le fais-tu ? Non, car omnivore indique une possibilité et non une obligation".

Alors je comprends que les végéta*iens ont inventé un mot pour indiquer le différence, mais il me dérange quelque peu. Pratique, mais pas forcément logique. Je me heurte à une difficulté supplémentaire quand mes camarades viandards sont allés sur un forum végé, ont noté l'emploi de ce mot, et me l'envoient en pleine face. Je ne demande rien, mais je m'interroge.

"L'adjectif omnivore désigne un régime alimentaire consistant à se nourrir aussi bien de plantes que d'animaux." (wikipédia)
"Qui se mange de tout, qui se nourrit indifféremment d'aliments d'origine animale et végétale." (le petit robet)

Les dicos ne définissent pas le régime omnivore comme tu le fais. Moi je ne suis pas omnivore, puisque je ne me nourris pas "indifféremment de plantes et d'animaux"

Une association Vg via facebook avait fait une sorte de sondage justement pour choisir un nouveau mot afin de définir les "non-végétarien" finalement il a été choisi "carniste" mais je ne sait pas si le mot sera beaucoup employé, en même temps je l'aime bien, ça ne sonne pas péjoratif ( et ainsi on ne peut pas nous accuser de quoi que se soit ) tout en représentant bien l'idée du mangeur d'animaux.