A
Anonymous
Guest
Profiter de la vie c'est être en constante recherche du meilleur de soi.
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Que signifie "profiter de la vie" ?
- Auteur de la discussion MrSpock
- Date de début
Je ne sais pas ce que ça signifie profiter de la vie.
Je sais juste qu'en ce moment je fais des tas de trucs que j'aime bien, ça va tout baigne comme j'en ai envie
.
Et après quelques années de profonde tristesse et totalement déprimante. C'est un peu comme... (Je vais devoir partager un souvenir pour faire l'image..., c'est une histoire vraie) La première fois que j'ai fait de la plongée, je n'avais pas bien compris qu'il fallait respirer par la bouche, alors quand j'ai commencé à manquer d'oxygène j'ai paniqué, et puis je suis remontée à la surface, pendant que j'emplissais mes poumons de l'air. Je me suis rapellée (enfin) des consignes du moniteur, alors j'ai pu de nouveau redescendre et profiter de la vue et des sensations si particulières de la plongée (je garde un excellent souvenir de cette colo d'ailleurs).
Ben voilà je respire à nouveau, et je rends compte que respirer c'est trop bien, que la vue est belle, que c'est génial les trucs simples. Avant de manquer d'air je ne me serais jamais rendue compte que cette acte bénin quasi-innée c'est une des plus formidable chose qui existe.
Il m'a fallu passer par là pour trouver l'existence chouette.
Au final je retire des choses positives d'événements qui sur le moment m'ont rendue ma vie vraiment pas simple à vivre.
Donc peut être que c'est ça pour moi profiter de la vie. Me rendre compte que je suis enfin remontée à la surface, et que finallement même si l'existence c'est parfois pas cool, y a quand même des choses qui en valent la peine.
Voilà, j'ai des potes, une vie remplie, je fais des études que j'aime, je lis des bons livres, j'écoute de la musique sympa, je danse enfin n'importe comment en ayant rien à branler qu'on puisse se foutre de ma gueule en soirée-bal-et co, j'arrive à rire pour des riens, à m'émouvoir de certains trucs, à être amoureuse (de quelqu'un que ça m'étonnerais qu'on le connaisse par ici), etc j'ai une existence qui m'aurait paru impossible que ça puisse m'arriver il y a à peine 5 ou 6ans (et qui au fond était mon idéal).
Bref si c'est profiter de la vie, et ben j'en profite à fond, en espérant que ça ne soit pas mon zenith, mais que taux de bonheur dans mon existence soit au moins constant sinon une fonction croissante.
Je sais juste qu'en ce moment je fais des tas de trucs que j'aime bien, ça va tout baigne comme j'en ai envie
.Et après quelques années de profonde tristesse et totalement déprimante. C'est un peu comme... (Je vais devoir partager un souvenir pour faire l'image..., c'est une histoire vraie) La première fois que j'ai fait de la plongée, je n'avais pas bien compris qu'il fallait respirer par la bouche, alors quand j'ai commencé à manquer d'oxygène j'ai paniqué, et puis je suis remontée à la surface, pendant que j'emplissais mes poumons de l'air. Je me suis rapellée (enfin) des consignes du moniteur, alors j'ai pu de nouveau redescendre et profiter de la vue et des sensations si particulières de la plongée (je garde un excellent souvenir de cette colo d'ailleurs).
Ben voilà je respire à nouveau, et je rends compte que respirer c'est trop bien, que la vue est belle, que c'est génial les trucs simples. Avant de manquer d'air je ne me serais jamais rendue compte que cette acte bénin quasi-innée c'est une des plus formidable chose qui existe.
Il m'a fallu passer par là pour trouver l'existence chouette.
Au final je retire des choses positives d'événements qui sur le moment m'ont rendue ma vie vraiment pas simple à vivre.
Donc peut être que c'est ça pour moi profiter de la vie. Me rendre compte que je suis enfin remontée à la surface, et que finallement même si l'existence c'est parfois pas cool, y a quand même des choses qui en valent la peine.
Voilà, j'ai des potes, une vie remplie, je fais des études que j'aime, je lis des bons livres, j'écoute de la musique sympa, je danse enfin n'importe comment en ayant rien à branler qu'on puisse se foutre de ma gueule en soirée-bal-et co, j'arrive à rire pour des riens, à m'émouvoir de certains trucs, à être amoureuse (de quelqu'un que ça m'étonnerais qu'on le connaisse par ici), etc j'ai une existence qui m'aurait paru impossible que ça puisse m'arriver il y a à peine 5 ou 6ans (et qui au fond était mon idéal).
Bref si c'est profiter de la vie, et ben j'en profite à fond, en espérant que ça ne soit pas mon zenith, mais que taux de bonheur dans mon existence soit au moins constant sinon une fonction croissante
.
Guanac0
Avale du tofu
- Inscrit
- 9/2/12
- Messages
- 818
- Score de réaction
- 0
Plus haut dans cette page il y avait un formidable unisson entre V3nom, Fushichô, Luisao, MrSpock etc sur l'idée qu'il faut arrêter de penser seulement à l'utilité des choses.
Je romps l'unisson. Il est hors de question de penser à autre chose qu'à l'utilité. Tout ce que nous faisons doit être utile à quelqu'un (si possible au plus grand nombre) et accroître son bonheur. On est sur terre pour être heureux, et tout ce que nous faisons (tout ce que tous les animaux font) vise le bonheur, comme le dit une conférence de Matthieu Ricard ici http://www.ted.com/talks/lang/fr/matthi ... iness.html . À ceux qui voudraient me rétorquer l'exemple des SM, qu'ils écoutent la célèbre phrase de Cicéron : "nihil dolorem quia dolor sit amet", personne n'aime la douleur parce qu'elle est douleur (mais parce qu'elle mène au plaisir). Donc le plaisir est le but de tout et tout doit se mesurer à cette aune.
Et heureusement qu'il n'y a que l'utilité qui prime ! Récemment un omnivore m'a rétorqué que les vies animales étaient moins importantes à sauver que la "beauté de la terre" dans son ensemble. C'est une idiotie. La beauté a une utilité pour les êtres humains, le contraire (l'art pour l'art etc) est une idiotie passéiste. Les gens qui se demandent à quoi sert l'art ont raison : si la beauté ne sert à rien il faut la laisser tomber pour quelque chose d'utile. Sauf qu'elle sert beaucoup et c'est quand on a trouvé son utilité qu'on la défend.
La deuxième raison pour laquelle y a intérêt à ce que l'utilité soit la question à se poser en permanence, c'est que s'attacher à des choses inutiles conduit à un relativisme et un nihilisme morbides. Vous dites "la terre c'est pas utile mais c'est à préserver parce que l'utilité compte pas", mais on va aussitôt vous rétorquer "la viande c'est pas utile du tout mais c'est pour elle-même que je veux la conserver, le végétarisme c'est utile mais l'utilité compte pas", ce qui est aussi valable et honorable que votre position, c'est-à-dire pas beaucoup.
Je romps l'unisson. Il est hors de question de penser à autre chose qu'à l'utilité. Tout ce que nous faisons doit être utile à quelqu'un (si possible au plus grand nombre) et accroître son bonheur. On est sur terre pour être heureux, et tout ce que nous faisons (tout ce que tous les animaux font) vise le bonheur, comme le dit une conférence de Matthieu Ricard ici http://www.ted.com/talks/lang/fr/matthi ... iness.html . À ceux qui voudraient me rétorquer l'exemple des SM, qu'ils écoutent la célèbre phrase de Cicéron : "nihil dolorem quia dolor sit amet", personne n'aime la douleur parce qu'elle est douleur (mais parce qu'elle mène au plaisir). Donc le plaisir est le but de tout et tout doit se mesurer à cette aune.
Et heureusement qu'il n'y a que l'utilité qui prime ! Récemment un omnivore m'a rétorqué que les vies animales étaient moins importantes à sauver que la "beauté de la terre" dans son ensemble. C'est une idiotie. La beauté a une utilité pour les êtres humains, le contraire (l'art pour l'art etc) est une idiotie passéiste. Les gens qui se demandent à quoi sert l'art ont raison : si la beauté ne sert à rien il faut la laisser tomber pour quelque chose d'utile. Sauf qu'elle sert beaucoup et c'est quand on a trouvé son utilité qu'on la défend.
La deuxième raison pour laquelle y a intérêt à ce que l'utilité soit la question à se poser en permanence, c'est que s'attacher à des choses inutiles conduit à un relativisme et un nihilisme morbides. Vous dites "la terre c'est pas utile mais c'est à préserver parce que l'utilité compte pas", mais on va aussitôt vous rétorquer "la viande c'est pas utile du tout mais c'est pour elle-même que je veux la conserver, le végétarisme c'est utile mais l'utilité compte pas", ce qui est aussi valable et honorable que votre position, c'est-à-dire pas beaucoup.
Apple
Avale du tofu
Profiter de la vie, dans mon expérience personnelle, c'est ne pas se hâter pour les décisions importantes de sa vie, que peuvent être se mettre en couple, avoir un enfant, et avoir le sentiment d'avoir pris du bon temps à chacune de ces étapes. Je n'ai rien cherché, rien calculé, j'ai juste pris quelques décisions très vite, quand l'envie s'est présentée.
V3nom
Moulin à graines
Je n'ai même pas le courage de te répondre Janic, le 3/4 c'est du remplissage juste histoire de causer...
morceaux choisis :
Bin oublies mon "utilitariste" et réponds-moi à propos de "rentabiliste", ma réponse étant à l'attention de ton poste personnel, et non d'une obscure masse mondiale dont je me fiche dans mon post.
(c'est ta spécialité ça, répondre à une réponse sur ton poste en extrapolant à la planète, histoire de bien noyer le fond du propos)
Le passage sur l'orchestre est tout bonnement hors sujet... A moins qu'il s'agissait d'un plaidoyer sur le rentabilisme coute que coute ? Toute notion d'emploi de quelconque habiletés personnelles à but non profitable pour servir un dessein dépassant l'existence misérable du quidam n'étant que pure hérésie de jeune con ?
Ouf alors, heureusement que j'avais précisé "une des causes"...
Bref... Pour un végane, je trouve que tu noies trop de poissons
morceaux choisis :
janic":2aw0qvyc a dit:
Bin oublies mon "utilitariste" et réponds-moi à propos de "rentabiliste", ma réponse étant à l'attention de ton poste personnel, et non d'une obscure masse mondiale dont je me fiche dans mon post.
(c'est ta spécialité ça, répondre à une réponse sur ton poste en extrapolant à la planète, histoire de bien noyer le fond du propos)
Le passage sur l'orchestre est tout bonnement hors sujet... A moins qu'il s'agissait d'un plaidoyer sur le rentabilisme coute que coute ? Toute notion d'emploi de quelconque habiletés personnelles à but non profitable pour servir un dessein dépassant l'existence misérable du quidam n'étant que pure hérésie de jeune con ?
Janic":2aw0qvyc a dit:
Ouf alors, heureusement que j'avais précisé "une des causes"...
Bref... Pour un végane, je trouve que tu noies trop de poissons
janic
Fait crier les carottes
v3nom bonjour
si tu ne passais pas toi-même de l’un à l’autre dans un grand nombre de post, je ne le ferais peut-être pas ! (en fait non, je ne sépare pas le général du particulier. Le général n’est que la somme de particuliers comme les fleuves le sont de petites rivières et l'un n'existe pas sans les autres.)
Qui a parlé de rentabilisme encore une fois ?
Sinon, comparaison n’est pas raison ! Une image sert à dépasser les points de vue passionnés pour les comparer à un système compréhensible. Dieu est représenté dans les images populaires par un bonhomme à barbe blanche, symbole de sagesse, il eut été plus difficile de représenter une aura, une vapeur,(fausses images aussi d’ailleurs). L’image n’est qu’un support du sens.
Le VG remonte à la nuit des temps (humains) et l'humanité n'a pas été convertie pour autant, malgré que cela ait été préché par de grands sages et philosophes. Il faut être réaliste et se faire une raison!
Qui a parler de rentabilisme ?
si tu ne passais pas toi-même de l’un à l’autre dans un grand nombre de post, je ne le ferais peut-être pas ! (en fait non, je ne sépare pas le général du particulier. Le général n’est que la somme de particuliers comme les fleuves le sont de petites rivières et l'un n'existe pas sans les autres.)
Un orcheste n'est aussi que la somme des individus dans leurs spécialités menées au plus haut niveau "d'apprentissage" et pour le plaisir, en général, des joueurs comme des auditeurs. Donc utilitaire!
Qui a parlé de rentabilisme encore une fois ?
C’est là qu’est l’erreur ! Toute action est suivie d’effet, c’est une loi fondamentale de la mécanique : action/réaction.
Sinon, comparaison n’est pas raison ! Une image sert à dépasser les points de vue passionnés pour les comparer à un système compréhensible. Dieu est représenté dans les images populaires par un bonhomme à barbe blanche, symbole de sagesse, il eut été plus difficile de représenter une aura, une vapeur,(fausses images aussi d’ailleurs). L’image n’est qu’un support du sens.
"prudence est mère de sureté!"
Je ne suis pas vegan et ce n’est pas dans mes projets non plus, je l’ai déjà mentionné ! Le veganisme (hormis sur le plan personnel, comme le VGL d’ailleurs,) est une utopie qui comme toutes les utopies demande à être vécue et expérimentée, mais il ne faut pas croire au père Noël pour autant.
Le VG remonte à la nuit des temps (humains) et l'humanité n'a pas été convertie pour autant, malgré que cela ait été préché par de grands sages et philosophes. Il faut être réaliste et se faire une raison!
Ce que je voulais faire remarquer c'est que la dynamique importe: on est sur terre "pour", viser le bonheur c'est avant tout "viser". "Celui qui cherche trouve" dans la dynamique même de la recherche. Il se trouve lui-même, ou un objet peut-être différent de celui qu'il imaginait au début. Le chemin et le but (si tant est qu'il existe en soi) ne sont peut-être pas différents.
M.Ricard distingue clairement le "plaisir" du "bonheur" (qu'il préfère d'ailleurs appelé "bien-être").
En définitive, les deux approches ne s'excluent pas. Mais à moins de définir clairement "beauté" et "utilité", tout ça reste très subjectif. Difficile d'être aussi définitif. En tous cas, pour ma part.
janic
Fait crier les carottes
Luisao bonjour
Entièrement d'accord!
V3nom
Moulin à graines
janic":2qn6ck2w a dit:
janic":2qn6ck2w a dit:
Chez moi c'est un appel à rentabiliser quelque-chose quand même assez évident...
J'ai même pas envie de lire le reste de ton post...
J'ai lut les dernières lignes malgré tout pour voir une de tes conclusions dont tu as le secret, et j'aurais mieux fait de m'abstenir :
janic":2qn6ck2w a dit:
Madame Irma la désabusée dépressive a parlé.
C'est quoi se faire une raison ? Abandonner parce que "depuis la nuit des temps" on est jamais arrivés à rendre le monde végane ?
Peut-être parce que pour la première fois nous avons la volonté de masse (relative) et les outils mondiaux pour se faire non ? Tu crois vraiment que les quelques végé de "la nuit des temps" avaient la volonté de "convertir" le reste de l'humanité ?
Soit défaitiste et baisses les bras si tu veux je m'en carre, mais s'il te plais, n'essaies pas d'en convaincre les autres (ça pour être égoiste, tu fais une belle leçon pour le coup), avec des sophismes puériles qui à ton age font quand même désordre avec des discours aussi paternalistes... "Faites ceci, abandonnez cela".
Tu attends peut-être
Avec ta logique implacable, il faut abandonner les luttes féministes, anti-pédophiles, anti-guerres, antifa, anti-tout en fait, puisque par définition, si ça existe aujourd'hui, c'est que ça n'a jamais été enrayé "depuis la nuit des temps", amen...
Tu viens de réinventer l'argument débile du "On fait ça depuis la nuit des temps, donc c'est qu'on doit continuer". Sauf que t'as réussit à le formuler avec le point de vue végé, c'est fort !
Trinity
Avale du tofu
Guanac0":1pz6ihq1 a dit:
Bien vu
Entièrement d'accord avec toi
V3nom
Moulin à graines
Guanac0":3m6zojs2 a dit:
Alors déjà "l'unisson" n'avait rien de volontaire, et n'était surement pas de mon désir, et je n'y a pas tellement vu de suggestion aussi affirmée et autoritaire que "il faut" (pas comme Janic...)
Ce que je dénonçait, c'est pas l'utilité pour ce que c'est (ce n'est qu'un outil), mais recentre-le dans le discours de Janic : pas utile, ou sans but = inutile (sous entendu à oublier, en tout cas ça transpirait dans son discours)
Ce qu'il n'a fait que confirmer par la suite : le monde n'est toujours pas végane aujourd'hui, "faisons-nous une raison" !
Évidemment que l'idéal serait aujourd'hui que tout le monde trouve sa place et s'épanouisse dans un altruisme félicitant. Je crois qu'on y tend tous, mais à mon avis ça n'arrivera pas plus du jour au lendemain ni plus vite qu'un anti-spécisme ou un véganisme mieux accepté et plus responsabilisant. (n'en déplaise à Janic le fataliste, pour qui on ne devrait même plus essayer manifestement)
Sinon une notion que tu as oublié Guanaco dans ton discours anti-plaisir personnel "non utile" : celui d'avoir droit au plaisir tant qu'il ne nuit à personne autant que possible. (je crois que le véganisme y tend de façon très concrète, puis c'est une notion très présente dans le discours antispé)
Puis je trouve ça quand même hâtif de partir du principe que parce que quelqu'un est attaché à des "choses inutiles" il va forcément relativiser "l'utile" et finir par s'en foutre. Je suis certain que dans ta vie tu fais quantité de "choses inutile" qui ne t'empêchent pas de rester lucide sur ce qui l'est, non ?
Qu'est-ce qui fait la différence ? La lucidité, l'expérience, l'éducation, la sensibilité à certaines choses doivent jouer surement...
Sinon le débat "utile vs inutile" en lui-même est un peu escamoté dès le départ avec ton affirmation que "tout ce que nous faisons est utile" je trouve, puisque ça fait littéralement disparaitre toute notion d'inutilité.
Après tu parle peut-être d'utilité "altruiste" ou sociale, par opposition à l'utilité égoiste ? Faudrait le signaler de façon plus clair à ce moment là.
janic
Fait crier les carottes
v3nom
Aussi désireux de faire bien que puisse le vouloir les VG R,L ou vegan, ils ne représentent et ne représenteront toujours qu'une goutte d'eau dans l'océan, comme leurs prédécesseurs. (sauf si les conditions agricoles mondiales prennent un tour catastrophique, mais ces VG le seront alors contre leur gré et non par choix; mais ça on ne le verra que dans quelques années)
PSour être dans l'optimisme: espérons que je me trompe! 0
Ils étaient parmi les sages de leur époque Certes ils n'avaient pas internet, mais avaient un énorme crédit auprès des peuples et des rois dans toutes les civilisations, mais connaissaient aussi la nature humaine et ses pulsions.
Aussi désireux de faire bien que puisse le vouloir les VG R,L ou vegan, ils ne représentent et ne représenteront toujours qu'une goutte d'eau dans l'océan, comme leurs prédécesseurs. (sauf si les conditions agricoles mondiales prennent un tour catastrophique, mais ces VG le seront alors contre leur gré et non par choix; mais ça on ne le verra que dans quelques années)
PS
our être dans l'optimisme: espérons que je me trompe! 0
V3nom
Moulin à graines
Par le simple ajout de "sauf si", ton discours-ci est à l'opposé du précédent. Mais bon, je préfère quand même cette ouverture à l'espoir, mister girouette ^^
La principale différence que je vois entre l'époque de tes philosophes s'adressant à leur par-terre de néophytes incrédules, et aujourd'hui : ce sont les revendications haut et fort, les veggies-pride, les groupes de gens communs, de quidams, qui se lèvent et portent le message, font des émules, et combattent des notions et idées concrètes en portant d'autres notions et idées tout aussi concrètes.
On est loin du philosophe intouchable et immaculé gargarisant des borborygmes abscons pour la plupart de ses semblables, et qui d'ailleurs, pour la plupart de ces tronches, tenaient plus de l'élucubration prototypesque que d'un réel engagement social ni d'un combat politique...
La principale différence que je vois entre l'époque de tes philosophes s'adressant à leur par-terre de néophytes incrédules, et aujourd'hui : ce sont les revendications haut et fort, les veggies-pride, les groupes de gens communs, de quidams, qui se lèvent et portent le message, font des émules, et combattent des notions et idées concrètes en portant d'autres notions et idées tout aussi concrètes.
On est loin du philosophe intouchable et immaculé gargarisant des borborygmes abscons pour la plupart de ses semblables, et qui d'ailleurs, pour la plupart de ces tronches, tenaient plus de l'élucubration prototypesque que d'un réel engagement social ni d'un combat politique...
Profiter de la vie ! les besoins, les souhaits, les objectifs se colorent d' une définition qui change avec le temps..
Profiter de la vie veut peut-être dire (du moins pour moi) acceuillir, apprécier, essayer de comprendre ce qu'elle veut bien me donner ou me refuser.
Profiter en évitant le piège de gaspiller du temps, de l' énergie dans tout et n' importe quoi !
Chacun sa vision, mais bon "profiter de la vie" pour "profiter" tant que la santé le permet c'est pour moi "utiliser de l'utile inutilement" (V3nom )
Profiter de la vie veut peut-être dire (du moins pour moi) acceuillir, apprécier, essayer de comprendre ce qu'elle veut bien me donner ou me refuser.
Profiter en évitant le piège de gaspiller du temps, de l' énergie dans tout et n' importe quoi !
Chacun sa vision, mais bon "profiter de la vie" pour "profiter" tant que la santé le permet c'est pour moi "utiliser de l'utile inutilement" (V3nom
)
janic
Fait crier les carottes
v3nom bonjour
Et en chantant c'est la lutte finale, groupons nous dès demain,etc...?
tu aurais manifestement besoin d'une information historico-sociale qui ne soit justement pas dans le genre d'élucubration que tu fantasmes ci dessus. Il doit bien y avoir quelques historiens et philosophes sur ce site pour remettre tes pendules à l'heure.
Il me semble pourtant que les antiques penseurs n'étaient pas vraiment des philosophes de salon mais faisaient ce qu'ils disaient. Donc prototypes oui, "élucubrations" je sais pas trop. D'ailleurs qu'est ce que ça veut dire un réel engagement social et un combat politique dans le contexte philosophico-socio-culturel de l'antiquité, j'en sais trop rien non plus.
Et puis leurs borborygmes ont quand même largement fondé nos civilisations, pour le meilleur comme pour le pire.
janic
Fait crier les carottes
entièrement d'accord! Qualifier un discours, (repris d'ailleurs par les têtes pensantes des grands courant VG dont le courant vegan), de borborygme c'est en attribuer la même valeur aux discours d'aujourd'hui.
D'ailleurs, sauf erreur, ce topic se trouve dans la partie....philosophie????
V3nom
Moulin à graines
janic":h9vriy84 a dit:
T'as pas l'impression que le petit bout que tu a soigneusement esquivé change complètement le sens de ce que tu cites ?
J'arrête de discuter ici, les lectures en diagonales et les citations partielles me gonflent à la longue... Et c'est tout sauf un dialogue ni un échange. Je trouve que c'est encore plus usant de "discuter" avec toi (de quoi que ce soit) que parler anti-spécisme avec un omni convaincu...
Amuses-toi bien.
janic
Fait crier les carottes
janic a écrit:
a) je reprends la formulation de Luisao ou n'apparait pas "pour ses semblables", pas la tienne.
b)
la formulation "de ses semblables" se rapporte à philosophe et généralement le langage entre philosophe n'était ni des borborygmes, ni abscons et ces philosophes n'étaient ni intouchables, ni immaculés. Luisao t'en a donné le sens qu'il perçoit et qu'autant historiens, sociologues et philosophes ont aussi confirmé. Donc ta formulation est effectivement plus près d'un borborygme que d'une réflexion philosophique et de ce fait réellement abscons.
a) je reprends la formulation de Luisao ou n'apparait pas "pour ses semblables", pas la tienne.
b)
,
la formulation "de ses semblables" se rapporte à philosophe et généralement le langage entre philosophe n'était ni des borborygmes, ni abscons et ces philosophes n'étaient ni intouchables, ni immaculés. Luisao t'en a donné le sens qu'il perçoit et qu'autant historiens, sociologues et philosophes ont aussi confirmé. Donc ta formulation est effectivement plus près d'un borborygme que d'une réflexion philosophique et de ce fait réellement abscons.
V3nom
Moulin à graines
Alors mon terme était surement mal choisit pour toi qui tiens à la justesse séculaire d'un terme, quitte à revenir 4000 ans en arrière pour employer la définition qui t'arrange, mais j'entendais par "semblables" ses confrères humains, sans autre distinction.
Donc statistiquement plus volontiers des quidams sans grandes notions de philo.
Ces mêmes quidams dont je parle aujourd'hui et qui font leurs ces mêmes notions. (dont moi-même et nous tous sur ce forum faisons partie)
C'est bien beau les travaux des autorités philosophiques depuis des millénaires sur l'anti-spécisme, mais étant donné que, tu le dis toi-même, ça ne change rien, changeons d'approche !
Il est grand temps que ce combat philo quitte les grandes écoles ou les bureaux de l’État et envahisse les rues, non ?
Tiens sinon, Elizabeth de Fontenay dit elle-même que les grands philosophes de la vie ou des animaux "d'un certain niveau" appliquaient rarement voire jamais ce qu'ils disaient. J'en fait pas non plus une autorité derrière laquelle me ranger, mais juste histoire d'apporter un autre avis...
http://www.franceinter.fr/emission-vivr ... an-bourven
Passage précis à 29:48, sinon le passage de Florance entier commence à 18:02.
Et je pense aussi qu'éthiquement parlant, pour revenir un peu dans le sujet, pour considérer qu'un animal "profite de la vie", il faut lui laisser (lui rendre en l'occurrence) le droit d'exister au delà de celui de simplement vivre.
Donc statistiquement plus volontiers des quidams sans grandes notions de philo.
Ces mêmes quidams dont je parle aujourd'hui et qui font leurs ces mêmes notions. (dont moi-même et nous tous sur ce forum faisons partie)
C'est bien beau les travaux des autorités philosophiques depuis des millénaires sur l'anti-spécisme, mais étant donné que, tu le dis toi-même, ça ne change rien, changeons d'approche !
Il est grand temps que ce combat philo quitte les grandes écoles ou les bureaux de l’État et envahisse les rues, non ?
Tiens sinon, Elizabeth de Fontenay dit elle-même que les grands philosophes de la vie ou des animaux "d'un certain niveau" appliquaient rarement voire jamais ce qu'ils disaient. J'en fait pas non plus une autorité derrière laquelle me ranger, mais juste histoire d'apporter un autre avis...
http://www.franceinter.fr/emission-vivr ... an-bourven
Passage précis à 29:48, sinon le passage de Florance entier commence à 18:02.
Et je pense aussi qu'éthiquement parlant, pour revenir un peu dans le sujet, pour considérer qu'un animal "profite de la vie", il faut lui laisser (lui rendre en l'occurrence) le droit d'exister au delà de celui de simplement vivre.