Référendum : pour ou contre un forum démocratique ?

Acceptez-vous la constitution présentée en vue d'assurer une gestion démocratique de Végéweb ?

  • Oui

    Votes: 46 60.5%
  • Non

    Votes: 14 18.4%
  • Blanc

    Votes: 16 21.1%

  • Nombre total d'électeurs
    76
  • Sondage fermé .

Cépafo

Évéganéliste
Inscrit
2/9/08
Messages
8 192
Score de réaction
2
Localité
Toulouse
Site web
www.happycow.net
Depuis sa création, le forum Végéweb a toujours eu comme idéal un fonctionnement communautaire où chacun est encouragé à donner son avis et à élaborer ses règles de fonctionnement. Cependant son fonctionnement a toujours été assujetti à une structure hiérarchique pyramidale composée du sommet à la base des administrateurs, des modérateurs et des membres. Aujourd'hui, nous [les administrateurs] tentons de tirer leçon de ce constat : les moyens ne sont pas en adéquation avec les objectifs. Nous vous proposons donc un nouveau système de fonctionnement, que nous voulons (sincèrement) démocratique. Étant donné la difficulté à trouver des consensus dans une communauté comprenant un grand nombre de membres, il nous semble nécessaire d'articuler le fonctionnement du forum autour de structures définies ayant chacune un mandat bien déterminé. La difficulté réside en la garantie de la transparence, du contrôle et de la possibilité de participation de celui qui le souhaite. Nous proposons donc que ces structures soient composées de cortèges de membres tirés au sort garantissant l'absence d'intérêt a priori et une bonne représentativité. Les membres doivent se voir attribuer des mandats courts afin de permettre un roulement rapide et donc de laisser l'occasion à qui le souhaite de participer.

Un tel fonctionnement vous est aujourd'hui proposé à travers le vote par référendum d'une constitution disponible à l'adresse suivante : http://dev.vegeweb.org/wiki/doku.php?id ... nstitution.

La constitution étant modifiable à tout moment par la suite, ce premier vote a pour objectif de l'accepter pour débuter le processus démocratique, ou de la rejeter. Les modalités précises présentes dans la constitution pourront ensuite être débattues et amendées par référendum.

Le référendum proposé ici pour adoption de la constitution prendra fin le 31 mars à 20 h 19, heure de Paris.

Le résultat du vote se base sur une majorité relative.
Avec une majorité relative de OUI, la constitution est adoptée.
Avec une majorité relative de NON, la constitution est rejetée.
Avec une majorité relative de vote BLANC, nous aviserons en fonction des débats suscités.
 
C'est con votre truc, on sait qui a voté quoi parmi les premiers xD

Sinon ouai ça peut-être une belle expérience.

Le topic est-il ouvert aux questions ?
 
V3nom":1ppyente a dit:
C'est con votre truc, on sait qui a voté quoi parmi les premiers xD

Sinon ouai ça peut-être une belle expérience.

Sauf qu'on peut modifier son vote jusqu'au 31 mars en fonction des débats. :p

V3nom":1ppyente a dit:
Le topic est-il ouvert aux questions ?

Cette phrase répond à ta question. ;)
 
On peut approuver ce fonctionnement mais refuser d'être tiré au sort ? :p (tout en proposant des suggestions de fonctionnement le cas échéant ?)
 
Par contre, on ne répond pas aux questions dont la réponse est donnée dans la constitution... :whistle:

(Mais comme je suis gentil, je réponds oui quand même. On peut absolument refuser de participer tout en étant pour le système. C'est ça la démocratie.) :)
 
A voté !


En effet Pers0nne les illuminatis sont dans la place.
 
A voté(<= ça s'écrit comme ça ?)

Peut-être une expérience interressante à venir.

Concernant le tchat IRC:

- Les édiles s'en occuperont-ils ?

- Doit-on créer un autre poste spécialisé pour le tchat ?

- Ca marche comme ça et on laisse le truc faire ça petite vie ?
 
voté aussi !
 
Je comprends rien, c'est du droit :(

Quelqu'un pourrait reformuler en français courant les principales innovations proposées dans ce nouveau réglement ?
 
L'idée me parait sympa mais un peu compliquée à mettre en place.
Pourquoi un tirage au sort, et pas tout simplement un vote où ne se présenteraient que ceux qui ont envie de s'investir, évitant ainsi le problème de "oui mais moi je veux pas" ?
Comment va être fait ce tirage au sort ? Par qui ?
Quelles sont les structures en question ?
De quelle durée seront les mandats ?
Combien de personnes par type de mandat ?
Qu'est-ce qui détermine le droit de prendre une décision (de la modération d'un post à l'exclusion d'un membre, ou à des modifications importantes du forum, ou autre, peu importe)? Le simple fait d'avoir un "poste" suffit-il ? Ou faudra-t-il systématiquement des décisions collégiales?
Qui sera chargé de définir toutes les règles nécessaires au bon fonctionnement de ce système?

J'aurais sans doute d'autres questions mais là elles ne me viennent pas, donc la suite au prochain post.

Désolée si je parais pointilleuse, voire suspicieuse, mais j'ai un peu trop l'habitude des associations et autres assemblées de personnes, et ça m'a appris que trop peu de liberté engendre la rancœur, mais que trop de liberté engendre le chaos.
 
Il y a des réponses à tes questions dans le lien qu'à donné cepafo dans son premier post.

On peut par exemple y lire qu'il y aurai 4 édiles et 2 autres dont je n'ai pas retenue le nom.
 
Je n'avais pas vu le lien, désolée.

Je lirais tout ça plus tard, là je suis trop crevée.
 
Je ne vais pas voter, je ne suis pas assez présent sur le forum, j'aurais dit non. Je suis sceptique, il me semble que la fréquence de rotation et les pouvoirs concédés font que n'importe quelle bande de crétin sera susceptible de pourrir le lieu assez rapidement avec un peu de volonté. Belle initiative en tout cas.
Ne pensez-vous pas que les non votes déclarés devraient être pris en compte dans les votes blancs ? :D

[OT] Par contre je suis pour une indexation RSS des sujets, ça m'intéresse de suivre l'actu du site autrement que passivement (ne pas être "victime" de la réception de courriels).

P.-S. joli les -webkit-transition
 
Retour
Haut