secte or not secte?

Dans les discours VG revient souvent ce mot secte avec la volonté de se distinguer des autres « véritables » sectes.
Le terme secte (dont Monsieur et Madame Tout Le Monde se servent sans connaître le sens exact) vient du grec HAIRESIS qui signifie choix, élection, intention, recherche, règle de conduite, école, faction, et qui deviendra en latin secta de sequi, suivre. Ce terme a pris un sens péjoratif qui signifie aujourd’hui : laid, méchant, pas bon.
C’est ce dernier sens qui est retenu suite à certains scandales religieux ou pas d’ailleurs.
Mais aux yeux de l’Etat, représentant la partie majoritaire de la population d’un pays, ce qui est retenu c’est l’aspect séparé, non dans la norme ; aussi tous les efforts (louables en soi et même nécessaires) ne changeront rien à l’affaire. Secte sont les VG, secte ils resteront jusqu’à ce que la majorité de la population s’y soit convertie.
Pour prendre un exemple historiquement connu de tous : le christianisme ! Considéré comme une secte au sein du judaïsme, puis dans l’empire romain, il obtiendra ses lettres de noblesse lorsque l’empereur romain Constantin 1° en fera la religion d’Etat et de ce fait les autres religions en place deviendront à leur tour des sectes. Lorsque le protestantisme se distinguera du catholicisme par ses revendications à la liberté de conscience et de choix de sa foi, il sera considéré comme une hérésie, une secte qui au fil du temps trouvera aussi ses lettres de noblesse pour être considéré comme une véritable religion et tous les courants minoritaires resteront de ce fait des sectes.
Pour faire une distinction entre les sectes, certaines vont être considérées comme dangereuses par les détenteurs du pouvoir. Or toute séparation est dangereuse puisqu’elle est le résultat d’une remise en question du bien penser, du conformisme.
Une maxime biblique dit : « On reconnait un arbre à ses fruits » Or combien parmi ceux et celles cataloguées comme secte par les Etats sont effectivement dangereuses ? Deux, trois, dix et combien sont des minorités actives cataloguées comme telles mais gênant seulement des systèmes en place ? Si la MIVILUDES considère le végétalisme comme dangereux, ce n’est pas parce que par-ci, par là quelques enfants ou adultes sont décédés pour ne pas avoir suivi la ligne directrice, mais parce que cela sert de repoussoir pour de futurs adeptes et conforte ainsi le dogme de la bidoche indispensable à la santé prêchée par les incontestables scientifiques officiels.
Donc plutôt que d’essayer de convaincre autrui que les VG ne sont pas des sectes, pourquoi ne pas expliquer ce que c’est qu’une secte au sens étymologique du mot et en montrer la pertinence par l’aspect positif d’être différent ?

Tout est bon pour parler de religion avec toi décidement...

Or combien parmi ceux et celles cataloguées comme secte par les Etats sont effectivement dangereuses ? Deux, trois, dix et combien sont des minorités actives cataloguées comme telles mais gênant seulement des systèmes en place ?

Cliquez pour agrandir...

Je suis curieuse de savoir d'où tu tiens cette estimation et ce que tu entends par "effectivement dangereuses".

wikipédia":3luig4ko a dit:

désigne de nos jours un groupe ou une organisation, le plus souvent à connotation religieuse, dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou malveillants par le reste de la société. Généralement, les responsables de ces groupes sont accusés d'une part de brimer les libertés individuelles au sein du groupe ou de manipuler mentalement leurs disciples, afin de s'approprier leurs biens et de les maintenir sous contrôle, et d'autre part d'être une menace pour l'ordre social.

Cliquez pour agrandir...

végétarisme jugé obscure ou malveillant à la limite, et encore, à mon avis pas par la majorité des gens, par contre on a pas de gourou nous monsieur, pas de manipulation mentale, ou alors on se manipule nous mêmes individuellement, pas d'extorsion de biens.

Bref je trouve pas que ça colle pas franchement à l'acception commune du mot secte, sauf en étant de mauvaise foi.

Janic, se sert encore une fois du végétarisme pour nous montrer que si on est végétarien on se doit d'être tolérant envers tout ce qui s'échappe des courants majoritaires.
Petit rappel sur les sectes:

1978, secte Le Temple du Peuple, 914 morts dans un suicide collectif
1985, La tribu Ata, Philippines, 73 mortes
1993, secte Wako, 82 personnes dont 21 enfants
1994, Le Temple solaire, 74 morts
1997, Heaven's Gate, Marshall Applewhite a convaincu 39 adeptes de se suicider, dans l'espoir que leur âme rejoigne un vaisseau spatial qu'ils pensaient caché derrière la comète et qui transportait Jésus.
2000, Le Mouvement pour la Restauration des Dix Commandements de Dieu, plusieurs centaines de morts

Ayant un membre de ma famille dans une secte, je ne partage pas vraiment la bienveillance de Janic. C'est vraiment, vraiment pas drôle. Rentrer dans certains groupes (et ils sont nombreux) ruine la vie de bien des personnes, ainsi que celles de leurs proches.

On ne peut que dénoncer les abus de l'Etat en matière sécuritaire, surveiller les black listes, et on peut déplorer que beaucoup de mots aient perdu leur sens étymologique, mais on ne peut pas nier qu'il existe des mouvements sectaires qui enferment les individus dans un carcan idéologique, les rendant souvent paranoïaques, psychotiques, asociaux, et les plumant au passage.

Le végétalisme est associé aux mouvements sectaires, car certains mouvements sectaires utilisent le végétalisme, souvent comme preuve de leur non violence, quand d'un autre coté ils exploitent les membres de la communauté avec une rare violence psychique, voir physique.

Ceci étant dit, je ne pense pas que les Etats soient si "durs" que ça avec les sectes, car la plupart d'entre elles ne sont que des pompes à fric calquées sur un modèle ultra libéral hyper individualiste. J'ai assisté un jour à une démonstration sur le parvis de la défense de divers groupe de "lutte contre le stress au travail, la dépression et pour le bien être personnel", ça faisait un peu peur...

Evidemment, la frontière entre mouvement religieux et secte dangereuse semble parfois flou, et plus un mouvement est important, plus il devient difficile de le définir comme sectaire. L'église de scientologie par exemple, est passé dans la courre des religions, elle possède une force de frappe et des réseaux sociaux indestructibles, un pouvoir indéboulonnable.

Donc expliquer ce qu'est une secte oui, pour dire que c'est très bien, certainement pas.

janic":q1cfrrny a dit:

Pour prendre un exemple historiquement connu de tous : le christianisme ! Considéré comme une secte au sein du judaïsme, puis dans l’empire romain, il obtiendra ses lettres de noblesse lorsque l’empereur romain Constantin 1° en fera la religion d’Etat

Cliquez pour agrandir...

L'empereur Constantin a bien essayer de faire du Veganisme une religion d'état, mais c'est une autre histoire.

:jesors:
Peu de gens la comprendront celle là, c'est normal

barbux...

Harpie bonjour

Je suis curieuse de savoir d'où tu tiens cette estimation et ce que tu entends par "effectivement dangereuses".

Cliquez pour agrandir...

MIVILUDES
@Papavg

alors on se manipule nous mêmes individuellement

Cliquez pour agrandir...

ca existe ?
@vgbrux

je ne partage pas vraiment la bienveillance de Janic.

Cliquez pour agrandir...

Ce n’est pas de la bienveillance ou de la malveillance, mais de la sémantique.
@Kerloen

Donc expliquer ce qu'est une secte oui, pour dire que c'est très bien, certainement pas.

Cliquez pour agrandir...

Le but mon topic n’étant pas de dire qu’une secte c’est bien ou mal, mais que aux yeux des dirigeants de ce pays, ce sont les minorités (donc étymologiquement : secte) qui dérangent et l’Etat ne fait pas de différence majeure par l’intermédiaire de l’organisme anti sectes la MIVILUDES.

Les pratiques aux fins de prévention et de développement personnel
Elles répondent à l’attente d’une approche globale de la personne, dite "holistique", et aux promesses de « naître sans tare, de vivre plus vieux et de mourir mieux ». Elles intègrent par ailleurs le principe très porteur de précaution.
Dans ce courant, le jeûne est prôné comme facteur de prévention des maladies et thérapie efficace. On y trouve aussi des régimes comme le végétalisme.
Ces approches portées par la vague écologiste et la mouvance new age ont connu un réel succès ces dernières années attirant un nombre important d’adeptes, mais sont en revanche responsables de nombreuses victimes.
Cette catégorie de pratiques compte un nombre significatif d’affaires judiciaires.
L’hygiénisme ou les dogmes du déséquilibre alimentaire
L’instinctothérapie ou la seule consommation d’aliments crus sélectionnés sur leur odeur est pratiquée au sein de petits groupes épars. L’un d’entre eux installé à Montramé en Seine et Marne a dérapé sous l’influence de son gourou Guy Claude Burger reconnu coupable de viols sur mineurs et condamné à 15 ans de réclusion criminelle.

Cliquez pour agrandir...

@barbux

L'empereur Constantin a bien essayer de faire du Veganisme une religion d'état, mais c'est une autre histoire.

Cliquez pour agrandir...

Il aurait certainement eut moins de succès !

Les langes évoluent au fil du temps, certains mots disparaissent, d'autres changent plus ou moins de signification, voire sont compris à l'opposé de leur origine (je pense à "faire long feu", par exemple). C'est normal, parce qu'une langue, c'est vivant et ça se modifie.

Dictionnaire étymologique Larousse :
secte. 1155, doctrine. XIVe, secte religieuse.
sectaire. 1566, partisan fougueux. Fin XIXe, intolérant.

Le mot secte est devenu franchement péjoratif depuis fort longtemps, et on a bien assez de mal avec l'acceptation du végétarisme en général pour ne pas avoir à se mettre des bâtons dans les roues en disant "si si, on est une secte mais en fait c'est bien, regarde en 300 avant JC c'était un mot super cool".

D'ailleurs, je ne vois pas bien le rapport avec le grec hairesis. Moi j'ai en effet du latin, secta de sequi, suivre. Hairesis en latin chrétien devient haeresis et a donné hérétique.

Quitte à faire mumuse avec la sémantique, je vais déjà tenter de faire comprendre que végétarisme = pas d'animaux au lieu de juste pas de viande rouge, ça me paraît un poil plus urgent.

Je n'ai pas dit que la MIVILUDES ne pouvait pas aussi être un outil politique, à ce titre j'aime bien cette phrase : "Elles intègrent par ailleurs le principe très porteur de précaution. ", et celle la : "le dogme du déséquilibre alimentaire" .

Et si, "... en montrer la pertinence par l’aspect positif d’être différent ?", c'est dire qu'une secte c'est bien...

"« naître sans tare, de vivre plus vieux et de mourir mieux »", c'est pas mal, mais les trans-humanistes voient plus grand, pas mourir du tout... Et il y a plein de chercheurs et un max de pognon investi la dedans, pour qu'une petite minorité de l'humanité puisse règner sur le reste. Eux, ne sont pas sectaires du tout, mais visionnaires, ils ont des moyens, et personne ne les freine.

Je suis d'accord avec toi pour dire que l'outil secte est souvent utilisé à des fins politiques, mais pas que les dérives sectaires ne sont pas dangereuses.

Grenadine

Le mot secte est devenu franchement péjoratif depuis fort longtemps, et on a bien assez de mal avec l'acceptation du végétarisme en général

Cliquez pour agrandir...

C’est pourquoi les dictionnaires en donnent les différents sens : à chacun d’utiliser celui qui lui convient. Personnellement je préfère le sens non péjoratif.
Pour le VG il suffit de lire les discussions sur le flexi, le VGR, le VGL, le végan, etc…quel mot péjoratif va-t-il en sortir ?

D'ailleurs, je ne vois pas bien le rapport avec le grec hairesis. Moi j'ai en effet du latin, secta de sequi, suivre. Hairesis en latin chrétien devient haeresis et a donné hérétique.

Cliquez pour agrandir...

Le grec hairesis est l’équivalent linguistique du mot secte en français et secta, en latin. La limitation au sens de "suivre" est insuffisante pour en donner toutes les nuances et comme nombre de mot français ont pour racine des mots grecs, remonter à son sens original permet d’éviter d’en accentuer les déviances.
Ainsi, par exemple je l’ai évoqué ailleurs, le mot communisme est utilisé pour désigner des situations politico-culturelles qui s’éloignent de plus en plus de son sens originel : est-ce un bien ?

@Kerloen,
je n’ai jamais dit que des minorités ne pouvaient pas être dangereuses, mais que :

Or toute séparation est dangereuse puisqu’elle est le résultat d’une remise en question du bien penser, du conformisme.
Or combien parmi ceux et celles cataloguées comme secte par les Etats sont effectivement dangereuses ? Deux, trois, dix et combien sont des minorités actives cataloguées comme telles mais gênant seulement des systèmes en place ?

Cliquez pour agrandir...

Si tu lis le rapport de 2006, tu pourras en attribuer le risque aussi bien à l’Etat lui-même, qu’à n’importe qui d’autres et particulièrement aux interventions de la plupart de ceux qui participent à ce forum ; par exemple :

Résultats
Certains ont beaucoup insisté sur la difficulté de définition d’une secte. Par contre, le regard des témoins,proches ou occasionnels, discerne facilement les transformations opérées chez un adepte. Ce qui frappe au premier chef, c’est l’affirmation de certitudes péremptoires, impossibles à contester et exclusives, doublées d’une inaccessibilité, d’une imperméabilité à toute remise en question. La vénération vis-à-vis des dirigeants et du groupe justifie une docilité, une soumission et une disponibilité sans réserves. La revendication d’exclusivité de la vérité détenue génère, à des degrés divers, l’intolérance et la condamnation de toute analyse divergente, et les valeurs revendiquées sont toutes subordonnées au devoir d’allégeance inconditionnelle.
Il ne s’agit pas seulement de convictions acquises et d’occupations envahissantes, mais d’une transformation de la lecture et de l’interprétation du monde, comme si un filtre sélectif avait été mis en place. Toutes les informations reçues sont alors traitées et sélectionnées en fonction de leur orthodoxie par rapport à la doctrine du groupe.
« [Les sectes] correspondent pour le psychanalyste à la réalisation et à la mise en oeuvre de procédures et de processus qui attaquent à la fois les conditions de la pensée et du désir singulier, la constitution du lien social et les modalités du vivre ensemble. Entreprises d’aliénation programmée, elles visent à créer une soumission totale à un nouvel ordre »

Cliquez pour agrandir...

Ceux et celles qui ont des difficultés à faire accepter leur nouvelle orientation par leurs proches s’y reconnaitront probablement !

Le grec hairesis est l’équivalent linguistique du mot secte en français et secta, en latin. La limitation au sens de "suivre" est insuffisante pour en donner toutes les nuances et comme nombre de mot français ont pour racine des mots grecs, remonter à son sens original permet d’éviter d’en accentuer les déviances.

Cliquez pour agrandir...

Hmm bah nan, désolée, dans la mesure où ce n'est pas le même mot mais un mot avec un sens éventuellement similaire, ça ne rime à rien de remonter à hairesis. Il n'est pas le sens original de secte puisque c'est un autre mot, et a donné des déclinaisons latine et française différentes de secte.
Ce serait comme vouloir remonter à penta pour cinq, au lieu de cinque / quinque. Le sens est peut-être le même, ou proche, ce n'est pas le même mot, et étymologiquement comme sémantiquement, ça ne prouve rien du tout.

C’est pourquoi les dictionnaires en donnent les différents sens : à chacun d’utiliser celui qui lui convient. Personnellement je préfère le sens non péjoratif.

Cliquez pour agrandir...

Les mots sont faits pour communiquer. On arrive à communiquer lorsqu'un mot a une même définition pour différentes personnes – sans quoi, on ne se comprend plus.
Libre à toi de choisir le sens non-péjoratif de secte, mais dans la mesure où le reste du monde le trouve péjoratif, ne t'étonne pas qu'on ne comprenne pas ton propos.
Et si tu t'engages dans une croisade pour réhabiliter le terme de secte comme au temps des Grecs... je te souhaite bien du courage !

Ce qui frappe au premier chef, c’est l’affirmation de certitudes péremptoires, impossibles à contester et exclusives, doublées d’une inaccessibilité, d’une imperméabilité à toute remise en question. La vénération vis-à-vis des dirigeants et du groupe justifie une docilité, une soumission et une disponibilité sans réserves. La revendication d’exclusivité de la vérité détenue génère, à des degrés divers, l’intolérance et la condamnation de toute analyse divergente, et les valeurs revendiquées sont toutes subordonnées au devoir d’allégeance inconditionnelle.

Cliquez pour agrandir...

Ceux et celles qui ont des difficultés à faire accepter leur nouvelle orientation par leurs proches s’y reconnaitront probablement !

Cliquez pour agrandir...

Grands dieux non, et heureusement !

grenadine

Libre à toi de choisir le sens non-péjoratif de secte, mais dans la mesure où le reste du monde le trouve péjoratif, ne t'étonne pas qu'on ne comprenne pas ton propos.

Cliquez pour agrandir...

C'est moins le fait que tout le monde le comprenne dans la mesure ou quelque soit l'origine d'un mot la plupart des gens s'en moquent. Pour comprendre la différence, c'est comme le mot végétarien où nombre de personnes pense que cela consiste à ne pas manger de viande rouge mais que le reste c'est végé. Donc pour ceux que cela intéresse, et eux seulement bien entendu, rétablir l'origine et le sens du mot c'est supposé éviter les confusions, mais cela ne concerne qu'une toute petite partie de la société puisque le reste est "omni" et n'est guère intéressé par le VG.
De même le gens se contentent du sens vulgarisé du mot secte et il faut bien faire avec.

Pour comprendre la différence, c'est comme le mot végétarien où nombre de personnes pense que cela consiste à ne pas manger de viande rouge mais que le reste c'est végé. Donc pour ceux que cela intéresse, et eux seulement bien entendu, rétablir l'origine et le sens du mot c'est supposé éviter les confusions, mais cela ne concerne qu'une toute petite partie de la société puisque le reste est "omni" et n'est guère intéressé par le VG.

Cliquez pour agrandir...

Je n'avais pas vu ça comme ça, c'est intéressant et je pense que tu as raison.

Après, j'imagine que je ne suis pas sensible à ton argumentation parce que je ne me sens pas comme faisant partie d'un groupe en particulier – ou d'une secte, si tu veux. Je n'aime pas cette idée d'étiquette à tout prix (je ne me présente pas comme végétalienne, d'ailleurs), de groupe de gens, et je ne me sens pas plus "membre" du club des végétariens que de la caste des cheveux châtains ou de la secte des gens de plus d'1m50.
Pour moi, mon végétarisme est une de mes caractéristiques mais ce n'est pas la seule qui me définit, et je n'ai pas envie d'être cataloguée comme "la végétarienne".

Du coup, je pense que c'est plus l'idée même que le mot de secte qui me déplaît. Par conséquent, je n'irai pas professer que les végéta*iens sont une secte, que le terme soit péjoratif ou non.

janic":3h1w3eqd a dit:

Harpie bonjour

Je suis curieuse de savoir d'où tu tiens cette estimation et ce que tu entends par "effectivement dangereuses".

Cliquez pour agrandir...

MIVILUDES

Cliquez pour agrandir...

Euh non, je parle de ce que tu veux dire, toi, par "effectivement dangereuses"... puisque tu n'es pas d'accord avec ce que dit l'état.



En gros, le mot secte admet deux acceptions :

(1) Celle de M. et Mme Tout le monde :
"Groupe dissident minoritaire, clos sur lui-même et créé en opposition à des pratiques religieuses dominantes." (d'après le wiktionnaire)
C'est la définition actuellement connue par tous, dont des exemples célèbres marquent les esprits, donc s'il doit y avoir une définition "exacte" c'est bien celle-là.
(2) Celle que plus grande monde ne connaît à part le dictionnaire :
"Ensemble de personnes professant une même doctrine religieuse, philosophique ou autre." (wiktionnaire toujours)

Et tu envisages de nous revendiquer en tant que secte selon l'acception (2).
Mais ça entretient la confusion, et tu jongles toi-même entre (1) et (2) : tu dis par exemple que les sectes ne sont pas dangereuses (acception non précisée donc (1)) puisque le catholicisme a été considéré comme secte avant de se démocratiser (acception historique donc (2)).

Parler du végétarisme en tant que secte

- au mieux, réhabilite l'ancienne définition d'un mot aujourd'hui très connoté, et nous fait passer, à juste titre, pour des provocateurs... c'est nier l'histoire, nier la dangerosité des sectes (1). En allemand, le mot Kollaboration a été rayé du vocabulaire courant après la Seconde guerre mondiale. Comme le mot secte, l'histoire lui a attribué un sens très lourd. Que penserait-on d'un groupe qui se revendiquerait de pratiquer la Kollaboration, dans son ancienne acception ?
(Ce sera mon premier point Godwin sur un forum ! C'est émouvant.)

- au pire, nous fait passer pour une secte (1).

Bref j'ai du mal à voir en quoi ça peut faire autre chose que nous desservir.

Harpie":7zlbc7si a dit:

(1) Celle de M. et Mme Tout le monde :
"Groupe dissident minoritaire, clos sur lui-même et créé en opposition à des pratiques religieuses dominantes." (d'après le wiktionnaire)
C'est la définition actuellement connue par tous, dont des exemples célèbres marquent les esprits, donc s'il doit y avoir une définition "exacte" c'est bien celle-là.

Cliquez pour agrandir...

Beaucoup de gens, actuellement, pensent que les végétariens mangent du poisson (alors qu'il y déjà un mot pour décrire cette idée, un semi-végétarisme nommé pesco-végétarisme).
Beaucoup de gens, actuellement, utilisent "croivent" ainsi que "malgré que". Beaucoup de gens pensent que le glauque, c'est une ambiance avant d'être une couleur, et que le morbide décrit ce qui est lié à la mort et non ce qui est lié à la maladie.

Est-ce une raison pour faire les mêmes "fautes" ?...

Je ne connaissais pas la définition que met en avant Janic, mais je me doutais déjà un peu de son existence, aimant beaucoup la philosophie, et ayant déjà entendu le terme de "petites sectes" pour décrire les groupes de pensée de l'Antiquité (les stoïciens, les épicuriens, etc...).
Donner à ce mot un sens général permet d'avoir une sorte d'équivalent au mot "culte", mais pas seulement au sens religieux. Si la secte est du type des sectes qui se sont répandues dernièrement, avec les suicides collectifs, on peut parler de "sectes qui endoctrinent", qui serait un type de sectes parmi tant d'autres.

Peut-être qu'il y a certaines priorités pour répandre le végétarisme, mais cela n'empêche pas de parler du sens général du mot rapidement...

blizzard bonjour
d'accord avec toi bien sûr!
Harpie bonjour

Je suis curieuse de savoir d'où tu tiens cette estimation et ce que tu entends par "effectivement dangereuses".
MIVILUDES

Cliquez pour agrandir...

Euh non, je parle de ce que tu veux dire, toi, par "effectivement dangereuses"... puisque tu n'es pas d'accord avec ce que dit l'état.

Cliquez pour agrandir...

Je n’ai pas à considérer que telle ou telle minorité est dangereuse c’est l’Etat qui le fait par l’intermédiaire de la MIVILUDES. Ce que je regrette c’est la confusion qui se fait entre le politiquement correct (comme manger de la viande et le danger du végétalisme) et la véritable dangerosité de certains groupes. « On reconnait un arbre à ses fruits »

En gros, le mot secte admet deux acceptions :
Et tu envisages de nous revendiquer en tant que secte selon l'acception (2).

Cliquez pour agrandir...

Il n’y a pas à revendiquer car ou j’opte pour la seconde définition et ça ne me dérange pas cette utilisation du mot secte ou bien nous (les VG) sommes jugés par ceux qui se servent de sa définition péjorative et vouloir faire bonne figure n’y changera rien jusqu’à ce que les personnes se renseignent ou réfléchissent.

Mais ça entretient la confusion,

Cliquez pour agrandir...

Cette confusion, ce n’est pas moi qui la fait, c’est la vox populi conditionnée par des groupes de pression financièrement concernés.

Parler du végétarisme en tant que secte
- au mieux, réhabilite l'ancienne définition d'un mot aujourd'hui très connoté, et nous fait passer, à juste titre, pour des provocateurs... c'est nier l'histoire, nier la dangerosité des sectes (1). En allemand, le mot Kollaboration a été rayé du vocabulaire courant après la Seconde guerre mondiale. Comme le mot secte, l'histoire lui a attribué un sens très lourd. Que penserait-on d'un groupe qui se revendiquerait de pratiquer la Kollaboration, dans son ancienne acception ?

Cliquez pour agrandir...

Ca n’y changerait pas grand-chose puisque la culture a intégré le sens péjoratif et même si les VG cherchent à se positionner comme non sectaires (dans ce cas là, la vox populi dira: extrémiste) l’opinion générale n’en sera guère modifiée.
Je signalais ailleurs que pour les criminels sexuels sur les enfants il est dit : « pédophiles » (je ne sais quel « rigolo » a inventé ce mot) ce mot est construit à partir de deux racines grecques pédion=enfant et philos= amis ou amour. Moi qui aime les enfants : suis-je un pédosexuel pour autant ? Or j’ai le droit légitime de me recommander d’être pédophile puisqu’il n’existe aucune dénomination autre.(ceci dit je ne m'en sert pas plus que du mot secte, mais les mots ont un sens qui demande à être connu et respecté sinon la communication devient impossible si l'on se base sur les déviances des mots)
De même j’ai le droit légitime de me considérer comme séparé du « normal » (dans la norme) en étant VG

au pire, nous fait passer pour une secte (1).
Bref j'ai du mal à voir en quoi ça peut faire autre chose que nous desservir.

Cliquez pour agrandir...

C’est considéré comme une secte !
Un peu moins maintenant, mais lit ce qu’il s’écrivait il y a 50 ans et tu ne seras pas déçue ! Pour ma part ça fait 40 ans passés que j’entends ce refrain et avec le temps on fini par ne plus y prêter d’importance, mais pour de nouveau arrivés dans « la secte » je comprends que cela gène (surtout qu’avant de tourner casaque, il y en a probablement qui tenaient ce langage vis-à-vis des VG.)

Janic":zlb8o7iz a dit:

Il n’y a pas à revendiquer car ou j’opte pour la seconde définition et ça ne me dérange pas cette utilisation du mot secte ou bien nous (les VG) sommes jugés par ceux qui se servent de sa définition péjorative et vouloir faire bonne figure n’y changera rien jusqu’à ce que les personnes se renseignent ou réfléchissent.

Cliquez pour agrandir...

Ou bien on fait le choix de ne pas se décrire comme secte du tout, que le terme soit positif ou non.


Je ne vois vraiment pas l'intérêt de vouloir réhabiliter un terme qui a pris une connotation aussi négative – tout comme vouloir se décrire comme pédophile parce qu'on aime les enfants...
Que le terme soit utilisé pour décrire des écoles de pensées antiques, d'accord, mais vouloir réhabiliter ce terme de nos jours envers et contre tout, cela me paraît anachronique (même si cette définition-là est toujours la première écrite dans les dictionnaires). Et surtout, provocateur pour rien.
Oui, c'est connoté négativement par la majorité des gens, pourquoi diable vouloir revenir en arrière ?

Est-ce qu'on devrait réhabiliter le terme de nègre aussi, qui désignait à l'origine une couleur et a pris son sens négatif au moment de l'esclavage ? Je doute que ça fasse plaisir à grand monde...

Janic":zlb8o7iz a dit:

C’est considéré comme une secte !
Un peu moins maintenant, mais lit ce qu’il s’écrivait il y a 50 ans et tu ne seras pas déçue !

Cliquez pour agrandir...

Par qui ?
Si tu parles de sources officielles, je n'ai rien trouvé sur le site de la Miviludes. Si tu parles de l'opinion des gens, tu généralises monstrueusement parce que je n'ai encore rencontré personne qui me tienne un tel propos – et ce, parmi des gens ouverts d'esprit comme d'autres totalement sceptiques envers le végéta*isme.
En fait, la seule personne que j'ai jamais entendu parler de sectes envers les végétariens, c'est uniquement toi.

Quant à lire ce qu'il s'écrivait il y a cinquante ans... Pourquoi faire ? Si on remonte à soixante, soixante-dix ans, on aura aussi des textes profondément antisémites. Pis un peu plus avant et on aura des textes anti-féministes. Et pis longtemps longtemps avant, des textes anti-roux.
Je ne vois pas en quoi le fait qu'on considérait les végétariens comme une secte il y a cinquante ans devrait influer sur ma conduite à tenir en 2011.

Enfin, encore une fois, l'idée même de groupe me dérange, alors "secte"...

grenadine

Ou bien on fait le choix de ne pas se décrire comme secte du tout, que le terme soit positif ou non.

Cliquez pour agrandir...

Il ne s’agit pas de SE décrire, décrire quoi d’ailleurs? Personnellement secte ou pas ça ne fait pas plus d’effet que de dire droitier ou gaucher, donc ça ne concerne pas MA sensibilité et comme le français ce n’est pas moi qui l’ai inventé, ni défini les règles, il faut faire avec. Maintenant s’il est des personnes que cela gène d’être considérés comme faisant partie de sectes, c’est à elles de régler leur problème et si elles n’en ont pas qu’ont-elles à craindre ?

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de vouloir réhabiliter un terme qui a pris une connotation aussi négative – tout comme vouloir se décrire comme pédophile parce qu'on aime les enfants...

Cliquez pour agrandir...

Une nouvelle fois il ne s’agit pas de SE décrire comme tel, mais sur le plan linguistique (dont tout le monde peut s’en foutre) ç’est comme ça. Une nouvelle fois ce n’est pas moi qui ait inventé le français, ni qui le changerait d’ailleurs ; mais si l’on appelle un chat : chat ; c’est pour ne pas le confondre avec un éléphant, c’est à ça que servent les mots et si un mot est détourné de son sens c'est juste dommage pour la langue et sa richesse de nuances!.

Que le terme soit utilisé pour décrire des écoles de pensées antiques, d'accord, mais vouloir réhabiliter ce terme de nos jours envers et contre tout, cela me paraît anachronique (même si cette définition-là est toujours la première écrite dans les dictionnaires). Et surtout, provocateur pour rien.

Cliquez pour agrandir...

Il ne s’agit pas de quelque chose d’antique mais d’actuel dans les définitions linguistiques des dictionnaires et donc encore d’usage aujourd’hui.

Janic a écrit:C’est considéré comme une secte !
Un peu moins maintenant, mais lit ce qu’il s’écrivait il y a 50 ans et tu ne seras pas déçue !

Cliquez pour agrandir...

Par qui ?

Cliquez pour agrandir...

Par l’ensemble des ouvrages qui s’exprimaient sur le VG dont l’organisme précédant le MIVILUDES et autres anti sectes, plus les anti Vg habituels que sont les organismes plus ou moins dépendants de la bidoche.

Si tu parles de sources officielles, je n'ai rien trouvé sur le site de la Miviludes.

Cliquez pour agrandir...

J’ai pourtant cité le passage en question. Je rappelle que la MIVILUDES est l’organisme officiel qui défini les critères sur lesquels tel groupe ou tel organisme sera considéré comme secte, soit nominativement, soit par ses activités, soit par ses enseignements et le végétalisme fait partie de ceux-ci. Or même la MIVILUDES ne place pas toutes les sectes au même niveau de risques et de dangerosité, elle en défini les critères.

Si tu parles de l'opinion des gens, tu généralises monstrueusement parce que je n'ai encore rencontré personne qui me tienne un tel propos – et ce, parmi des gens ouverts d'esprit comme d'autres totalement sceptiques envers le végéta*isme.

Cliquez pour agrandir...

Tant mieux , ne change pas de relations !

En fait, la seule personne que j'ai jamais entendu parler de sectes envers les végétariens, c'est uniquement toi.

Cliquez pour agrandir...

tu tapes secte sur "rechercher" et tu auras : "538 résultats trouvés • Page 1 sur 36"

Quant à lire ce qu'il s'écrivait il y a cinquante ans... Pourquoi faire ? Si on remonte à soixante, soixante-dix ans, on aura aussi des textes profondément antisémites. Pis un peu plus avant et on aura des textes anti-féministes. Et pis longtemps longtemps avant, des textes anti-roux.

Cliquez pour agrandir...

Entièrement d’accord sur ce point, heureusement les choses changent dans les esprits et peut-être qu’un jour le mot végéta*ien n’aura plus de connotation péjorative.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'on considérait les végétariens comme une secte il y a cinquante ans devrait influer sur ma conduite à tenir en 2011.

Cliquez pour agrandir...

Parce que sans le combat contre le racisme, celui-ci existerait encore aujourd’hui, de même pour le féminisme, le droit de vote, les congés payés, il a fallut que certains se dressent contre ces notions péjoratives dont les générations actuelles profitent, mais pour autant il ne faut pas oublier que leur situation avantageuse actuelle est due à ceux qui ont été mis au ban des sociétés, méprisés, etc… (pas seulement le VG, bien entendu), on appelle ça faire oeuvre de mémoire!