Actualité

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
N1C0LAS":1tfmgsgv a dit:
J'ai entendu le même argument qui était sensé pallier au mal être animal inhérent à la viande en circuit long... J'aimerais bien savoir si'il y a des couteaux bio...
T'as déjà parlé à un hard-welfariste ? Ça donne envie de pleurer T.T
 
Moineau":feaw4n9c a dit:
DaJIMP":feaw4n9c a dit:
T'as déjà parlé à un hard-welfariste ?
Y'a différentes espèces de welfaristes ?
Y'a ceux qui pensent que les animaux souffrent moins, et ceux qui pensent qu'ils ne souffrent pas, on les tuerai à coup de câlins et d'affection... :facepalm:
 
Et il y a surtout ceux qui (comme moi il n'y a pas si longtemps) se disent que si le bio/ local/ etc permet d'améliorer les conditions de vie (hum, dans quelle mesure...), c'est déjà ça, et que pour l'abattoir on préfère ne pas y penser, comme à toutes les choses moches et révoltantes sur Terre :confus:

N1C0LAS":5wus810h a dit:
Voila le lien de l'article de Libération sur les treize raisons d'abandonner la viande : http://www.liberation.fr/societe/2015/0 ... re_1215727

merci pour le lien !
hé hé, transmis à ma mère qui ne sait pas encore que je suis devenue vg tendance vgl :whistle:
"Coucou maman,
Je te fais suivre le lien d'un article que j'ai trouvé intéressant dans Libé, ça tombe bien, c'est le Carême, donc le moment de se poser les bonnes questions :
http://www.liberation.fr/societe/2015/0 ... re_1215727
Biz a++ "
(oui c'est un excellent argument, le Carême, valable encore 3 semaines, n'hésitez pas à l'utiliser si ça vient dans la conversation :D )
 
N1C0LAS":22x5kb21 a dit:
Voila le lien de l'article de Libération sur les treize raisons d'abandonner la viande : http://www.liberation.fr/societe/2015/0 ... re_1215727

Je bloque sur l'article quand même.
13 raisons et toutes tournées vers l'humain.
A aucun moment le simple argument qui se suffit à lui même "manger de la viande = tuer un animal" n'est évoqué.
Tout est tourné vers la protection de l'humain (santé, travail, planète)... je crois pas que ça soit des arguments qui puissent être durables.
 
Pour un certain nombre de personnes, s'intéresser à l'arrêt de la viande du point de vue santé/environnement/social est une première étape/approche avant de constater/tilter/ne plus faire abstraction/s'apercevoir de toute l'horreur du massacre des animaux non-humains qu'implique la consommation de produits animaux pour se nourrir.
Ça fait bizarre à écrire, mais y'a des gens qui n'en ont rien à carrer de la souffrance animale ... et qui pourtant deviennent vg à force d'y avoir été sensibilisé-e-s !

— Le 17 Mar 2015 11:58, fusion automatique du message précédent —

Là on parle d'un article d'un journal quotidien à grand tirage.
L'approche employée doit être adaptée au lectorat ; je reconnais que ne pas aborder du tout la souffrance animale pose question dans un article sur l'arrêt de la viande, mais si le but est que les gens lisent et s'intéressent, alors ces arguments-là parleront au plus grand nombre. Et celleux intéressé-e-s iront se renseigner plus avant, et découvrirons par elleux-mêmes le massacre des anh pour faire de la viande/poisson/lait/etc ...
 
Sol":2k09p5d2 a dit:

A ce qui parait c'est un Hoax (je l'espère) :

http://www.independent.co.uk/news/world ... 15272.html
http://lesmoutonsenrages.fr/2014/12/11/ ... -amazonie/

Mais de toute façon, cette forét (et bien d'autre dans le monde) est quand même détruite à petit feu par ces terroristes environnemental. Ils s'en foute s'il y a des populations indigènes ou non contre qui seront expulsé (voir assassiner pour certaine personne), idem pour les animaux qui peuple ces forét et les différente espèce végétale encore inconnu.

Tout ça m'énerve :anger: :'(
Vivement que cela cesse, mais d'ici là, la moitié de cette forêt aura été rasé pour des cultures pour le bétail, et à moindre mesure du pétrole/gaz et d'autre ressource minière.
 
Qui aurait pu penser il y a quelques années que des députés pencheraient sur cette question ? Moi, perso je suis très encouragé à l'entente d'un député qui se pose cette question même sur le ton de l'ironie (pas tellement ironique puisque c'est le motif du refus) "la capture d'une truite à l'aide d'un hameçon triple pourra-t-elle demain être considérée comme un "sévice grave" entraînant la condamnation potentielle du pêcheur?".
Ils font face au spécisme qui se dessine, s'explicite petit à petit. Je trouve ça très très encourageant.
 
"L'Assemblée nationale a rejeté lundi soir des amendements d'une socialiste et des écologistes visant à reconnaître un statut aux animaux sauvages, mais auxquels la ministre de l'Ecologie Ségolène Royal était notamment opposée."

Ministre. Ecologie.

Ok, c'est bon, c'est pas les abattoirs qu'il faut fermer mais l'Elysée. Même aux réunions néonazies y doit y avoir des gens plus ouverts et compréhensifs que les salauds qui nous gouvernent. Putain.


Et là, y'a que moi qui tique ?

"Dans la foulée, les députés ont majoritairement supprimé, par 15 voix pour contre 6, un article du projet de loi, ajouté en commission et destiné à étendre aux animaux sauvages la répression pénale en cas d'acte de cruauté, de sévices graves ou de nature sexuelle."

Ah c'est cool. On peut donc mutiler, toturer et violer un animal sauvage, mais on n'a pas le droit de manifester contre une corrida ?! Mais c'est quoi ce pays de merde ?

[...]

Mention spécial [...] : "Et, s'est exclamé l'UMP Philippe Meunier, "si je prends mon véhicule et qu'une mouche se fracasse sur mon pare-brise, je tue un animal sauvage ? "." ("et si je prend mon véhicule et que j'écrase un membre de l'UMP, j'élimine un s*** ?", s'est exclamé le VA DaJIMP)

Voilà, je sais pas vous, mais là je vais aller faire des repérages à ma mairie pour voir si y'a moyen de déployer une grosse banderole "Non à la sous-France !" et si je peux pas, et bien, tag.
On doit jouer selon les règles mais pour un pas en avant (les animaux domestiques sont désormais des êtres vivants! wouhou !) on en fait 12 en arrière ("crevez les yeux d'un écureuil et brûlez lui les poils, vous ne risquez rien, c'est un meuble sans propriétaire, on vous le rappelle encore une fois !")

[...] Animaux, tous égaux, les humains sont aussi des meubles alors, ne craignez rien, ils ne ressentent surement pas la douleur.

Pays de merde, l'Etat nous nargue ouvertement et personne ne réagit. Je suis sans voix.
 
Pourquoi t'en prendre à ta mairie ? Vise directement Ségolène Royale, la ministre contre l'écologie :whistle: (non je plaisante, la violence c'est mal, voyez)

"Non à la sous-France" elle bien trouvée ! ^^
 
Je ne sais pas ce que les admins en pensent mais ça me met vraiment mal à l'aise que de tels propos soient tenus sur ce forum...En fait si, c'est carrément une violation de la charte :

"Les propos tenus ne doivent être ni injurieux, ni sexistes, ni racistes, ni xénophobes, ni homophobes, et en aucun cas ils ne doivent inciter à une forme ou une autre de violence. Les messages à caractère érotique ou pornographique sont interdits"

Inutile de préciser que je report.
 
Le gouvernement de ce pays fait peur, j'ai honte d'être Français et accessoirement un être humain comme eux.

La seule chose positive, c'est que la question a été soulevé pour les animaux sauvages, mais cela a été pris à la légère.
En vrai ce qu'on voit, c'est qu'ils s'en foute complétement des animaux et pensent qu'a leurs gueules, et ils s'en tamponne de l'avis de la population même si on a la majorité avec nous pour par exemple la corrida. Ce pays n'a presque rien d'une démocratie, c'est une sorte de dictature camouflé qui donne l'illusion d'être une démocratie.

Ils sont juste réceptif aux animaux qui sont utile et appartiennent aux hommes, et encore là il y a des différences entre les animaux utilisé pour la bouffe et ce de compagnie.
Si c'est un cochon, vache, poulet, lapin, mouton,.. OSEF c'est juste de la viande et de l'argent sur patte.
Même les animaux de compagnies comme les chats/chiens sont traité différemment si c'est pour le bien de la recherche scientifique, qui en a juste le nom car totalement inutile.



Si je comprend bien, un taureau dans une corrida ou un combat de coq c'est normal et légal car il servent également pour nourrir, même si c'est inutile et cruel. Violer, trucider, etc.. des animaux sauvages c'est Ok car c'est juste des meubles sans propriétaire et qui ne servent à rien pour le bien de l'homme.
Mais par contre balancer un chat contre un mur ont fini en prison car il est la propriété d'un humain comme un meuble. Ce n'est pas bien de casser les meubles des gens.

Tout ça me donne envie de gerber, et de taper contre un mur.




Avec ces incapables, il y a que des contradictions pour le traitement réservé à chaque espèce.
Cela leur trouerai le cul de juste interdire les combats et la corrida, d'interdire/sanctionner la maltraitance sur les animaux sauvage nuisible ou non, ainsi que celle sur les animaux d'élevage à viande/lait/oeuf.

On dirait que c'est trop demandé pour ces *****, il faut rien attendre de leur part. Pour moi c'est claire, il y a actuellement juste EELV comme partie de taille correct de plus ou moins potable , avec eux cela pourrait bouger. Les autres comme le PS/UMP/FN/Modem c'est juste bon à mettre à la poubelle.

Mais bon, le jour où un partie comme EELV sera au pouvoir n'est pas prêt d'arriver. En attendant on peut que subir et laisse faire. Ou alors on fait des actions type ALF mais de grande ampleur, si on est nombreux aucun risque de prison car il n'y a déja plus assez de place dans nos prison :D
 
http://lci.tf1.fr/france/societe/chalon ... 79958.html

""Les cantines scolaires proposent généralement une diversité de menus, avec ou sans viande. Cette offre de choix ne répond pas à des prescriptions religieuses mais à la possibilité pour chacun de manger ou non de la viande tout en empêchant la stigmatisation d'élèves selon leurs convictions personnelles", dit le texte."

Non. Non. Plus depuis 2011. Stop mentir, TF1.

Source : http://www.vegetarisme.fr/association/a ... s-cantine/

Putain, même en étant démembré par le sport j'arrive à discerner d'aussi grosses conneries dans les articles du journal télévisé le plus suivi de france. Ça fait peur.
 

:facepalm: Sérieusement ?

On peut être militant, activiste et avoir des revendications claires tout en prônant la non-violence !
Perso je désapprouve totalement ce genre de comportement, et pour moi il appelle tout autant à se lever contre que l'exploitation des animaux !

Tu veux prouver à des gens qu'être violent envers toutes espèces est mauvais, stupide et malsain en étant toi même violent ?? N'y vois tu pas une contradiction?

Je pense que les végéta*iens de tous bords militent avant tout pour un monde plus pacifique, plus solidaire, plus égalitaire, plus heureux ! Répondre à la violence par la violence n'a jamais rien apporté de bon, n'a jamais eu de résultats, nulle part et à aucun moment de notre histoire !

Si tu veux changer le monde et construire un monde meilleur, je suis désolée de t'annoncer que tous ces gens contre qui tu t'énerves vont devoir en faire partie ! Il faut construire tous ensemble !

Je comprends la colère face aux violences et aux injustices, mais si tu utilises les mêmes armes tu ne vaux pas mieux qu'eux !
Tu sembles oublier que toute notre société est construite et "propagandé" pour que les gens réfléchissent comme ça!
A priori il est important de garder l'esprit ouvert, d'avoir de la patience et de la bienveillance!
 
Je comprends qu'on fasse des actions "violentes" consistant à libérer des animaux d'abattoirs ou de labos en y entrant par effraction, lancer des fumigènes/boules puantes dans une arène de corrida, mais par contre détruire des labos (le matos peut toujours servir à autre chose) et surtout menacer des gens, ça le fait pas... bon d'accord les lobbyistes et directeurs d'usine sont des enfoirés, mais je pense qu'on peut toujours éviter ça, non ? Les gens sont de plus en plus sensibles à la cause animale, ce serait (très) dommage de recourir à la violence alors qu'elle n'est pas nécessaire...
Et je te parle pas des employés d'usine. Je vais faire mon humaine égoïste, mais qui te dit que ces personnes ont le choix ou non de travailler dans des endroits pareils ? C'est rarement le genre de métier qu'on choisit, et c'est notre époque qui les pousse à considérer ça comme un travail "valable". Certains peuvent même avoir une prise de conscience là-bas. Et puis dans ce cas, les clients sont aussi coupables, plus coupables même.
Franchement ce genre d'actions risque plus de donner une mauvaise image de notre combat qu'autre chose. Et ce n'est absolument pas nécessaire, je ne dis pas ça parce que je suis idéaliste, je le pense vraiment.
 
Retour
Haut