Actualité

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Djali":2qc07gty a dit:
Non, mais vivant à Paris et n'ayant vu aucune affiche, ça m'a étonnée (pourtant je le prends pas mal, le métro hihi). Et je la trouve très moyenne, mais bon... Si les autres ne sont pas passées :(
Ben j'en ai vues aujourd'hui, moi. Ce ne sont pas des affiches géantes, juste de la taille de celles qu'on croise dans les couloirs.
 
Et ça continue, encore et encore...
C'est que le début, d'accord, d'accord...

Le Café Vie Privée, organisateur des "chiffrofêtes", qui sensibilisent les gens à l'utilisation du chiffrement et leur apprennent à utiliser les outils à disposition, a publié ce tweet.

Bonus, j'apprends que plusieurs gros activistes au sujet de la crypto ont reçu le même message d'avertissement.

Et ça fait un peu froid dans le dos, quand même.

Au moins, ça prouve que Twitter ne file pas des infos comme ça. Et ça, c'est bien quand même.
 
Djali":mql4x4ya a dit:
En parlant de L214, certains ont-ils vu leurs affiches ? Apparemment ils en ont mis tout plein dans les métros, mais... 0.o
une fois de plus, elles ont été refusées par le "comité de censure"

Le visuel affiché dans le métro n’est pas celui qui a été initialement prévu par L214. Deux affiches ont été préalablement refusées par l’ARPP (Autorité de régulation professionnelle de la publicité), organisme dans lequel siègent les annonceurs traditionnels (Nestlé, Le Gaulois, le MEDEF, L’Oréal, etc). Un des arguments avancés par l’ARPP pour motiver son refus : « une telle présentation de la consommation de viande est de nature à susciter des réactions de la part de la filière bovine, sur le fondement du dénigrement ».

http://www.l214.com/communications/2015 ... -195148109
 
Iels doivent bien choisir un axe de promotion, et celui-ci est plutôt d'actualité.

(Je ne dis pas que ça me plait. Après, je vois bien dans mon entourage que les gens sont généralement plus sensibles aux conséquences environnementales qu'à la souffrance animale)
 
Melissandre":3atnbtlj a dit:
"Un moyen de réduire le réchauffement climatique" ?! Et les animaux, on en pa&rle ? :rolleyes:
Évidemment que L214 parle des animaux :rolleyes: (dernier exemple médiatique en date : la vidéo de l'abattoir d'Alès, c'était elleux) ; là c'était une campagne de pub spéciale COP21.
 
Je fais pareil dans mon entourage actuellement : attirer l'attention sur le réchauffement causé par l'élevage. Un animal qui n'a pas vécu une vie de souffrance, c'est toujours ça, même si la raison n'est pas la mienne (je préfère un végé "environnemental" à un omni empathique)
 
Beh moi je vais peut être me faire taper dessus mais je n'approuve pas les affiches et les visuels de L214. Je trouve cette approche... déplacée.
Le mec lambda qui mange de la viande, il ne va pas changer sa façon de consommer parce qu'une affiche sanguinolente lui dit (en gros) que c'est un assassin. Il va juste se sentir agressé et dénigré dans ce qu'il est.

Personnellement je pense que pour convaincre et faire réfléchir on aurait davantage intérêt à montrer les alternatives culinaires, à promouvoir des repas/restos végétals, à promouvoir le gout, le côté écologique, le côté santé, le côté gaspillage alimentaire etc etc...

Je ne dis pas que la souffrance animale n'est pas importante mais là, ces images s'adressent à des personnes qui se sont mis des œillères pendant des années sur ce qu'elles ont dans leur assiette... les confronter brutalement à la réalité, je ne pense pas que ça les fasse réfléchir, ça risque juste de leur faire détourner le regard (une nouvelle fois), et à les braquer.

Et puis je trouve ça un peu paradoxal, de défendre un régime alimentaire cruelty free, et en même temps de venir "agresser" les gens, que ce soit visuellement ou pas d'ailleurs... J'ai vu une vidéo de membres de L214 qui vont dans un resto demander à manger du chien et limite insulter les clients qui mangent de la viande pour leur manque de cohérence sur le "pourquoi tu mange de la vache et pas du chien?". Moi perso, ça me questionne Qu'est ce que ces gens vont retenir de tout ça? à part : "ces con**** m'ont gaché mon repas" ou "on peut même plus manger tranquille" ;)
 
au fait, si vous comptez faire un don à L214, faites le ce mois ci.
un riche donateur a décidé de doubler tous les dons du mois de décembre, alors c'est le moment !

— Le 13 Déc 2015, 13:47, fusion automatique du message précédent —

sinon j'ai ri avec ça :D

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=CeZlih4DDNg[/youtube]

cut the tofu ! cut the tofu !
 
L'affiche met en avant les conséquences de l'élevage sur les émissions de gaz à effet de serre, c'est plutôt un truc qui promeut le côté écologique, non ?
Quant à l'affiche, c'est juste de la viande crue, rien de sanguinolent et personne n'est qualifié-e d'assassin, si ?
Le slogan de l'affiche c'est, pour celleux qui ne sont pas allé-e-s cliquer sur le lien :
L'affiche de L214":u86j0d43 a dit:
62% des Français-e-s disposé-e-s à réduire leur consommation pour lutter contre le réchauffement climatique, et vous ?
Chaque fois que vous mangez végane vous contribuez à préserver l'environnement et vous protégez les animaux.
(l'écriture inclusive et l'orthographe à jour de végane c'est de moi ;) )
 
Je trouve le message trop flou, encore une fois. Rien ne dit EN QUOI la viande et les produits animaux sont nocifs pour l'environnement. Il aurait fallu l'expliquer un minimum :/
 
Djali":holt8423 a dit:
Je trouve le message trop flou, encore une fois. Rien ne dit EN QUOI la viande et les produits animaux sont nocifs pour l'environnement. Il aurait fallu l'expliquer un minimum :/
Oui, mais les affiches qui l'expliquaient ont été refusées par la RATP parce qu'ils avaient peur des réactions des éleveurs et industriels de la viande. (Et c'est pas nouveau : http://www.bastamag.net/La-FNSEA-fait-censurer-une )
Donc L214 a fait ce qu'elle a pu.
http://www.l214.com/communiques/2015/12 ... age-metro/
Le visuel affiché dans le métro n’est pas celui qui a été initialement prévu par L214. Deux affiches ont été préalablement refusées par l’ARPP (Autorité de régulation professionnelle de la publicité), organisme dans lequel siègent les annonceurs traditionnels (Nestlé, Le Gaulois, le MEDEF, L’Oréal, etc). Un des arguments avancés par l’ARPP pour motiver son refus : « une telle présentation de la consommation de viande est de nature à susciter des réactions de la part de la filière bovine, sur le fondement du dénigrement ».

De la même façon, L214 n’avait pas pu afficher de message opposé au foie gras à la période des fêtes de fin d’année 2014.
 
Djali":j5pyqgpt a dit:
Je trouve le message trop flou, encore une fois. Rien ne dit EN QUOI la viande et les produits animaux sont nocifs pour l'environnement. Il aurait fallu l'expliquer un minimum :/
Comme plusieurs d'entre nous l'ont dit, les autres affiches et messages ont été censurés.
C'est probablement la raison pour laquelle ils ont choisi cette phrase indiquant que 62% des français-e-s étaient disposé-e-s à réduire leur consommation de viande.

Des études ont montré qu'il était plus efficace de sortir ce genre de statistiques si l'on veut influer sur le comportement des gens que de donner (par exemple) des statistiques sur l'étendue des dégats causés par l'élevage animal.
En effet, "tout le monde" souhaite être dans la norme et donc adapte son comportement en fonction.
Expliquer en quoi les produits animaux détruisent l'environnement a visiblement été censuré mais il n'est pas sûr que cela aurait été plus efficace pour faire baisser la consommation.

Il apparaît également contre-intuitif de demander aux gens de baisser leur consommation de viande ou de devenir végétarien si le but final est l'abolition de l'exploitation animale mais il semblerait que cela soit également plus efficace que demander aux gens de devenir végane car c'est quelque chose qui leur apparaît comme "impossible".
Une fois que les gens auront opéré ce changement pour les animaux et l'environnement, il se sentiront davantage concernés par la cause et seront prêts à aller plus loin.

C'est en tout cas ce que dit Nick Cooney dans ces livres, et dans cette conférence (en anglais, sous-titres anglais ou espagnol) que j'avais déjà postée : https://www.youtube.com/watch?v=UUEGBDpmX0A

Il faut par ailleurs que cela soit accompagné d'une revendication politique de l'abolition de l'exploitation animale, ce que fait L214 en participant notamment à la marche pour la fermeture des abattoirs.

En gros, le plus efficace afin de faire baisser la consommation de viande à un échelon individuel (en utilisant la stratégie de la "conversion") serait de :
- Raconter l'histoire d'individus exploités(et non pas les noyer dans la masse d'un nombre incommensurable d'animaux d'élevage tués chaque année).
- Faire appel à la norme et utiliser les statistiques qui sont à notre avantage, comme celle qu'a utilisées L214.
- Commencer par demander des changements pas trop "radicaux", comme devenir végétarien ou réduire drastiquement sa consommation de produits animaux et non pas demander tout de suite aux gens de devenir végane.
- Faciliter et favoriser l'accès aux produits véganes, notamment dans les restaurants et c'est ce que s'emploie à faire L214 grâce à l'initiative Vegoresto.

Mais ce n'est pas suffisant et si l'on veut obtenir l'abolition, il faut également soulever les problèmes de justice sociale et s'adresser à la société et donc à un échelon collectif.
Il faut amener la question de l'exploitation animale sur la place publique et la poser de façon politique en revendiquant la fin de cette exploitation et envisager un changement de société : ce qu'a réussi à faire L214 avec la vidéo sur l'abattoir d'Alès et leurs interventions à la télé. C'est un début et l'abattoir a malheureusement été rouvert depuis mais cela laisse envisager plus de visibilité médiatique par la suite.

Bref, tout cela pour dire que ce qui peut nous apparaître évident ne l'est pas forcément et qu'il me semble que L214 met en place beaucoup de stratégies bien réfléchies afin d'être les plus efficaces possibles.

Pour ma part je suis donc plutôt satisfait de cette affiche (en gardant à l'esprit qu'elle fait partie d'une stratégie beaucoup plus large). ;)
 
J'ai vu cette affiche hier, et ce qui me gène c'est justement le terme "vegan" dans manger vegan. J'ai toujours cru et dit que pour l'alimentation on parlait de végétarien pour ceux qui consommaient des sous produits animaux et végétaliens pour ceux qui excluaient tous les produits animaux.
Et que "vegan" désignait le mode de vie du végétalien qui ne porte ni cuir, ni laine...
Du coup, la pub me perturbe: c'est quoi manger vegan?
 
bah manger végétalien quoi. Mais bon le mot végétalien c'est le truc à éviter absolument en communication, c'est laid, pas sexy, ça évoque une idée de carences et de gens maigres et tout pâles... Autant parler de vegan je trouve, comme les anglophones qui ne font aucune différence.
Cette distinction à la française végétalien/vegan est vraiment dommageable je trouve, ça fait pinailler pour pas grand chose.

(rien contre toi, hein juste sur la distinction en général ^^)
 
A choisir, je préférerais "alimentation végane" tant qu'à l'utiliser en français.
 
Le but d'une campagne de communication est de toucher une population ciblée en s'adressant à elle de la manière la plus adaptée afin qu'elle perçoive le message.

Végétalien est un mot qui fait peur, il est trop long, trop inconnu du public et en plus, c'est un mot français ! On imagine un pauvre mangeur de salade, tout maigre et pâle.
Vegan, ça fait plus "hype".

Le message de cette campagne est : non seulement, manger vegan est bon pour l'environnement mais en plus, c'est cool.
 
kob27g":1hx8ad3t a dit:
Le but d'une campagne de communication est de toucher une population ciblée en s'adressant à elle de la manière la plus adaptée afin qu'elle perçoive le message.

Végétalien est un mot qui fait peur, il est trop long, trop inconnu du public et en plus, c'est un mot français ! On imagine un pauvre mangeur de salade, tout maigre et pâle.
Vegan, ça fait plus "hype".

Le message de cette campagne est : non seulement, manger vegan est bon pour l'environnement mais en plus, c'est cool.

Je n'ai pas vu ces affiches (je visite Paris très rarement) mais le mot vegan me paraît le plus apte en fin de compte, plus que végétalien. C'est peut-être que mes racines anglo-saxones préfèrent ce mot plus compact? En tous cas, pour passer le bon message dans une campagne de pub c'est peut-être plus facile à stocker dans le cerveau?
 
Retour
Haut