Animal Rights Militia

JPVEGAN

Mange de la salade
Inscrit
6/5/12
Messages
361
Score de réaction
0
L'Animal Rights Militia est une bannière utilisée internationalement par des activistes de défense des droits des animaux. Née d'une scission du Front de libération des animaux, l'ARM se caractérise par une utilisation prononcée de la violence directement contre les personnes par le biais de colis piégés, de contaminations, d'incendies ou de menaces de mort. L'ARM est toutefois moins présente que l'ALF, en effet des actions sont répertoriées dans une douzaine de pays tandis que l'ALF en revendique dans plus d'une quarantaine.

La suite sur Wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Animal_Rights_Militia
 
J'ai vu If a tree falls hier et je me posais la question de la légitimité des actions directes... d'un côté ils ont réussi à stopper une entreprise contre laquelle des gens se battaient sans succès depuis dix ans (l'abattoir de chevaux), de l'autre ils ont incendié une entreprise à partir d'informations faussées (en fait cette entreprise n'était pas néfaste et ils l'ont incendiée pour rien). Du coup je suis partagée sur ce genre d'actes.

En revanche, la violence directe, non (et les profanations de tombe, n'importe quoi... ). La question de la guerre juste est intéressante, mais dans le contexte actuel ça fait surtout passer les défenseurs des animaux des extrémistes qui haïssent les humains.
 
C'est étonnant qu'ils se soient trompés car ils semblent pourtant bien renseignés. :confus:

Maintenant pour ce qui est de l'opinion des omnivores, je m'en tape d'une force... :rolleyes: :rolleyes:
 
Erreur ! (En tout hônetteté, le premier mot qui m'est venu à l'esprit est "demeuré" mais j'ai un vague problème avec les politesse, alors ne le prend pas trop mal : p )

La "bataille" s'il en est une est médiatique plus que matérielle. La meilleure façon de faire je pense, ce serait actions directes (sans dégâts aux humains), et propagation via réseaux sociaux. Les fermes de fourrures sont des sujets très faciles car peu de gens s'indignerons à l'idée du sabotage d'un tel lieu. Les abbatoirs de chevaux et animaux "nobles" également. Par contre pour la viande...
 
Le problème de groupuscules anonymes de ce genre, c'est que n'importe qui peut faire n'importe quoi et se revendiquer appartenant à l'ALF ou cet ARM... A commencer par des choses très néfastes et criminelles (sur des gens j'entends) pour faire pencher l'opinion publique.

Et c'est précisément l'effet que me fait cet ARM... Que ce soient des "faux" faisant de la merde pour "salir" les autres comme l'ALF, ou bien de vrais activistes anti-spécistes (mais spécistes un peu apparemment) qui s'embarquent dans une voie que je n'approuverais jamais, dans les deux cas les "gens" feront vite un amalgame de merde qui feront les choux gras des médias. Le démêlage sera long, fastidieux et âpre.

La guerre de l'information a de beaux jours devant elle.
 
Oui voilà, c'est un peu comme dire qu'on est végétarien et s'entendre répondre "ah tu soutiens Peta, c'est des cons blablabla" (enfin, j'imagine que ça arrive plus souvent aux USA qu'en France). Et dans un autre genre, c'est comme tous les extrémistes de n'importe quelle religion qui à quelques-uns font des trucs hyper médiatisés et ça entache toute la religion en question.
Du coup bon, sur la question des actions comme les incendies et les sabotages, je suis partagée, mais je suis vraiment pas d'accord avec la violence directe.


Sinon, pour l'incendie où ils se sont trompés, c'est en fait l'exploitation précédente qui faisait des cultures transgéniques (ou quelque chose comme ça). Mais la boîte avait été reprise et les nouveaux proprios ne faisaient rien d'anormal ou de particulièrement néfaste.
 
JPBACMAN":nup7ducu a dit:
Maintenant pour ce qui est de l'opinion des omnivores, je m'en tape d'une force... :rolleyes: :rolleyes:

Alors là j'ai envie de dire... !!!
Si tu as envie de faire changer les choses et d'oeuvrer pour un monde meilleur, non, je ne vois pas comment tu peux t'en taper de l'opinion des autres. Je sais très bien que les réactions négatives des gens ""normaux"" à notre égard sont attristantes, déprimantes, voire franchement rageantes. Mais ce n'est pas en ignorant cet aspect que tu feras changer les choses.
A moins d'établir une dictature écologique (ça sonne bien quand même ^^), je ne vois vraiment pas comment tu peux engager un changement sans qu'une grande partie de la population se sente concernée, mise en interrogation. Je ne parle même pas de toute la planète devenant vegan, non, mais d'une prise de conscience sur le sujet, d'un début de réflexion basée sur des arguments rationnels, bref, une remise en cause d'un système à un moment ou à un autre.

Et il est difficile de nier que ce genre d'actions directes violentes nuisent clairement à l'image qu'a l'opinion publique du mouvement animaliste. Bien sûr, c'est une image très partielle de ce mouvement que possède un individu lambda non connaisseur du milieu. Mais quel intérêt de l'enrichir en lançant du pétrole sur le feu?

Mais dire qu'on s'en fout de l'opinion des autres, j'ai du mal avec ça. Dans la mesure où on prend le veganisme dans le sens d'une libération animale. Nous avons des raisons bien fondées de suivre ces chemins de pensée, je pense que nous n'avons pas besoin de violence pour imposer nos idées par la force. Même si cela prend du temps, c'est indéniable. Mais j'ai rarement vu des gens s'énerver face à un discours rationnel, bien construit ET bien présenté. A bon entendeur ;-)
 
Animalrightsmilitia.gif


Afin que les ordures paient pour le mal qu'elles ont fait... :)

vegEver":pvxj7c6p a dit:
JPBACMAN":pvxj7c6p a dit:
Maintenant pour ce qui est de l'opinion des omnivores, je m'en tape d'une force... :rolleyes: :rolleyes:

Alors là j'ai envie de dire... !!!
Si tu as envie de faire changer les choses et d'oeuvrer pour un monde meilleur, non, je ne vois pas comment tu peux t'en taper de l'opinion des autres. Je sais très bien que les réactions négatives des gens ""normaux"" à notre égard sont attristantes, déprimantes, voire franchement rageantes. Mais ce n'est pas en ignorant cet aspect que tu feras changer les choses.
A moins d'établir une dictature écologique (ça sonne bien quand même ^^), je ne vois vraiment pas comment tu peux engager un changement sans qu'une grande partie de la population se sente concernée, mise en interrogation. Je ne parle même pas de toute la planète devenant vegan, non, mais d'une prise de conscience sur le sujet, d'un début de réflexion basée sur des arguments rationnels, bref, une remise en cause d'un système à un moment ou à un autre.

Et il est difficile de nier que ce genre d'actions directes violentes nuisent clairement à l'image qu'a l'opinion publique du mouvement animaliste. Bien sûr, c'est une image très partielle de ce mouvement que possède un individu lambda non connaisseur du milieu. Mais quel intérêt de l'enrichir en lançant du pétrole sur le feu?

Mais dire qu'on s'en fout de l'opinion des autres, j'ai du mal avec ça. Dans la mesure où on prend le veganisme dans le sens d'une libération animale. Nous avons des raisons bien fondées de suivre ces chemins de pensée, je pense que nous n'avons pas besoin de violence pour imposer nos idées par la force. Même si cela prend du temps, c'est indéniable. Mais j'ai rarement vu des gens s'énerver face à un discours rationnel, bien construit ET bien présenté. A bon entendeur ;-)

Si tu savais ce que je pense du genre "humain" en général... :rolleyes: :rolleyes:

Donc oui, ce que les gens pensent de moi et de mes engagements, je m'en tape complètement. :rolleyes: :rolleyes:

Maintenant, ceux qui sont disponibles à écouter ma vision des choses, alors oui, je leur expliquerai volontiers ce que je pense de certaines choses. :)

Mais, globalement, dès que je suis végéta*ien, on se fout royalement de ma g.eule ; donc, ... :rolleyes: :rolleyes:

Arrivé un moment, j'en ai marre de discuter, d'argumenter dans le vide donc, je fais ce que bon me semble sans me soucier du "qu'en dira-t'on"... :tongue:

Je n'ai eu besoin de discuter avec personne pour comprendre le génocide animal ; je me suis renseigné. Avec internet, c'est facile.

 
l'ARM se caractérise par une utilisation prononcée de la violence directement contre les personnes par le biais de colis piégés, de contaminations, d'incendies ou de menaces de mort.
Les humains sont des animaux aussi, hein, faudrait peut-être pas l'oublier.
Il ne doit pas y avoir beaucoup de végés qui partagent ces valeurs à l'opposé des principes de la non-violence, et surement encore moins en Europe où la peine de mort n'existe quasi plus. (Pour envoyer une menace de mort à mon avis il faut au moins être pour la peine de mort).
En fait ce genre d'action me rappelle le fanatisme des commandos anti-IVG.
Il y a une différence entre casser du matos parcequ'il n'y a plus d'autres solutions, et casser une personne.
 
Salut JP !
Je peux comprendre même si je ne cautionne pas mais j'ai constaté que souvent les nouveaux vegans avaient ce type de réactions.
En effet, ils se retrouvent brutalement confrontés à une multitude d'informations toutes plus moches les unes que les autres et légitimement ils ont envie que cela cesse et vite par n'importe quel moyen !
Comment dire ? Il y a une rage énorme qui prend le dessus sur tout.
J'ai rencontré des personnes qui ont à la base des valeurs, qui sont non-violents, toutes ces choses. L'accumulation de ces données, de ce qui se passe quotidiennement provoque une sorte d'over-dose, de rupture avec ce qui est moral, ce qui ne l'est pas et c'est humain oui. Sauf que ça ne fait pas avancer les choses. Une cause aussi belle et louable soit-elle ne peut prendre sa justification en entraînant dans son sillage la violence ou tout autre action qui porte atteinte à autrui.
Sauver des êtres sans défense oui mais pas au détriment de tout.
Peut-être aussi que ton métier au cours duquel ton investissement est mis à rude épreuve, l'impuissance qu'on ressent face à tout ce merdier, toutes ces lois bafouées ou inexistantes, ce système qui part en vrille ... Je pense que ça doit te rendre malade et c'est parfaitement normal. Je ne dis pas que c'est à cause de ça que ta réaction est ce qu'elle est non, j'ai connu des nouveaux vegans dont le boulot était bien tranquille et qui avaient les mêmes propos.
Je crois qu'il faut prendre le temps de "digérer" (pas d'accepter non) tout ça pour pouvoir agir au mieux. Déjà tu fais beaucoup en étant vegan, en allant à l'association pour aider les animaux, etc.
 
Je plussoies DarkCobalt.
Je crois qu'il faut continuer sans violences à véhiculer ces façons de voir la vie ainsi que tous les aspects positifs et le pourquoi de notre présence sur terre.
Tuer ceux qui sont pas en accord avec les idées VG est,certes radical,mais pas vraiment valorisant face aux idéaux défendus par les VG,y compris celui que tu es JP...
Ensuite chacun ses méthodes mais étant plus modérée,c'est pas l'image VG que j'apprécies de la part de ces militants car trop extrémistes et les extrémes sont à mon avis ni formateurs ni porteurs de valeurs nobles et respectables...
 
JPBACMAN":2r65u7hx a dit:
Arrivé un moment, j'en ai marre de discuter, d'argumenter dans le vide

JPBACMAN":2r65u7hx a dit:
Maintenant pour ce qui est de l'opinion des omnivores, je m'en tape d'une force... :rolleyes: :rolleyes:

Tu n'as jamais été tenté d'y trouver un liens de cause à effet ?

Discuter ou débattre, ça commence par écouter ce que l'autre a à dire, même s'il est dans le faux.
Les omnis ont beau avoir des convictions reposant sur ce qu'on sait souvent être des mensonges, ils n'en sont pas moins aussi convaincus que nous et parfois d'aussi bonne foi. Je pense que c'est une erreur de se moquer de leur point de vue.
(et compliqué de "discuter" si on souhaite leur expliquer où ils se trompent)

Je songe souvent à la célèbre phrase de Voltaire, employée à tort et à travers : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais * pour qu'on vous écoute".

* Jusqu'à la mort paraîtrait-il

JPBACMAN":2r65u7hx a dit:
Je n'ai eu besoin de discuter avec personne pour comprendre le génocide animal ; je me suis renseigné. Avec internet, c'est facile.

Tu as quand même surement été petit à petit amené à avoir conscience de ce sujet, par plein de détails de ta vie, dont probablement une bonne partie ont été inconsciente.

Et puis tu as quand même mit plus de 40 ans et "attendu" 2012 pour le constater. (c'est facile de trouver des truc à reprocher :p)

ça me semble vain et sans issue de juger de la lucidité sur un sujet de quelqu'un avec sa propre vie comme référent. C'est un coup à faire un max d'erreurs sur une personne dont on ne sait par définition rien.
 
Entièrement d'accord avec JPBACMAN.
Je ne me sens pas du tout investit d'une mission divine qui consisterait à convertir au végétarisme tous ceux que je croises en étant tout gentil avec eux ect...
J'ai rencontré des végétariens qui par exemple essayaient de trouver des solutions pour convertir des musulmans en disant par exemple que Dieu préfèrera des végétariens ect... Je ne dirais pas ce genre de chose parce que je n'y crois à aucun moment et je n'ai pas à trahir mes idées pour quelle cause que ce soit.

Ce n'est pas les individus que nous devons changer un par un mais la société, par des actions qui peuvent effectivement être violentes ou non.
Mais la violence n'est qu'un concept, c'est une façon de voir, elle est variable d'un individu à un autre.
Je m'oppose personnellement au meurtre de qui que ce soit car le meurtre est une atteinte à la liberté.
 
Kizukaï":1v1qr41e a dit:
Ce n'est pas les individus que nous devons changer un par un mais la société, par des actions qui peuvent effectivement être violentes ou non.
Je ne comprends pas bien le raisonnement. À part dans un régime totalitaire, pour changer la société il faut convaincre les individus qui la compose. En quoi s'attaquer à des personnes ou même des entreprises change la « société » ?

Changer la société est un truc très laborieux, très coûteux.
Le faire personne par personne est une solution envisagée par certains, passer par les médias de masse en est une autre, manifester ou faire des happenings encore une autre, passer directement par le législatif encore une autre.

Une entreprise d'exploitation animale existe parce qu'il y a des gens pour consommer ses produits et des lois pour l'autoriser. Imaginons que tu fasse tomber l'entreprise… Une autre la remplace. Ça peut durer éternellement si il n'y a pas en parallèle un travail d'éducation ou législatif.

Kizukaï":1v1qr41e a dit:
Mais la violence n'est qu'un concept, c'est une façon de voir, elle est variable d'un individu à un autre.
Je m'oppose personnellement au meurtre de qui que ce soit car le meurtre est une atteinte à la liberté.
Toute violence subie est une atteinte à la liberté…
 
+1 DarkCobalt

Mais on encaisse pas tous de la même façon. Et pour certain il est impossible de tenir en place sans riposter.
Et pour beaucoup la riposte doit être immédiate et brutal.

Je suis sincèrement contre les actions violentes, mais j'ai vraiment du mal à blamer ceux qui les font parfois :confus:
 
On peut difficilement blâmer une réaction impulsive quand elle heurte des conviction profondes.

En revanche on peut être en désaccord avec une posture intentionnelle "préméditée".
 
sqoia":1hh8xjmr a dit:
Je ne comprends pas bien le raisonnement. À part dans un régime totalitaire, pour changer la société il faut convaincre les individus qui la compose. En quoi s'attaquer à des personnes ou même des entreprises change la « société » ?

Changer la société est un truc très laborieux, très coûteux.
Le faire personne par personne est une solution envisagée par certains, passer par les médias de masse en est une autre, manifester ou faire des happenings encore une autre, passer directement par le législatif encore une autre.

Une entreprise d'exploitation animale existe parce qu'il y a des gens pour consommer ses produits et des lois pour l'autoriser. Imaginons que tu fasse tomber l'entreprise… Une autre la remplace. Ça peut durer éternellement si il n'y a pas en parallèle un travail d'éducation ou législatif.
Tiens on a eu un débat là dessus aux estivales de la question animale :
http://question-animale.org/fr/e12/cnt/ ... igler.html
sqoia":1hh8xjmr a dit:
Toute violence subie est une atteinte à la liberté…
Pas forcément, se rappeler de Fight Club.
 
Je dirais plutôt "toute violence provoquée au détriment / contre la volonté d'autrui".
On peut la souhaiter cette violence.

PS: tain j'avais pas vu mon double post au dessus :'(
 
Kizukaï":1cpbckvi a dit:
sqoia":1cpbckvi a dit:
Toute violence subie est une atteinte à la liberté…
Pas forcément, se rappeler de Fight Club.
Dans Fight Club (ou pour un masochiste) c'est volontaire, donc pas subi au sens où je l'entendais et au sens du débat qui nous intéresse.

Quand tu met « Je m'oppose personnellement au meurtre de qui que ce soit car le meurtre est une atteinte à la liberté. », ça donne un peu l'impression que ce qui est en dessous du meurtre n'est pas une atteinte à la liberté…
Pour moi tout violence non souhaitée est une atteinte à la liberté, et donc la question à se poser c'est plutôt « est-ce justifié ? ».
 
Ou plutôt "est-ce justifiable" et "aux yeux de qui" ?

Et là on peut en arriver à devoir trancher entre une conceptualisation relative aux personnes concernées (et donc traité au cas par cas), ou absolue (bon courage).

On en reviendrait aux débats sur une loi "oeil pour oeil, dent pour dent". ^^ (ou peu s'en faut)
 
Retour
Haut