arnica et poches sous les yeux?

Chers amis,
Je souffre de poches sous les yeux. L'internet dit que l'arnica est le numéro 1 pour réduire les poches sous les yeux. J'ai utilisé des crèmes et des masques à l'arnica. Honnêtement, je ne sais pas si ça fait quelque chose. Je voulais savoir si je devais faire ma propre teinture ? Y a-t-il des personnes qui pourraient me donner des conseils ? Ou peut-être des recettes naturelles pour les poches sous les yeux ?
Merci beaucoup à l'avance.

Je ne m'y connais pas et je n'ai pas essayé de traitements à ce sujet, mais une page wiki existe:
On y cite plusieurs produits dont l'effet est étudié à ce sujet:
- les acides alpha-hydroxylés (AHA) semblent prometteurs
-un mélange de lys blanc (Lilium candidum), de suma (Hebanthe erianthos) et de Ptychopetalum semble également donner des résultats.

J'ai utilisé l'arnica moi-même comme anti-inflammatoire à certaines occasions, mais apparemment elle donne peu de résultat autre que placebo en étude clinique, quel que soit l'effet recherché.

J'ai plutôt entendu parler de l'eau de bleuet. Tu peux creuser cette piste ?
Mais, déjà, est-ce que tu dors bien ?

crabe a dit:

Je ne m'y connais pas et je n'ai pas essayé de traitements à ce sujet, mais une page wiki existe:

Periorbital dark circles - Wikipedia

en.wikipedia.org

On y cite plusieurs produits dont l'effet est étudié à ce sujet:
- les acides alpha-hydroxylés (AHA) semblent prometteurs
-un mélange de lys blanc (Lilium candidum), de suma (Hebanthe erianthos) et de Ptychopetalum semble également donner des résultats.

J'ai utilisé l'arnica moi-même comme anti-inflammatoire à certaines occasions, mais apparemment elle donne peu de résultat autre que placebo en étude clinique, quel que soit l'effet recherché.

Cliquez pour agrandir...

Merci pour ces conseils ! Je suis très curieux de savoir ce que vous avez recommandé. Je vais voir ça tout de suite. Je vois aussi très peu de résultats pour le moment. Pourtant, l'Arnica semble être l'herbe sur Internet. Peut-être que c'est un peu trop de marketing?

Tigresse a dit:

J'ai plutôt entendu parler de l'eau de bleuet. Tu peux creuser cette piste ?
Merci pour le conseil ! Mais, déjà, est-ce que tu dors bien ?

Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas entendu parler de ça. Très intéressant. J'ai vérifié.

Vegan_Amel a dit:

Pourtant, l'Arnica semble être l'herbe sur Internet. Peut-être que c'est un peu trop de marketing?

Cliquez pour agrandir...

Oui, c'est beaucoup cité, tu as raison...mais sur des sites commerciaux comme tu dis, ou des pages non sourcées ; Il faut être relativement prudent avec tous les remèdes traditionnels, parce qu'on a envie de penser que si beaucoup de gens les utilisent depuis très longtemps, ça doit forcément marcher. Moi on m'a donné des doses massives de vitamine C quand j'étais petit pour soigner mes grippes, et j'avais vraiment l'impression d'aller mieux. (et j'allais vraiment mieux, d'ailleurs, c'est le pouvoir de l'effet placebo. Mais ce n'était pas grâce à la vitamine C, en fait: les essais cliniques où on donne un placebo à des patients le montre)

À propos des poches sous les yeux, j'ai regardé superficiellement 3 études sur le sujet, dont celle qui teste une des molécules dont j'ai parlé plus haut : c'est pas très certain, en fait, au temps pour moi.



Je suis perplexe: iels n'utilisent pas de groupe contrôle (groupe à qui on donne de la crème normale, pour voir si c'est vraiment la substance active testée qui fait la différence), peut être parce que l'échantillon de patient est minuscule (15 personnes pour le premier, 77 pour le second mais pour 5 traitements! 41+6 pour le dernier, qui semble être le plus robuste)

En fait, pour le néophyte que je suis, les résultats les plus sûrs semblent être dans la 3ème étude, avec l'utilisation de rétinol, très connu et étudié expérimentalement depuis longtemps.

En même temps si on trouve un truc qui fonctionne pour soi sans effets secondaires et sans nuire à personne, placebo ou pas, autant l'utiliser. C'est une des ressources physiologiques dont on ne connaît pas forcément tous les ressorts mais bien réelle, c'est pas de la pensée magique.
Il y a des années j'avais entendu une émission là-dessus : certains médecins revendiquent de prendre en compte l'effet placebo (cela passait par empathie, rituel un peu symbolique de prescription, etc.) dans la prescription de tout type de médicaments car cela booste le processus de guérison et c'est bien le but.

Pour éviter tout malentendu, je me suis mal exprimé, au temps pour moi: l'effet placebo -la vitamine C- avait marché dans mon cas car la grippe se guérit toute seule si on laisse le temps à l'organisme de gérer le virus, et l'effet placebo a au moins diminué ma douleur psychologique et physiologique, effectivement.

Mais quant à savoir si l'effet placebo peut aider à guérir une maladie, ou à réparer des tissus, c'est une autre histoire: en tout cas, la page wiki de l'effet placebo ne semble pas citer d'étude qui aurait mis en évidence une telle chose, de ce que j'ai compris. (l'article est bien fait et résume bien ce dont on est sûr pour l'instant)

Enfin, savoir si on peut recommander les traitement paramédicaux -qui au pire ne feront pas de mal, mais qui peuvent retarder l'accès à un traitement actif- est un débat de société compliqué, avec des bénéfices certains et des risques possibles, je suis un peu largué sur ces questions.

L'arnica est un des fers de lance du marché de l'homéopathie, ils vont pas lâcher un de leur plus grand argument de vente comme ça. Donc oui, on retrouve cette mention partout, et surtout des personnes pour vanter des mérites séculaires.
Mais en effet comme l'a dit crabe, les résultats de tests c;liniques sont pas folichons, et quand il y a des résultats qui semblent positifs, ce sont souvent sur des groupes minuscules, sans groupe contrôle, sans double aveugle, et généralement rapporté dans des articles qui ont 10 ans.

Ceci n'empêche pas d'essayer, le placebo n'est pas une absence d'effet, mais garder à l'esprit que l'arnica reste une plante toxique, et qu'elle a été notamment interdite d'utilisation interne (ingestion entre autre), et est vivement déconseillée sur les plaies : Donc prudence aussi près des yeux...

Quant au caractère judicieux d'employer une médecine alternative pour traiter voire soigner quelque-chose de sérieux, il faut que je retrouve les sources, mais il commence à y avoir de plus en plus de voies et d'études qui mettent en garde contre la mauvaise observance de soins conventionnels qui accompagnent souvent ces pseudo-médecines. (donc une morbidité et mortalité accrues, ce qui est pratique pour une médecine qui fonctionne moins bien : les échecs ont moins de chances d'être encore là pour en parler)

Et en médecine comme ailleurs : un témoignage personnel n'est pas un argument suffisant. (et les multiplier ne change rien à l'affaire)

Ah ben je me le tiens pour dit ! On vient de me prescrire la totale à l'arnica : pommade, homéopathie... Déjà j'ai refusé le sucre à 500€ le kilo mais c'est vrai que j'avais souvenir de mes grands parents qui ne juraient que par l'arnica pour les coups et les bosses. Bref, je la mettrais cette fichue pommade pas remboursée mais j'y penserais la prochaine fois.

Essaies quand même, l'effet massant et le potentiel facteur hydratant peuvent avoir un effet bénéfiques.
Et peut-être l'arnica aussi en soit, mais prudence sur les zones concernées, ce n'est pas sans principe actif comme les billes de sucre. (à moins que la pommade ne relève elle aussi de l'homéopathie, soit sans plus aucune molécule de la préparation d'origine)

Et idem pour mon enfance couverte de litres d'arnica au moindre bleu et écorchure chez mes grands-parents... Si le principe de dillution existe, mon sang devrait avoir plus d'effet que n'importe quelle pommade aujourd'hui.

V3nom a dit:

Essaies quand même, l'effet massant et le potentiel facteur hydratant peuvent avoir un effet bénéfiques.

Cliquez pour agrandir...

Oui, je pense aussi. (sans crème hydratante, je pourrais plus prendre de douche perso)
Cela dit, sans vouloir insister, si votre but est d'estomper les rides et que vous ne recherchez pas un traitement "naturel", le rétinol a l'air de vraiment bien marcher. (Et c'est en vente en grande surface, même les discount de ce que je peux voir sur le net)

Concernant Didine, je ne partais pas du principe qu'il s'agissait des rides. Si c'est le cas je ne me prononcerait sur aucun produit et son efficacité, notamment parce-que je pense que c'est une cause perdue.
Pour les poches (celles qu'on peut considérer comme non naturelles) c'est différent, et je pense qu'il vaut mieux les considérer (en tout cas le plus souvent) comme un symptome et s'atteler à trouver les causes et travailler dessus, plutôt que juste traiter le symptôme.