Arrêt des subventions agricoles

Que savez-vous sur le sujet de la baisse puis de l'arrêt des subventions agricoles en France dans les années à venir ? Je ne sais pas trop quoi en penser...

Décidée par l'OMC pour le "libéralisme des échanges commerciaux", cette baisse va d'une part plutôt "moins défavoriser" les pays du tiers-monde, qui se plaignent de ces aides européennes, et d'une dévalorisation de leurs propres produits...

D'autre part, jusqu'à présent ces subventions "régulaient" les volontés de l'Etat concernant les productions agricoles : obligation de mettre les terres en jachère (qui devrait être levée), disparition du quota laitier pour stopper la production de lait (ça y est on arrive à la fin de notre stock de beurre, berk), incitation à stopper les élevages de poules (grippe aviaire), puis aujourd'hui à les reprendre (manque d'oeufs - ça me fait penser, 'pourquoi pas le végétalisme finalement' ?...)... L'arrêt de ces subventions pourrait conduire à la fois à une plus grande diversité de choix des professionnels eux-mêmes, mais également à une revente massive des petits producteurs aux grandes chaînes agricoles après le moindre ennui climatique (comme cette année par exemple, où il a fait trop froid et trop humide, et où les fruits ne sont pas mûrs, les légumes on pourri... leur prix va donc flamber, et ceux qui resteront seront tous traités !)...

Bref malgré tous ces éléments glânés à droite à gauche, je ne sais pas quoi en penser... Les "pays émergents" vont avoir l'impression de gagner une part de marché (mais ne faudrait-il pas mieux que leurs propres gouvernements les subventionne ??), mais le libéralisme me semble d'ores et déjà enclenché, demain appartiendra aux "grands lobbies", qui détiendront la majorité des parcelles (encore pire qu'aujourd'hui ?!?)... si l'OMC fait passer cette loi de "conformité européenne"...

La page de wikipedia consacrée au sujet précise :

"D'après la Commission européenne, l'offre du G-20 dans le cadre du cycle de Doha, à savoir une baisse moyenne de 54% des droits d'importation, se traduirait par :
* une disparition de l'élevage bovin extensif en Irlande et dans le centre de la France,
* une disparition de la production de volaille européenne,
* des difficultés pour les filières céréalières (destinées aux 2/3 à l'alimentation animale) et une augmentation des stocks d'intervention jusqu'à 50 Mt d'ici 2014,
* une baisse de 20 à 25% du revenu agricole global et la perte de 500 000 emplois dans l'ensemble des filières"

Je comprends ce que tu décris. Seulement on a tellement bousillé les agricultures des pays non protégés par un tel protectionnisme, en les empêchant de produire ce qu'ils voulaient car nous les écrasions sous nos produits subventionnés peu cher que c'est tout de même une bonne chose je pense.
Cependant, on ne peut pas dire que les grandes directives de productions aient été bénéfiques: elles ne poussent pas à la polyculture, au bio, mais favorisent les hyperstructures très polluantes et automatisées.
D'autre part, les pays où cette aide n'existaient pas n'ont de toute façon pas les moyens de les mettre en place. Donc se dire "c'est à eux d'aider leurs paysans" n'est pas possible.

Bref, la fin de ces subventions nous paraît comme dur à vivre, il y aura certainement du bon et du moins bon au niveau local, mais on arrêtera peut-être de tuer les productions des autres pays...

Oui je pense que tu as raison JM... Mais c'est étrange j'ai le sentiment que les gouvernements font à chaque fois le mauvais choix... De là à dire que je ferais les bons...

Bon si les gouvernements ne peuvent pas aider leurs producteurs, alors pourquoi l'OMC ne le fait-il pas ? => ils vont me répondre que justement "ils libéralisent pour ça", mais au final est-ce que cela ne fera pas plus de crédits encore sur des populations qui n'arrivent pas à s'en sortir malgré une idée géniale de "micro-crédits" ?

D'autre part, en France lorsque les producteurs auront des mauvaises récoltes, et encore avant par peur d'avoir de mauvaises récoltes, ils seront encore massivement plus incités à utiliser "le meilleur du progrès", à savoir les OGM... Ou bien revendront à des firmes qui de toute façon utilisent les OGM...

A la fin de mon article il est écrit quelque chose que j'aime bien : "les agriculteurs ont besoin des consommateurs".

C'est vrai que la population ne se remet pas assez en cause à mon avis, attends que "tout lui tombe tout cuit dans son assiette". Comment lutter contre ce futur annoncé ? Les agriculteurs auront trop de pression pour choisir leurs cultures, c'est donc peut-être aux consommateurs de massivement faire bloc auprès de ceux qui peuvent leur permettre de manger sainement ?! Pourquoi ne pas imaginer des "AMAP" en plus grand, des associations entières de consommateurs parrainant des agriculteurs bios, ou une mairie ?! Ca me donne un peu d'espoir...

tom":3q5k87mj a dit:

D'autre part, en France lorsque les producteurs auront des mauvaises récoltes, et encore avant par peur d'avoir de mauvaises récoltes, ils seront encore massivement plus incités à utiliser "le meilleur du progrès", à savoir les OGM... Ou bien revendront à des firmes qui de toute façon utilisent les OGM...

Cliquez pour agrandir...

Peut-être pas. Ils choisiront peut-être aussi de produire des choses de meilleure qualité (anciennes espèces, bio, etc), certes plus chères pour le consommateur, mais qui sont de plus en plus demandées et vont baisser en prix.

Comme je l'ai entendu aujourd'hui à la radio, une vache française gagne aujourd'hui plus qu'un africain : 2,5 $ de subventions par jour, alors qu'un africain survit avec moins d'1 $...