Chrétien interessé par le végétalisme

Angellore, ce que tu dis rejoint ce qu'a écrit monsidlateci : toutes les atrocités que tu mentionnes ont été commises au nom d'une certaine foi chrétienne par des dirigeants religieux et politiques. Rien de tout cela n'avait été "commandé" par les écritures dans la Bible.
 
Je ne sais pas trop, j'ai du mal à être de cet avis. Dans la bible on trouve quand même pléthore d'injonctions, par exemple, de soumission des femmes aux hommes, d'obéissance aux authorités etc. Les dogmes du christianisme ne se sont pas bâtis dans le vide, la bible reste une base à toutes les religions chrétiennes. Je ne pense pas qu'on puisse mettre la bible d'un coté, et les dogmes de la religions institutionnalisée de l'autre. J'ai quand même plutôt l'impression que ça forme un tout.
Et puis la bible c'est quoi ? Un ensemble de textes écrits entre le VIIIème av JC et le IVème siècle ap JC. Durant cette époque beaucoup d'autres évangiles ont écrits, et n'ont pas été intégrés au canon. La bible est à la foi à l'origine du christianisme, et à la foi crée par l'église.

A propos des chrétiens qui considèrent leur croyance uniquement comme "personnelle", pour ma part je n'en ai jamais rencontré. Le christianisme est une religion universaliste qui veut convertir le maximum de monde possible. Je ne dis pas que tous les croyants essaient de convertir tous les gens qu'ils croisent (quoique les témoins de jéhovah et la compagnie de jésus...), mais au niveau institutionel, si, c'est bien le cas. En plus les chrétiens en général font baptisés leurs enfants, ça n'est pas très personnel je trouve. De plus, je m'intérroge sur le coté "personnel" d'une religion partagée par la majorité...
 
Oui c'est vrai c'est marqué dans la bible en plus. Donc si on veut en suivre ses principes ça ne peut pas être juste une question de foi personnelle.
 
Je trouve la question de Sthorel intéressante car je suis moi aussi chrétien et de tendance nettement végane (mais flexible). J'ai eu la bonne surprise de constater que mon mode alimentaire et de vie a été très bien perçu dans l'Église locale dont je fais partie. Je m'attendais à plus de perplexité.
 
Woh je vienss posts ici et je suis en état de flippe totale. (pas par rapport à ce qu'a dit Storhel, j'ai juste vu qu'il considérait l'homosexualité comme une abomination ça me suffit pour ne pas faire attention à ce qu'il dit...) Je crois en Dieu (même si je me considère pas appartenir à une religion) et au Paradis mais j'ai toujours cru que l'enfer n'existait pas, que même Hitler (par exemple) irait là-bas parce que s'il était né ailleurs dans d'autres conditions, avec un autre état d'esprit et un vécu différent, il serait peut-être devenu un type bien. Mais certains témoignages me font douter... J'ai pas envie de croire qu'un humain puisse être condamné POUR TOUJOURS (même le fait qu'il soit puni me dérange mais bref), si je vais au Paradis je veux retrouver tout le monde moi, même les gens que je déteste le plus :'(
(en plus je viens de me souvenir d'un livre sur les trois petits bergers de Fatima que j'avais lu quand j'étais petite... un livre pour enfant. Et il y avait une illustration horrible qui représentait l'enfer, plus le témoignage des enfants. J'avais tellement flippé à l'époque... et là je viens de me souvenir de nouveau de leur témoignage. Et j'ai lu ce qu'en disait Erulelya aussi. Et je sais pas quoi en penser :( )
 
SuperBulle":14521ofv a dit:
J'ai pas envie de croire qu(e)...
Cliquez pour agrandir...
Lorsque l'on recherche la vérité, doit-on se demander ce que l'on a envie de croire ou ce qui est ?
Pour ma part je crois que le salut de l'âme est conditionnel, mais au fil des siècles on a élaboré une image d'Épinal à propos de l'enfer qui ne correspond pas nécessairement à ce qu'en disent les textes fondateurs bibliques...
 
Superbulle : on a du avoir le même livre^^

La seule vision de l'enfer à laquelle je me réfère personnellement c'est celle racontée par les trois bergers de Fatima, pour ceux qui ne savent pas de quoi on parle, la Vierge Marie serait apparue à Fatima -une ville Portugaise- pour leur enseigner des choses et leur révéler des secrets sur l'avenir du monde, ce qui se passe après la mort et quelques prophéties. Lors de la vision de l'enfer, elle a montré aux enfants un trou dans le sol avec des flammes et des âmes noires comme du charbon qui brûlaient dedans.

Les moments de doute sont normaux, c'est normal de réfléchir et de chercher. A mon avis on aura la réponse une fois 6 pieds sous terre et pas avant.
 
J'adore les religieux ^w^ "t'es pas de la bonne orientation sexuelle, crève en enfer"

Juste : Dieu est notre créateur, selon ce postulat, nous sommes des agnus dei, naturellement "écrit" par dieu himself. Donc, la bible, livre vieux de près de 19 siècles et réécrit par la main de l'Homme, serait-elle une base fiable quand on sait qu'en remontant à la source, à savoir la création originelle de Dieu, on en revient à l'Homme qui est sa création et à la conscience de l'Homme qui a été divinement offerte? Donc, en partant de cette analyse, dois-je écouter ma conscience et ma raison qui sont des dons directs de Dieu ou dois-je me fier à un livre qui est une retranscription humaine traduite et réinterprétée des milliers de fois ?

De plus, la parole de Dieu est impénétrable, la bible est en soit prétentieuse car alors on prétend savoir ce que désire Dieu alors que nous ne pouvons nous élever à un tel niveau de connaissance et de perception, et penser savoir ce que veut dire Dieu car on lit la Bible est un acte d'une prétention immense : si Dieu voulait empêcher ses agneaux de s'égarer, il s'en chargerait et ne leur aurait pas donné une conscience permettant de le remettre en question (et de s'égarer), il n'aurait surement pas transmis un tel savoir par écrit dans une forme aussi limité que le langage (posant ainsi les problèmes de traduction, la barrière de la langue, etc...).

Je ne prétend pas savoir ce que Dieu désire et c'est bien pour cela que je considère plus la Bible comme un torche cul humain que comme un don divin. La virtuosité, le talent, la conscience : là sont des dons de Dieu, s'il existe. Un texte misogyne et homophobe pue l'humain à plein nez, et un être parfait n'aurai jamais laissé de telles injustices possibles, ainsi que le moyen de les constater par soi-même, autrement il savait qu'il condamnait ses sujets les plus intelligents et les plus conscients au péché. Jamais je ne traiterai une femme comme le préconise la bible car je l'estimerai toujours être mon égale et si je dois être châtié pour cette position, alors j'assume.

En résumé : Dieu oui, jésus, maybe, la bible : NO WAY.
 
Tu fais l'amalgame entre l'ancien testament et le nouveau.
Le premier sert "d'introduction", il pose les bases, le contexte dans lequel Jésus a livré son message.
Le second c'est celui dont un-e chrétien-ne suit les préceptes, les enseignements de Jésus.
Donc il faut arrêter avec ces histoire d'homophobie ou de misogynie ou je ne sais quoi, Jésus n'a pas tenu de tels propos dans les évangiles, ou alors cite moi les versets où il est question de maltraiter une femme ou mépriser un-e homosexuel-le.
Et Dieu désire que l'Être humain soit libre, cela implique donc des injustices.
Par ailleurs, l'existence n'aurait pas de sens si sans cesse un Dieu orientait nos actions. À contrario, lutter contre ces injustices et les gens qui les perpétuent, cela donne du sens à la vie.
 
Antoine":1lxdxgo2 a dit:
Tu fais l'amalgame entre l'ancien testament et le nouveau.
Le premier sert "d'introduction", il pose les bases, le contexte dans lequel Jésus a livré son message.
Le second c'est celui dont un-e chrétien-ne suit les préceptes, les enseignements de Jésus.
Donc il faut arrêter avec ces histoire d'homophobie ou de misogynie ou je ne sais quoi, Jésus n'a pas tenu de tels propos dans les évangiles, ou alors cite moi les versets où il est question de maltraiter une femme ou mépriser un-e homosexuel-le.
Et Dieu désire que l'Être humain soit libre, cela implique donc des injustices.
Par ailleurs, l'existence n'aurait pas de sens si sans cesse un Dieu orientait nos actions. À contrario, lutter contre ces injustices et les gens qui les perpétuent, cela donne du sens à la vie.
Cliquez pour agrandir...

Oui, enfin Saint Paul est clairement sexiste et homophobe. Or, Saint Paul est à la base de la théologie chrétienne. Si tu sors Saint Paul, franchement, tout est à reconstruire.

Du point de vue de quelqu'un qui tient Saint Paul pour inspiré par le Saint Esprit, l'homophobie et le sexisme sont justifiées. Et en plus Saint Paul est explicitement contre le végétarisme.
 
Les "cathares" ou "albigeois", ou plutôt "bons hommes" et "bonnes dames" comme ils s'appelaient eux-mêmes, s'appuyaient essentiellement sur l'évangile selon Jean traduit en occitan si ma mémoire est bonne (je crois qu'un exemplaire est conservé à la bibliothèque de Lyon) et se disaient aussi "bons chrétiens". Bref, on s'accommode des écritures comme on veut et saint Paul n'est pas un passage obligé manifestement ou alors avec de toutes autres interprétations. Ils et elles étaient végétarien-ne-s également.
Certes, ils ont été brûlés mais c'est un détail lol.
 
somadlateci":3qzjwbdo a dit:
Il me semble que les Cathares étaient pesco.
Cliquez pour agrandir...
Sachant qu'aujourd'hui les gens pensent que "nah mais les végétariens ça mange du poisson non ? :O " je doute qu'à l'époque la différence Pesco /végé était clairement établie :confus:
 
Les Esséniens -un peuple contemporain de St Paul- étaient végé et crudivores, je sais qu'il existe des lettres de St Paul à ce peuple mais je ne me souviens plus s'il leur parlait de leur alimentation.
 
Je pense pas qu'on les appelait pesco-végé, mais à l'époque il me semble que les poissons étaient considérés comme différents des autres vertébrés. Mais je ne retrouve pas ma source, donc pas sur.
 
vgbrux, je ne crois pas que "tout soit à reconstruire" à cause de quelques préjugés de Saint Paul.
 
Je comprends pas comment on peut nier que l'église soit sexiste, homophobe etc.
Mais bon tant mieux s'il y a des croyants comme toi qui soient contre ça, c'est bien d'essayer de changer les choses de l'intérieur.

Il y a pas mal de sources sur les cathares sur internet, par exemple : http://blogs.mediapart.fr/blog/friture- ... egetariens
 
L'église en tant qu'institution et ses dignitaires, j'ai aucun doute là dessus pour ma part, après, les religieux en général, pas tout-e-s, et les croyant-e-s, pas tou-te-s non plus, heureusement.
Pour les cathares, il faut se méfier de ce qu'on trouve sur le net , j'ai pas regardé le lien encore. Il vaut mieux se fier à des personnes comme Anne Brenon par exemple.

Edit : j'ai regardé le lien, il a l'air plutôt fiable en effet. Il mentionne Yves Rouquette notamment, un grand connaisseur, décédé cette année même, en janvier.

Certains gnostiques chrétiens étaient végétariens semble-t-il au premier temps du Christianisme.
 
Retour
Haut