N1C0LAS
Avale du tofu
- Inscrit
- 16/9/13
- Messages
- 901
- Score de réaction
- 0
Bonjour, j'ai souvent lu des liens vers des expériences de psychologies sociales qui permettent d'éclairer les raisons qui font que l'on mange des animaux et que l'on puisse quand même trouver cela normal.
A l'évocation des raisons pour laquelle on boycotte les produits animaux les mangeurs d'animaux qui ne se sont certainement jamais interrogés sur leur consommation d'animaux, semblent pourtant trouver une explication très rapide, comme s'ils y avaient déjà réflechi. Et cette explication leur semble parfaitement cohérente.
En lisant ces observations sur les personnes dont la communication entre les hémisphères cérébraux a été coupé, on retrouve le même schéma :
une stimulation inconsciente X déclenche un compotement chez le sujet==>on l'interroge sur la raison du comportement==>Le sujet justifie sans même y réfléchir son comportement en inventant une raison Y à laquelle il croit dur comme fer et qui est pourtant irrationnelle.
Ca ressemble a ceux qui mangent encore des animaux. Lorsqu'on les interroge, ils semblent déjà avoir une réponse cohérente à laquelle ils croient dur comme fer (l'omnivorisme, la Nature, la chaine alimentaire, etc.) et qui est pourtant irrationnelle.
C'est pas long à lire et ressemble vraiment aux schéma que suivent les réponses carnistes : http://www.jung-neuroscience.com/michae ... nterprete/
Si vous avez d'autres expériences/observations de neurosciences ou psychologie soicales qui vous semblent éclairer le spécisme carnisme, merci d'en faire le partage.
A l'évocation des raisons pour laquelle on boycotte les produits animaux les mangeurs d'animaux qui ne se sont certainement jamais interrogés sur leur consommation d'animaux, semblent pourtant trouver une explication très rapide, comme s'ils y avaient déjà réflechi. Et cette explication leur semble parfaitement cohérente.
En lisant ces observations sur les personnes dont la communication entre les hémisphères cérébraux a été coupé, on retrouve le même schéma :
une stimulation inconsciente X déclenche un compotement chez le sujet==>on l'interroge sur la raison du comportement==>Le sujet justifie sans même y réfléchir son comportement en inventant une raison Y à laquelle il croit dur comme fer et qui est pourtant irrationnelle.
Ca ressemble a ceux qui mangent encore des animaux. Lorsqu'on les interroge, ils semblent déjà avoir une réponse cohérente à laquelle ils croient dur comme fer (l'omnivorisme, la Nature, la chaine alimentaire, etc.) et qui est pourtant irrationnelle.
C'est pas long à lire et ressemble vraiment aux schéma que suivent les réponses carnistes : http://www.jung-neuroscience.com/michae ... nterprete/
Si vous avez d'autres expériences/observations de neurosciences ou psychologie soicales qui vous semblent éclairer le spécisme carnisme, merci d'en faire le partage.