Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Klein":3tlso40q a dit:C'est précisément ce confort-là que la physique quantique a brisé : avec elle, les relations de la réalité et du savoir ont perdu leurs couleurs de fausse évidence.
Mais le dévoilement qu'a permis le recours quasi-exclusif à l'abstraction est aussi un obscurcissement. Se pose en effet la question du rapport entre la "chose elle-même" et la peinture que l'équation en fait. La notion de particule s'effaçant devant celle de vecteur d'état, quel lien faut-il concevoir entre le monde et sa représentation ?
Une théorie scientifique doit-elle seulement prédire les résultats des expériences que nous pouvons faire sur le monde ou doit-elle aussi expliquer ce dernier ? Peut-elle prétendre atteindre jusqu'à la racine des choses ou est-elle condamnée à n'en saisir qu'un aspect limité ? La question de l'accessibilité du réel se trouvé posée sur de nouvelles bases.
Grussie":3837mxc8 a dit:On a parlé de physique quantique hier et je viens de tomber sur un extrait d'Étienne Klein très intéressant sur exactement les mêmes questions (je me demande juste si ce n'est pas un peu jargonneux, désolée si c'est le cas) :
Klein":3837mxc8 a dit:C'est précisément ce confort-là que la physique quantique a brisé : avec elle, les relations de la réalité et du savoir ont perdu leurs couleurs de fausse évidence.
Mais le dévoilement qu'a permis le recours quasi-exclusif à l'abstraction est aussi un obscurcissement. Se pose en effet la question du rapport entre la "chose elle-même" et la peinture que l'équation en fait. La notion de particule s'effaçant devant celle de vecteur d'état, quel lien faut-il concevoir entre le monde et sa représentation ?
Une théorie scientifique doit-elle seulement prédire les résultats des expériences que nous pouvons faire sur le monde ou doit-elle aussi expliquer ce dernier ? Peut-elle prétendre atteindre jusqu'à la racine des choses ou est-elle condamnée à n'en saisir qu'un aspect limité ? La question de l'accessibilité du réel se trouvé posée sur de nouvelles bases.
frago":1gdy5lqe a dit:Arf, je viens de réaliser que jeudi c'est un peu "j'ai une mamie sur le feu, mon chat à piscine, le poney est à l'hopital, tandis que je dois consoler ma casserole" (ou un truc dans le genre, je me rappelle plus des excuses standards de circonstances).
Donc je demande (et je présente mes excuses pacque ça peut vous faire des changements de dernières minutes, et c'est pas cool de ma part) si décaller à vendredi ou un autre soir de la semaine d'après (genre lundi ou mardi) ça peut passer ou pas?
Grussie":1gdy5lqe a dit:On a parlé de physique quantique hier et je viens de tomber sur un extrait d'Étienne Klein très intéressant sur exactement les mêmes questions (je me demande juste si ce n'est pas un peu jargonneux, désolée si c'est le cas) :
Klein":1gdy5lqe a dit:C'est précisément ce confort-là que la physique quantique a brisé : avec elle, les relations de la réalité et du savoir ont perdu leurs couleurs de fausse évidence.
Mais le dévoilement qu'a permis le recours quasi-exclusif à l'abstraction est aussi un obscurcissement. Se pose en effet la question du rapport entre la "chose elle-même" et la peinture que l'équation en fait. La notion de particule s'effaçant devant celle de vecteur d'état, quel lien faut-il concevoir entre le monde et sa représentation ?
Une théorie scientifique doit-elle seulement prédire les résultats des expériences que nous pouvons faire sur le monde ou doit-elle aussi expliquer ce dernier ? Peut-elle prétendre atteindre jusqu'à la racine des choses ou est-elle condamnée à n'en saisir qu'un aspect limité ? La question de l'accessibilité du réel se trouvé posée sur de nouvelles bases.