Écolo et carnivore, est-ce possible? (journal Métro)

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
A

Anonymous

Guest
http://www.journalmetro.com/blogue/post/418379
copie de l'article
Aujourd’hui, c’est bien connu, le mode industriel de production de la viande de nos sociétés provoque des dommages incroyables à notre écosystème. D’où ma question : peut-on se dire soucieux de l’environnement et continuer à manger de la viande?

Depuis quelques années, plusieurs militants dénoncent sur la place publique les ravages faits par l’industrie de la viande sur notre environnement. Il y a plusieurs années, le cinéaste québécois Hugo Latulippe montrait au monde l’impact des mégaporcheries sur la terre et les eaux. Dernièrement, le film Food inc. dénonçait la production de masse aux États-Unis. Même l’ailier droit du Canadien de Montréal, Georges Laraque, s’est converti au végétalisme par soucis de l’environnement, à la suite du visionnement du documentaire Terriens (Earthlings)!

Dès que l’on commence à s’intéresser à ce sujet et que l’on fouille un peu, il est difficile d’oublier tout ça. Chaque bouchée de bœuf, de porc ou de poulet ingurgitée, nous remémore les images des films vus et les paragraphes des livres lus et tout d’un coup, le steak semble moins appétissant.

Les raisons pour devenir végétariens sont multiples, mais la culture du carnivore est tellement encrée dans nos mentalités et dans notre mode de vie que de choisir l’option végétarienne ou végétalienne doit résulter d’une véritable prise de conscience, d’un réel désir de diminuer notre empreinte écologique et de faire des choix écoresponsables. Pas facile de faire le saut.

En attendant de faire le grand saut, on peut décider d’y aller molo sur notre consommation de viande et essayer de s’informer un peu plus. Le végétarisme est une grosse étape, le végétalisme l'est encore plus, mais de croire que tout le monde cessera de manger de la viande est utopique et irréaliste. Moi-même, qui suis conscientisée et informée, je ne me résous toujours pas à joindre les paroles à l’acte.

Ce qui est réaliste par contre, c’est de, comme le suggère le journaliste américain Michael Pollan, devenir un omnivore sélectif, c’est-à-dire d'acheter de la viande biologique à des petits producteurs locaux ou dans des boucheries spécialisées. Bref, savoir d’où viennent les produits que l’on achète et comment ils ont été élevés. Peut-être que d’ici quelques décennies, le mode de vie végétarien sera plus ancré dans notre réalité, comme le sont aujourd’hui le café équitable et les produits biologiques.


Quelques chiffres alarmants :

* L’industrie du porc produit plus de pollution que toutes les voitures de la planète.

* Une vache standard produirait, au cours de son cycle de vie, plus de 4 500 kilogrammes d’émissions de gaz à effet de serre.

* L’élevage de la viande dans son ensemble produit 18 % des gaz à effet de serre de la planète. Transport, méthane des flatulences bovines, lisier de porc, etc… les sources de pollution sont multiples et abondantes.

* 50 % des antibiotiques utilisés sur la planète sont donnés aux animaux d’élevage industriel.


À voir :

* Bacon, le film d’Hugo Latulippe
* Food inc., de Robert Kenner
* Terriens (Earthlings) de Shaun Monson

À lire:

* Eating Animals, de Jonathan Safran Foer
* The Omnivore’s Dilemma, de Michael Pollan
* Porcheries! La porciculture intempestive au Québec, sous la direction de Denise Proulx et Lucie Sauvé
 
je pense qu'on peut être écolo sans être végétarien, mais quand même être flexitarien et peut-être choisir de la viande de chasse raisonnée ou bio.MAis après c'est vrai ue c'est plus logique d'être végé...
 
A chaque fois que je parle de l'asso viande = pollution, les gens ne me crois pas, ils pensent que j'ivente. En quand bien même ils fouillent et trouvent sur internet, ils ont toujours des doutes sur ce qu ils lisent...

Le mieux: une cadre diet devant tout cela, a été chercher combien representaient les aviosn en gaz a effet de serre.
Ne trouvant pas de comparatif pollution avion / pollution viande, elle est resté convaincu que le pb, c est les avions...

je pense qu il y a encore une grande campagne de non information ...
Peu de gens sont au courant... (en fait, y a que nous !)
 
Moi aussi je trouve qu il y une légère avancée
le prof a qui j ai fait les pleurs du veau, il mange déjà moins de viande ( mais 1l de lait par jour)
la documentaliste est flexy , et ecolgiste
ma collègue ( infirmière) ne mange pas de viande le soir
gens de mon bled ( anciens d' atac) idem
bon après , y a une partie des élèves qui bouffent Mc do ( ou kebab) midi et soir
 
p'tite-végétarienne":1j96v48f a dit:
je pense qu'on peut être écolo sans être végétarien, mais quand même être flexitarien et peut-être choisir de la viande de chasse raisonnée ou bio.MAis après c'est vrai ue c'est plus logique d'être végé...
Tout pareil. :)
 
Monbasinstinct":5u5yark6 a dit:
Mais au fait, à quoi ça sert la viande ? :whistle:
Mais au fait, à quoi ça sert de vivre ? :whistle:

Bien sur que la viande ne sert à rien, mais tout ne sert à rien ! Alors les personnes n'ayant pas encore réfléchi sur le souci de la viande, peuvent tout à fait se douter que la viande ne sert à rien, mais ce n'est aucunement un argument pour l'arrêter (en tout cas, en supposant qu'il n'y ai que cet argument). C'est ensuite, en se renseignant, en comprenant le désastre qu'est la production de viande, que certains deviennent végéta*iens et d'autres non. :p

Le fait que quelque chose soit inutile ne rentre aucunement en compte. Parce que suivant le point de vue, tout est inutile. Toi, moi, les voitures, la viande, l'éducation, la civilisation, l'espèce humaine, Gaïa, l'univers... ;)
 
Oui, je vais mieux. Juste encore de la toux, mais c'est tout. (huhu ! ... hum...)

T'inquiètes, on est bien d'accord, mais je tenais juste à souligner que l'inutilité d'une chose est un fait bien à part d'une quelconque décision.
D'ailleurs, je suis souvent assez effrayée lorsque j'entends des gens dire "mais ça me sert à rien ça, à quoi ça sert que je le sache ou que je l'apprenne ?". Si l'être humain s'en tenait uniquement à ce qui nous est vraiment utile, plus de musique, plus de peinture, plus de philosophie, plus de richesse culturelle...

J'espère bien que je continuerais à faire et à apprendre des choses inutiles, car non "rentables". J'aime lire, dessiner, apprendre, discuter, me remettre en question... etc... et je me dis que ma vie serait bien triste si je passais à côté de tout ça. Plus facile, certainement, mais vraiment plus triste !

Allez, bisous à tous, je vais manger, je meurs de faim !
 
J'entends de temps en temps : "Madame, à quoi ça sert, le latin ?"
Je réponds en parlant de la culture générale, du français, etc. etc. etc. Il y a beaucoup d'arguments.
Je réponds aussi, si c'est de la pure provocation, que rien ne sert à part manger, dormir, faire pipi et caca (même le sexe ne sert pas car notre espèce n'est pas du tout en voie d'extinction, mais je passe cet aspect sous silence).
 
être écolo et carnivore ce n'est pas plus étrange que d'être cancérologue et fumeur ,faire le contraire de ce que l'on préconise, ça ne dérange pas tout le monde!
consommer 100g de boeuf c'est consommer plus de 1000l d'eau nécessaire à sa " production" et après ça vient nous dire de couper l'eau en se lavant les dents ....
 
saranel":wok6lyno a dit:
J'entends de temps en temps : "Madame, à quoi ça sert, le latin ?"
Je réponds en parlant de la culture générale, du français, etc. etc. etc. Il y a beaucoup d'arguments.
Effectivement, le latin m'a appris beaucoup de choses qui me servent encore aujourd'hui (vocabulaire enrichi entre autres...) et que je suis heureuse de connaître. ça aide aussi pour mieux assimiler les autres langues étrangères qui en sont issues (espagnol, etc...). Je pars du principe que TOUT peut avoir une utilité. Après, ça dépend ce qu'on en fait et si on sait s'en servir intelligemment.
 
mamapasta":3ok9gv6l a dit:
être écolo et carnivore ce n'est pas plus étrange que d'être cancérologue et fumeur ,faire le contraire de ce que l'on préconise, ça ne dérange pas tout le monde!
En salle de garde, un interne (gynéco) s'exclame en voyant son collègue (pneumo) s'allumer une clope au café:
"Quoi!!! Tu es pneumo et tu fumes!!!"
Il lui a répondu:
"Et toi, t'es gynéco et tu baises?!!!"

Moi je préconise de faire du sport, de s'abstenir d'alcool et de tabac, de prendre du temps pour se détendre, se relaxer, dormir, de manger équilibré...
Et pour moi j'arrive juste à manger équilibré :ROFLMAO:
Nul n'est parfait, que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre.
 
Wikipedia":2rdr7a9k a dit:
Un écologiste est un partisan de l'écologisme, id est un courant de pensée respectueux des équilibres naturels, qui promeut la préservation de l'environnement, des sociétés et des ressources naturelles contre les ravages de la société industrielle.
On sait que l'industrie de la viande & dérivés émet largement plus de pollution de toute sorte (sols, nappes phréatiques, gazs etc). Voilà une illustration qui parle plutôt :
48049095_p.png

Notez qu'on ne parle que de "l'effet de serre". Ce fameux CO2 que la classe politique utilise comme vache à lait (macaron sur les banioles/taxes carbones), mais qui est en fait totalement falacieux. Remettons un point sur les i avec le co2 : l'homme n'est responsable de l'émission d'environ 3% du co2 global. Et le co2 lui même n'est pas le gaz à effet de serre le plus prédominant dans l'atmosphère. La vapeur d'eau, qui est est aussi un, est présent à des quantité 50 à 100 fois plus importantes (notez que si vous cherchez sur wikipedia vous tomberez sur 25% co2 - 60% vapeur d'eau ... m'enfin on sait tous ce qu'il en est sur les résultat bidonés du giec). Donc même l'émission mondiale de co2 due aux hommes ne représente environ que 0,06% des gaz à effet de serre (rendez vous compte à quel point ils se sont payé vos fioles quand même, en prétendant vouloir baisser de 10% nos émissions (ie : 0.006% d'impact)). Surtout que le co2, bon, ça accélère la pousse des plantes.

Mais, les retombées naturelles sont d'autres formes que ce co2. Et concernent, l'utilisation massive et inutile d'eau potable (60 fois plus d'eau pour produire 1kg de barbaque que d'autres légumes), de terres (presque 12 fois + pour nourrir un viandeux que pour un végétarien) nécéssitant une agriculture industrielle pour atteindre des objectifs de productivité (insecticides/engrais chimiques).

Et même audelà de ces aspects purement naturels.
- On parle bien de maintenir un équilibre naturel sain ? Donc sur le principe : en quoi un élevage industriel respecte t il cette équilibre ?!
- On parle aussi de préserver un équilibre social ! En quoi, le fait que la plupart des pays ,qui fournissent le fourrage pour la viande des pays développés, et n'ont pas de quoi nourrir leur population est respectueux de l'équilibre social ?!

Donc, au vu de la définition de base ... du salissement de la terre provoqué par cette industrie ... nanti de ces derniers arguments sur le principe de conservation d'équilibre ... je perçois les "écolos" omnivores comme : soit comme des gens qui ne sont pas au fait de ce qu'ils pérrorent (l'écologie). Soit comme des gens avec des demi-convictions .... et c'est pas plus reluisant.

Donc, NON, à mon avis, on ne peut pas se présenter comme un écolo intègre et être omnivore.
 
Willhelm":ag9ucbjq a dit:
je perçois les "écolos" omnivores comme : soit comme des gens qui ne sont pas au fait de ce qu'ils pérrorent (l'écologie). Soit comme des gens avec des demi-convictions .... et c'est pas plus reluisant.
Je crois qu'il y a souvent beaucoup de faiblesse.
 
Retour
Haut