Elections 2017

Oui, c'est quoi cette histoire de triangulaire ?
 
Vous ne le savez pas encore mais, lui, oui, il le sait !

Voici votre prochain président de la République :
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=3c9FJVUyPvs[/youtube]
Un grand moment de télévision… :D

H.
 
Je n'ai pas encore eu le temps de regarder l'émission que tu as posté Haricot :oops:

En revanche, je voulais remercier Xav pour les remix qu'il a posté, ils sont tout bonnement géniaux... J'avoue avoir ri mais la sympathie que j'ai pour JLM n'a pas faibli, au contraire. :D

Et comme tu dis :

Xav":2jh4yonx a dit:
Ca va faire un million de vues. Mélenchon apprécie et remercie dans les coms...
 
LeslieBo":1uih90pu a dit:
Oui, c'est quoi cette histoire de triangulaire ?
Pour d'autres élections que la présidentielle (de mémoire pour quasiment toutes les autres), + que 2 candidat.e.s ou listes peuvent être qualifiées pour le second tour, si elles ont obtenu un nombre suffisant de suffrages exprimés (ou une part suffisante du nombre d'inscrit.e.s parfois) ; sinon ce ne sont que les deux en tête qui passent au second tour.

En revanche, pour la présidentielle, seules les deux candidatures arrivées en tête au premier tour passent au second.
 
La triangulaire au second tour (du type LR vs PS vs FN) est une possibilité pour les élections municipales, parlementaires et régionales. En l'absence de "pacte républicain" national (le "parti de gouvernement", LR ou PS, arrivé en deuxième ou troisième au soir du second tour se désistant au profit de celui qui est devant), les triangulaires favorisent le FN qui profite des divisions de l'électorat hostile.
C'est la raison pour laquelle, compte tenu de notre mode de scrutin aux présidentielles (seuls les deux meilleurs scores sont conservés au second tour), je ne vois pas le FN remporter la présidentielle, en tout cas à court-moyen terme.
Malgré tout, s'en remettre au mode de scrutin pour nous éviter la catastrophe est insuffisant. Il faut éduquer les gens. Les partis politiques (sauf exceptions) et les médias notamment ne font pas leur boulot.

Edit: Chocogrenouille m'a devancé.
 
Si je ne me trompe, le choix constitutionnel de ne pas faire de triangulaire pour les présidentielles, c’est afin d’éviter d’avoir un⋅e président⋅e qui serait élu⋅e avec moins de 50 % des voix.

H.
 
Sachant qu'il est mathématiquement possible, et c'est déjà arrivé souvent, d'avoir affaire à des cas de quadrangulaires, voire même de pentagulaires.
Et pour corriger Xav, pendant longtemps les triangulaires ont favorisé le PS, le FN arrivant 3e et se maintenant empêchait la droite de faire le plein de voix au second tour (j'ai en tête les cas des législatives de 1997 et des régionales de 1998).

edit : je dirais plutôt que le choix constitutionnel EST que le/la président.e soit élu.e avec plus de 50% des suffrages exprimés, donc pas de triangulaire.
 
On a quand même de sacrées candidats, avec Sylvain Dyruf le Christ Cosmique et Super Châtaigne le justicier ardèchois (et je vous jure que c'est vrai). Et sans compter le candidat bonapartiste.
Et le pire dans l'histoire, c'est que quand on voit les candidats que l'on nous promet depuis des années, on s'aperçoit que le programme des outsider est plus humain (même celui du bonapartiste, c'est dire)
 
Chocogrenouille":378qsosw a dit:
Et pour corriger Xav, pendant longtemps les triangulaires ont favorisé le PS, le FN arrivant 3e et se maintenant empêchait la droite de faire le plein de voix au second tour (j'ai en tête les cas des législatives de 1997 et des régionales de 1998).
Je n'ai pas dit le contraire, je parlais des tendances qu'on peut observer dans les configurations électorales d'aujourd'hui (PS, LR, FN).
 
Difficile de jouer aux pronostics.

Il y a un an, qui aurait prévu que Fillon représenterait LR ? Hamon (probablement) le PS ? Que Macron partirait seul et en passe de jouer les troubles fêtes ?
 
GrimRolak":2iezgevb a dit:
Souvenez vous d'un météore du nom de Ségolène Royale. Quelques mois ont suffi pour que d'obscure inconnue elle devienne candidate PS puis quasi-présidente.
Heu.... Ségolène Royale était loin d'être une quasi inconnue. Elle avait déjà été ministre, notamment de l'éducation nationale.
 
Les rebondissements ne manquent pas, et les élections sont encore dans 3 mois !

Fillon empêtré dans cette affaire, va-t-il être remplacé ?
Le PS très divisé suite à l'élection de Hamon.
Le Pen a aussi une affaire d'emploi fictif.

Et qui pointe le bout de son nez ? Macron.
Il pourrait attirer à la fois les déçus de Fillon et ceux de Valls...

Pour Mélenchon, il aurait mieux fallu que Valls ait été choisi lors de la primaire. Mélenchon aurait pu attirer "l'aile gauche" du PS.
 
En tous cas, à droite, ça panique sévère. ils vont être obligés de supplier Juppé de se présenter, si ça continue
 
kob27g":314uy4qg a dit:
Pour Mélenchon, il aurait mieux valu que Valls ait été choisi lors de la primaire. Mélenchon aurait pu attirer "l'aile gauche" du PS.

Oui, pour que les idées de gauche (vraiment de gauche) aient une chance de remporter les élections, il n'y a plus qu'à croiser les doigts pour que Hamon s'allie avec Mélenchon. Ce qui me semble très difficilement imaginable. Ou alors il faut que de nouveaux rebondissements et scandales explosent pour redistribuer complètement au hasard les cartes...

Ou il faudrait que, pour je ne sais quelle raison, une croissance/décroissance nette se fasse dans l'opinion collective, via les sondages et autres médias, que ça devienne flagrant pour tout le monde que l'un des deux, entre Hamon et Mélenchon, a pris nettement la tête, et que l'autre n'a plus aucune chance d'être élu. De sorte que tout le monde choisisse facilement le favori comme "vote utile".
Puisque c'est bien l'effet vicieux des sondages, ça se présente comme une simple mesure, sauf qu'en mesurant, on livre l'observation faite à la population, qui peut donc repenser son choix en fonction des sondages... et ça crée une espèce de cercle vicieux/système bouclé, où les sondages vont directement transformer les choix des électeurs... Donc là, actuellement, on est encore dans un état d'incertitude, où rien ne permet de dire qui sera favori entre Hamon et Mélenchon dans trois mois... Mais les sondages pourraient totalement faire basculer ça nettement en faveur de l'un ou l'autre, et s'il se crée un grand écart entre les deux (mésuré et connu du public), le plus bas des deux n'aura plus aucune chance de remonter, puisque ça créera un effet de prophétie auto-réalisatrice (via l'idée de "vote utile").
 
Je maintiens : on ne saura que le 17 mars, date limite de dépôt des candidatures et des parrainages associés, ce qu'il en sera vraiment pour la présidentielle
Avec Fillon, Le Pen et même Macron empêtré.e.s dans des scandales financiers, avec les sondages biaisés par les primaires et leur effet loupe médiatique, et comme il y a des candidats toujours pas déclarés, et donc moins médiatisés, comme Bayrou, difficile de voir ce qu'il en sera dans 2 mois et demi.

Ne pas oublier aussi que les législatives influencent déjà aussi la campagne
...
 
J'ai pas tout lu, mais ces élections c'est clairement n'importe quoi, c'était déjà le cas quand j'étais petite mais là je pense que j'en prends pleinement conscience.
Suffit de regarder les candidats ayant des chances de gagner : Lepen, Macron, Hamon... que de la merde
A la limite celui qui me paraît le plus honnête et qui, je pense, serait le meilleur, c'est Mélenchon, malgré son programme surréaliste, mais il m'a l'air un peu taré (certaines de ses déclarations sur les riches sont assez extrêmes, même si c'était possiblement des métaphores)
Je pense que je voterais pour lui quand même si je pouvais, j'ai tellement envie de changement qu'au final j'ai plus envie d'un candidat extrême avec des projets irréalisables mais qui semble honnête qu'une bande d'élites mous du cul, possiblement classistes et surtout incompétents comme on en voit partout :gné: c'est probablement naïf, mais je peux pas m'en empêcher
 
Tu n'aurais pas confondu Hamon et Fillon par hasard :hein: ?
Parce que le trio avec des casseroles aux fesses, c'est bien LePen, Fillon et Macron :gné:. Et leurs programmes : :beurk: (bon pas Macron, il n'a pas de programme, mais bon, c'est du Hollande-MEDEF-CAC40 bis).

Quant à Mélenchon, le personnage peut paraître brusque, mais étant malentendant de naissance, il explique très bien en quoi ça affecte sa perception de son environnement, quels "mécanismes de défense" il met souvent en place, et comment ça peut le faire paraître bizarre.
Et le programme élaborée par les militant.e.s de la France Insoumise n'a rien d'irréalisable, c'est juste qu'il sort du cadre du système économique, écologique et social actuel, donc forcément si on ne change pas sa grille de lecture, ça ne marche pas.
Et ce programme n'a rien d'extrême non plus, je note d'ailleurs au passage que les mesures phares portées par Charlotte Marchandise issue de laprimaire.org, de même que beaucoup de points des programmes portés pour l'instant par Yannick Jadot et Benoît Hamon, notamment sir l'écologie au sens large, rejoignent celui de la France Insoumise porté par JLM.
 
SuperBulle":2tt5cbo6 a dit:
Suffit de regarder les candidats ayant des chances de gagner : Lepen, Macron, Hamon... que de la merde
Chocogrenouille":2tt5cbo6 a dit:
Tu n'aurais pas confondu Hamon et Fillon par hasard :hein: ?
Tu considères que Fillon peut encore gagner ?
 
@Chocogrenouille je parlais pas vraiment de sa manière de parler que je trouve classe, plus de certaines de ses déclarations, mais pourquoi pas, ça se trouve c'est lié :)
et je sais pas, j'avais lu des parties de son programme une fois et j'avais trouvé certaines parties surréalistes, mais bon après tout, tout mettre en place n'est peut-être pas possible pour aucun candidat. Je le lirais plus en détail.
@kob et @Chocogrenouille, oui, je parlais des candidats ayant encore des chances de gagner :)
j'espère qu'Hamon chopera pas toutes trop de voix de Mélenchon :confus:
 
Retour
Haut