Et on appelle ça de l'art ?

Exposition de la pseudo artiste Berlinde de Bruyckere aux Jacobins de Toulouse...

L'expo présente principalement des animaux morts dans des attitudes absolument grotesques. Elle a apparement tué son chat de ses mains pour en faire un sac à main.

Voilà à quoi ça ressemble (attention images dures)

http://8oinks.com/2009/05/27/berlinde-d ... tinkebell/

Voilà le lien où apparait l'information.
http://www.printempsdeseptembre.com/r2.php5
(notez la manière pompeuse de présenter "l'artiste")

Voici où poster vos commentaires : [email protected]
Et ici le site de la mairie de Toulouse : http://www.toulouse.fr/web/guest/contact
Et les organisateurs du Printemps de septembre : 01 43 38 00 11 (téléphone)

Bonjour le respect !
Et si on en faisait autant avec des humains, le public accepterait-il ?

C'est VRAIMENT dégueulasse.

c'est des vrais cadavres ?
quelle horreur !
quel irrespect de la mort des animaux ....

snoopyne":1o6hqob9 a dit:

Et si on en faisait autant avec des humains, le public accepterait-il ?

Cliquez pour agrandir...

ça existe !
http://www.artezia.net/art-graphisme/ar ... hagens.htm

Bizarrement, ça ne me dérange pas avec les êtres humains ( ce sont les gens qui décident de donner leur corps avant leur mort.)
Avec les animaux, je trouve ça ignoble, d'autant plus que le but est le grotesque. Je trouve ça irrespectueux.

Painkiller":2ce88v7b a dit:

c'est des vrais cadavres ?

Cliquez pour agrandir...

Oui, il est dit dans sa présentation qu'elle va chercher des dépouilles d'animaux, quand elle ne tue pas ses animaux de compagnie elle même.

c'est dégoûtant
le pire reste le fait de tuer ses animaux de compagnie ...

nasha":2flyr7p4 a dit:

snoopyne":2flyr7p4 a dit:

Et si on en faisait autant avec des humains, le public accepterait-il ?

Cliquez pour agrandir...

ça existe !
http://www.artezia.net/art-graphisme/ar ... hagens.htm

Bizarrement, ça ne me dérange pas avec les êtres humains ( ce sont les gens qui décident de donner leur corps avant leur mort.)
Avec les animaux, je trouve ça ignoble, d'autant plus que le but est le grotesque. Je trouve ça irrespectueux.

Cliquez pour agrandir...

Méfiance, les corps utilisés dans ce genre d'expo appartiennent souvent à des condamnés à mort chinois. C'est même pour ça qu'une expo similaire a été interdite à Paris récemment.

Putain y' a des tarés quand même.
J'y passe ce WE ils vont m'entendre!!!

Putain, j'ai honte, je suis allée à cette expo par hasard le we dernier, mais je n'avais pas remarqué (ni lu nulle part) que c'était des dépouilles d'animaux...
Il n'y a que 3 "oeuvres" d'exposées (celle qui sont en photo sur le site du printemps de septembre), une représente effectivement un cheval pendu par une patte, mais c'était très travaillé, la "texture" ne ressemblait pas à un vrai animal. Mais quelle horreur... Je suis choquée...

Je pensais faire les Jacobins ce week-end
Sans déconner...Je vais gerber...Homo sapiens Linné 1758...

A vous lire, ça ne me donne pas envie de regarder
ça ne fera jamais qu'une horreur de plus à mettre au crédit de l'humain !

Herve":36uw1rmm a dit:

A vous lire, ça ne me donne pas envie de regarder
ça ne fera jamais qu'une horreur de plus à mettre au crédit de l'humain !

Cliquez pour agrandir...

J'ai hésité avant d'ouvrir le lien... J'ai fini par le faire. J'ai regardé en vitesse sans m'y attarder ! J'ai supporté donc tu supporteras aussi - on voit des animaux morts et non en train d'agoniser.
Comme il y a des savants fous, il y a des artistes cinglés.
Mais ils ne devraient pas être dits "artistes", leurs créations n'étant pas de l'art. Comme ledit "humour noir" ce n'est de l'humour ; ne pas confondre avec l'humour froid.
L'art - comme l'humour qui est d'ailleurs un art - existe pour faire plaisir; il doit être associé au bien-être, à l'amour.
Ce type d'expo devrait être interdit car ce n'est pas de l'art mais des créations révoltantes. À quoi servent-elles dans le sens du bien-être pour qui les regarde ?

Ça me fait penser à l'affaire Orelsan, ou sous prétexte d'art on tolère n'importe quoi.
Si ça vous dit voilà l'avis de michel onfray sur cette histoire. Je crois que ça rejoint l'expo de l'artiste belge.

Merci pour le lien. Je suis tout à fait d'accord avec Onfray. Voltaire (traite des Noirs), Montesquieu (monarchie), Rousseau (éducation des enfants), Beaumarchais (classes sociales)... ont été tellement utiles à leur époque et encore aujourd'hui (en plus de proposer des œuvres esthétiques) ! Je n'ai donné que quelques exemples, mais ils sont pour beaucoup dans les valeurs que nous prônons maintenant. Je n'aime pourtant pas particulièrement le XVIIIe en littérature et en art, mais sur le plan philosophique, ces auteurs sont des maîtres.
Faut-il une dictature, une monarchie absolue avec leur censure pour faire naître des auteurs intemporels ?

Cette expo me fait penser à une autre dont, je crois, on avait aussi parlé ici. Je n'avais pas lu le détail (ici non plus d'ailleurs) mais je crois qu'il s'agissait de laisser un chien mourir de faim.

J'ai pas ouvert le lien, mais à la réflexion je crois avoir déjà vu, lu des articles à propos de "l'Oeuvre" de cette artiste, ca ne date pas d'aujourd'hui non ?

Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue Annaïg. Pour moi l'art sert à exprimer un message, un sentiment, je ne pense pas qu'il doit nécessairement être positif, ni flatter le regard de celui qui l'observe.

Après (comme le dit Michel Onfray) je ne comprends pas que la société et la justice tolèrent des comportements hors-la-loi (maltraitance, incitation à la haine ...) sous-prétexte que ce sont des oeuvres (d'ailleurs qui se permet de décider de ce qui est une oeuvre ou pas ? Qui est un artiste ou non ?).

Annaïg":2ax77dtf a dit:

L'art - comme l'humour qui est d'ailleurs un art - existe pour faire plaisir; il doit être associé au bien-être, à l'amour.
Ce type d'expo devrait être interdit car ce n'est pas de l'art mais des créations révoltantes. À quoi servent-elles dans le sens du bien-être pour qui les regarde ?

Cliquez pour agrandir...

Je dévie un peu du sujet de base, mais pour moi l'art ne sert pas à faire plaisir, ni à apporter du bien être.
L'art (surtout contemporain) s'est détaché de la notion du beau. C'est l'artiste qui nous donne une vision du monde, censé nous interpeller, faire appel à nos émotions. Mais pour moi, rien à voir avec l'amour ou le bien être...
NB : je parle de l'art en général, bien evidemment pas de cette "artiste" belge!
Remarquez, si son intention était de choquer, on peut dire qu'elle a réussi son pari :elle a provoqué en nous des émotions, nous a révolté...

Bulle":bt9srpvy a dit:

Je dévie un peu du sujet de base, mais pour moi l'art ne sert pas à faire plaisir, ni à apporter du bien être.
L'art (surtout contemporain) s'est détaché de la notion du beau. C'est l'artiste qui nous donne une vision du monde, censé nous interpeller, faire appel à nos émotions. Mais pour moi, rien à voir avec l'amour ou le bien être...

Cliquez pour agrandir...

C'est exact. Certains prétendus artistes se détachent de la notion du beau. Exprimer un message... ? Pas pour tous ! C'est surtout la recherche de la distinction, créer de l'inédit, être le premier a avoir eu telle ou telle idée ; si c'est choquant, tant mieux, cela fait parler de lui ou d'elle.
De là, l'art pourrait être "tout ce qui peut s'exposer", même des horreurs et, en ce cas, n'importe qui qui expose n'importe quoi pourrait être nommé "artiste". Cela se fait ! Certains exposent des excréments et d'autres... ce dont nous parlons ici.
J'avais visité le musée d'Art Moderne de Cologne... et là j'ai vu des "oeuvres" originales dont certaines m'ont amusée.
Exemple, posé sur un socle, un grand carton d'emballage ayant contenu une machine à laver. Un "artiste" décide qu'un simple carton un peu déchiré est une oeuvre d'art... l'oeuvre est jugée (par qui ?) géniale et est exposée dans un musée prestigieux.
Autre : restes d'un petit-déjeuner collés sur un morceau de la nappe (sale) d'origine, la tasse, l'assiette... tout collé sur la nappe, des restes de bouffe et... un cendrier avec des mégots...
Génial, quoi ! super appétissant, restes moisis... et le tout mis sous verre et accroché au mur - d'où collage de toutes les pièces, dont les mégots dans le cendrier et lui-même collé à la nappe, afin qu'elles ne glissent pas.
C'est laid (de mon point de vue), mais c'est assez marrant, donc pas vraiment nul.
Si on prend le sens originel de "art" (du latin ars) cela n'a pas trop à voir avec l'esthétisme et se rapporte plus à l'artisan qu'à l'artiste. L'art exprimait alors la réalisation d'une oeuvre pratique (concrètement utile) à partir d'une technique apprise.
Ici nous parlons de l'art dans le sens qu'il a pris plus tard, l'oeuvre artistique et non l'oeuvre artisanale.
Le sens de l'oeuvre artistique est d'exprimer un idéal esthétique.

On est en pleine décadence.

saranel":1udzjk44 a dit:

On est en pleine décadence.

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas tout récent. Je veux dire "la décadence" ainsi que la folie de certains artistes.
Tu as sûrement lu, plus ou moins, la biographie de Sarah Bernhardt et appris qu'elle aurait voulu se faire greffer une queue de tigre.