Fruit de mer: en mangez-vous

natachaton":1zpbw1bs a dit:

tu fais comme tu le sens mais après c'est plus difficile de critiquer les omnis qui ne mangent pas les animaux mignons si toi même tu fais une échelle de valeur entre plusieurs animaux.

je voulais pas le dire pour pas faire de vague mais comme la discussion se poursuit je suis désolée : si vous mangez des animaux vous n'êtes pas végétariens. Ou alors il faut préciser je suis presque vg car je mange des mollusques, c'est comme pour les pesco-végétarien, il y a le mot dans l'appellation mais ils ne sont pas vg.

Cliquez pour agrandir...

ça c'est le genre d'arguments à faire fuir même le plus solide des végétariens, c'est un peu intolérant, n'est-ce pas, donc selon toi je suis "moulo-coquillo-végétarien" qui selon ta définition équivaut de toutes façons à "viandard de base"....merci de m'avoir exlue de la communauté des végétariens à laquelle j'appartenais depuis 15 ans et pour laquelle je me tapais les journées sans fourrure, sans viande ou les journées d'info sur les marchés qu'il pleuve, qu'il neige ou qu'il vente...

QSD22

QSD22":3ssl6sju a dit:

donc selon toi je suis "moulo-coquillo-végétarien"

Cliquez pour agrandir...

le terme est un peu ridicule je te l'accorde mais en gros, oui

QSD22":3ssl6sju a dit:

ça c'est le genre d'arguments à faire fuir même le plus solide des végétariens, c'est un peu intolérant

Cliquez pour agrandir...

non, c'est juste un fait. Je ne te remet pas en cause en tant que personne ne mangeant pas de la viande, ni ta légitimité sur le forum,ni même le fait que tu sois militante pour la cause animale mais "végétarien" ça veut dire qui ne mange pas de produit provenant de la mort d'un animal.

natachaton":as2d3a7q a dit:

QSD22":as2d3a7q a dit:

donc selon toi je suis "moulo-coquillo-végétarien"

Cliquez pour agrandir...

le terme est un peu ridicule je te l'accorde mais en gros, oui

QSD22":as2d3a7q a dit:

ça c'est le genre d'arguments à faire fuir même le plus solide des végétariens, c'est un peu intolérant

Cliquez pour agrandir...

non, c'est juste un fait. Je ne te remet pas en cause en tant que personne ne mangeant pas de la viande, ni ta légitimité sur le forum,ni même le fait que tu sois militante pour la cause animale mais "végétarien" ça veut dire qui ne mange pas de produit provenant de la mort d'un animal.

Cliquez pour agrandir...

dans ce cas, il faut définir animal, les anglais végétariens disent "je ne mange rien de ce qui a des yeux" ou "de ce qui me regarde"; c'est sûr le regard d'une moule m'attriste parfois...

Selon la classification, les moules et coquilles sont :"Des bivalves (moules, huîtres …) devenus sédentaires, et misent sur la protection que leur apporte la coquille calcaire, au point de ne pratiquement plus se déplacer. Leur mode de vie se rapproche de celui des anémones, voire des éponges, consistant à filtrer l'eau ambiante. Dans cette évolution, ils ont perdu leur tête, devenue inutile, et les yeux ne sont plus présents que sous forme dégénérée, dans quelques espèces".

Non décidément, pas de tête, pas d'yeux, invertébrés sans système nerveux centralisé : ce ne sont pas vraiment des animaux...par contre sur l'argument du pillage des eaux maritimes, du trafic, de l'aspect grosse bouffe chère, on peut discuter...

QSD22":2dagh03e a dit:

Non décidément, pas de tête, pas d'yeux, invertébrés sans système nerveux centralisé : ce ne sont pas vraiment des animaux...

Cliquez pour agrandir...

Soit il ne sont des animaux, soit ils ne le sont pas.
Pas vraiment animaux n'est pas une définition scientifique valable.

Les mollusques sont des animaux. C'est un fait.

Après c'est ton droit de ne pas avoir de compassion pour cette espèce et c'est ton choix d'en manger. Personnellement je ne juge pas les gens sur leur régime alimentaire, donc ça ne me pose pas plus de pb que ça.

Mais si l'on veut être juste il faut dire que :
- les "fruits de mer" sont des animaux.
- Dans la mesure où tu manges des fruits de mer tu n'est pas végétarienne.

Après tu peux très bien te définir comme quasi vg et te sentir bien plus vg que omni au vue de ton alimentation et choix de vie. C'est très compréhensible.

La définition de végétarien...
Pour moi,je trouve qu'ètre végétarien,c'est a 50% dans l'assiette et 50% dans la tète,ce n'est pas forcément ne pas mangé d'ètre vivant,c'est aussi adhérer a un principe général qui tend a respecter l'animal,une pensée.
Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut dire que l'omnivore est tout le contraire attention...

Donc pour moi une personne qui mange un peu de poisson ou un peu de viande,mais inteligemment,et qui milite,fait des actions censé pour l'animal qui font avancé les choses (mème un tout petit peu) est végétariennne.

Je trouve que l'on ne devrait pas ètre aussi arrété pour une simple définition,car chacun est très différent l'un de l'autre et l'on ne peut "globalisé" tout,tout le temps.

QSD22":3e3mjizl a dit:

dans ce cas, il faut définir animal, les anglais végétariens disent "je ne mange rien de ce qui a des yeux" ou "de ce qui me regarde"; c'est sûr le regard d'une moule m'attriste parfois...

Cliquez pour agrandir...

pour te répondre sur le côté technique,les lamellibranches ont des yeux qui sont situés sur le manteau donc ils entrent dans la définition "anglaise" du végétarisme

après si tu cherches un regard dans lequel tu retrouves/projètes une certaine humanité c'est plus compliqué, et pour ma part le regard d'une poule ne m'émeut pas non plus.

C'est pas une question d'être arrêtée, enfin pour ma part, c'est une question de justesse.
Si on met la définition que l'on veut derrière chaque mot pourquoi pas, mais après difficile de se comprendre quand chacun interprète à sa manière.

C'est mon point de vue.

Ce qui, je le répète, ne m'empêche pas de respecter les gens quelque soit leur régime alimentaire. Et ne m'empêche pas non plus de comprendre qu'on se sente plus vg que omni quand notre régime est quasi vg à qq exceptions ponctuelles prêt.

SaLi-LarAkNé":14aagi6h a dit:

Donc pour moi une personne qui mange un peu de poisson ou un peu de viande,mais inteligemment,et qui milite,fait des actions censé pour l'animal qui font avancé les choses (mème un tout petit peu) est végétariennne.

Je trouve que l'on ne devrait pas ètre aussi arrété pour une simple définition,car chacun est très différent l'un de l'autre et l'on ne peut "globalisé" tout,tout le temps.

Cliquez pour agrandir...

ce n'est une simple définition, c'est LA définition du végétarisme. Le végétarisme est d'abord un régime alimentaire (ne pas manger d'animaux) et ensuite une philosophie, mais on ne peut se revendiquer vg si on mange des animaux, c'est la base.

1air2rien":14aagi6h a dit:

Ce qui, je le répète, ne m'empêche pas de respecter les gens quelque soit leur régime alimentaire. Et ne m'empêche pas non plus de comprendre qu'on se sente plus vg que omni quand notre régime est quasi vg à qq exceptions ponctuelles prêt.

Cliquez pour agrandir...

on peut se sentir vg ça ne veut pas dire qu'on l'est

coluche disait "moi je ne suis pas raciste, sauf avec les noirs"

D'accord avec 1air2rien,mais moi ce que je n'aime pas c'est la culpabilité que l'on donne a certains qui mange du poisson,en particulier des associations végétarienne elle-mème (je ne vise personne ici).
C'est pour ça que je trouve que l'on devrait peut-ètre redéfinir ce mot,mème si sur certains points comme la consommation de fois gras l'on doit ètre infléxible evidemment...

Et le fait de "casé" ce que l'on mange par des préfixes "pesco-" etc est ridicule est inutile.

Se revendiquer végétarien tout en mangeant certains animaux pose plusieurs problèmes, à mon avis.
Comment paraître cohérent aux yeux des non-végétariens si soi-même on mange des êtres dotés d'un système nerveux qui donc, jusqu'à preuve du contraire, souffrent? Comment justifier ce classement subjectif? Lorsque j'ai voulu devenir végétarienne (j'ai d'ailleurs procédé par étapes), mes parents m'ont dit "tu peux manger du poulet, ce n'est pas intelligent", et j'ai moi-même mis du temps à arrêter le poisson (un an et demi environ après l'arrêt de la viande blanche) car je me sentais moins touchée par le sort des poissons vu qu'on ne peut pas créer les mêmes relations avec un poisson qu'avec une vache ou une poule. Mais pourquoi faire souffrir inutilement (vu qu'on a pas besoin de viande ou de poisson pour vivre) des animaux juste parce qu'ils sont moins intelligents (ou qu'en tout cas nous les trouvons moins intelligents) ou parce que nous les aimons moins? Dans ce cas quelqu'un peut nous répondre qu'il trouve les vaches débiles et que donc on a rien à lui dire si il en mange!
Ensuite cela créée la confusion chez pas mal de gens qui ne connaissent pas le végétarisme, et au final quand on mange à l'extérieur et qu'on dit qu'on est végétarien, on nous propose des plats ou sandwiches au poisson!!! Avec le risque de passer pour des végétariens extrémistes si on dit que non, on ne mange pas de poisson, ni de "fruits de mer"...
Alors je ne jette pas la pierre à ceux qui mangent toujours du poisson et/ou des "fruits de mer", car moi-même je suis passée par là avant de devenir végétarienne. Mais néanmoins, je ne crois pas que ça serve la cause végétarienne de se revendiquer végétarien(ne) dans ce cas...

SaLi-LarAkNé":1igxdvf3 a dit:

C'est pour ça que je trouve que l'on devrait peut-ètre redéfinir ce mot,mème si sur certains points comme la consommation de fois gras l'on doit ètre infléxible evidemment...

Cliquez pour agrandir...

si on devait à chaque fois redéfinir les mots de manière à ce que tout les gens qui veulent se retrouver dedans le puisse on réécrirait le dico tous les jours
et pour ce qui est du foie gras, pour toi il faut être inflexible, mais ils semblerait que la "vg" dont parlait 1air2rien sur ce sujet ne soit pas de ton avis http://vegeweb.org/viewtopic.php?id=3992 il faudrait redéfinir de manière à ce qu'elle puisse aussi se revendiquer végétarienne?

SaLi-LarAkNé":1igxdvf3 a dit:

Et le fait de "casé" ce que l'on mange par des préfixes "pesco-" etc est ridicule est inutile.

Cliquez pour agrandir...

je suis d'accord avec toi c'est pour ça que si rencontre quelqu'un qui me dit "je connais un végétarien qui mange du poisson" je lui répond "aah! un faux-végétarien!" et pas un "pesco-végétarien", ça c'est le terme employé pour faire plaisir aux "pesco-végétariens".
Attention cette remarque n'est pas une attaque personnelle mais c'est vraiment ma réaction quand j'entends cette phrase.

natachaton":35dsflfp a dit:

QSD22":35dsflfp a dit:

dans ce cas, il faut définir animal, les anglais végétariens disent "je ne mange rien de ce qui a des yeux" ou "de ce qui me regarde"; c'est sûr le regard d'une moule m'attriste parfois...

Cliquez pour agrandir...

pour te répondre sur le côté technique,les lamellibranches ont des yeux qui sont situés sur le manteau donc ils entrent dans la définition "anglaise" du végétarisme

après si tu cherches un regard dans lequel tu retrouves/projètes une certaine humanité c'est plus compliqué, et pour ma part le regard d'une poule ne m'émeut pas non plus.

Cliquez pour agrandir...

ah désolée pour le côté technique "la tête est r non distincte (=Acéphales), dépourvue d'yeux et de radula, la masse viscérale a une symétrie bilatérale et est entourée par le manteau qui délimite une large cavité palléale.
Ce dernier délimite une cavité palléale qui contient 4 branchies lamelleuses (=Lamellibranches).

Donc technique les lamellibranches n'ont pas d'yeux. Il n'ont plus de tête, cependant elle est quelquefois réduite...

Je me suis renseignée avant, car contrairement à tes définitions sectaires (au sens de restreintes), je suis végétarienne. Je cherche à me faire ma propre opinion, ce n'est pas une question de plaisir, de culpabilité mais de respect. De toutes façons le végétarisme n'est pas une religion, et tous ceux qui s'érigent en gardien du temple avec des définitions qui ne viennent pas d'eux et auxquelles ils n'ont pas souvent réfléchi devrait réfléchir avant hurler à l'intolérance de omnivores....
Ce n'est pas en mettant les gens dans des cases qu'on fera avancer la pratique du végétarisme, en effet, si on écoute vos définitions, peu importe qu'on mange une côte de boeuf par jour ou des moules 2 fois par ans, on est un viandard. Je vais donc me mettre à la chasse et aller m'acheter un manteau en vison, puisque j'ai le droit.

QSD22

Non je disait juste qu'il fallait essayer de ne pas donner une définition trop arréter comme le veux les associations : "Par définition le végétarien ne consomme aucune chair animale , mais mange généralement des sous-produits animaux ",je pense que l'on pourrait redéfinir le végétarisme comme une pensée général ainsi que des actes accomplis,et pas seulement que dans l'assiette.

Les omnivores n'y comprendront rien mais peu importe,puisque l'essentiel n'est pas qu'il ne nous propose plus de poisson ou qu'il pensent que nous sommes extrémistes mais de les sensibiliser a la cause animale.
Ma solution n'est peut-ètre pas la bonne,mais je la trouve plus juste.
Mais bon je ne pense pas que cela changera un jour,je trouve ça dommage...

SaLi-LarAkNé":3ivesb2p a dit:

mais moi ce que je n'aime pas c'est la culpabilité que l'on donne a certains

Cliquez pour agrandir...

Tout à fait d'accord.

SaLi-LarAkNé":3ivesb2p a dit:

Et le fait de "casé" ce que l'on mange par des préfixes "pesco-" etc est ridicule est inutile.

Cliquez pour agrandir...

J'suis pas fan non plus.

Kalon":jylzu34x a dit:

Se revendiquer végétarien tout en mangeant certains animaux pose plusieurs problèmes, à mon avis.
Comment paraître cohérent aux yeux des non-végétariens si soi-même on mange des êtres dotés d'un système nerveux qui donc, jusqu'à preuve du contraire, souffrent?

Cliquez pour agrandir...

Un système nerveux sans cerveau pour interpréter les signaux ne peut pas souffrir...
C'est bien tout le problème des lamelibranches !

La classification des animaux et des végétaux datent d'il y a très très longtemps, et en fait ne repose sur rien de vraiment scientifique, puisque la science a bien progressé et progresse tous les jours.

Le sujets des lamelibranches pose toujours question au sein de la communauté végétarienne, certains considérants que comme ils sont dans la catégorie "animaux", il ne faut pas en manger, d'autres, s'étant renseignés sur leur système, se disent qu'ils ne souffrent pas plus qu'une algue et donc qu'on peut les manger...

Après à chacun de faire comme il le sent par rapport à ses idées, si on végé pour ne pas souffrir les animaux, je ne vois pas en quoi c'est choquant de manger une moule, vu que ça ne souffre pas.
Maintenant si on est végé pour l'écologie, il est évident qu'il vaut mieux ne pas en manger.

Après, c'est clair que c'est plus compliqué d'expliquer pourquoi on mange des moules mais pas des crevettes à un omni qui n'y comprendra rien, mais c'est le problème de chacun.

Unreal Angel":10ev9p20 a dit:

Kalon":10ev9p20 a dit:

Se revendiquer végétarien tout en mangeant certains animaux pose plusieurs problèmes, à mon avis.
Comment paraître cohérent aux yeux des non-végétariens si soi-même on mange des êtres dotés d'un système nerveux qui donc, jusqu'à preuve du contraire, souffrent?

Cliquez pour agrandir...

Un système nerveux sans cerveau pour interpréter les signaux ne peut pas souffrir...
C'est bien tout le problème des lamelibranches !

La classification des animaux et des végétaux datent d'il y a très très longtemps, et en fait ne repose sur rien de vraiment scientifique, puisque la science a bien progressé et progresse tous les jours.

Le sujets des lamelibranches pose toujours question au sein de la communauté végétarienne, certains considérants que comme ils sont dans la catégorie "animaux", il ne faut pas en manger, d'autres, s'étant renseignés sur leur système, se disent qu'ils ne souffrent pas plus qu'une algue et donc qu'on peut les manger...

Après à chacun de faire comme il le sent par rapport à ses idées, si on végé pour ne pas souffrir les animaux, je ne vois pas en quoi c'est choquant de manger une moule, vu que ça ne souffre pas.
Maintenant si on est végé pour l'écologie, il est évident qu'il vaut mieux ne pas en manger.

Après, c'est clair que c'est plus compliqué d'expliquer pourquoi on mange des moules mais pas des crevettes à un omni qui n'y comprendra rien, mais c'est le problème de chacun.

Cliquez pour agrandir...

merci de cette réflexion plus personnelle, c'est clair que sans souffrance, le problème est différent. C'est comme une fois on m'a demandé si je mangerai de la viande purement synthétique. Pourquoi pas après tout? Mon problème c'est que je suis chimiste et que le mot "synthétique" évoque un nombre de réactions en laboratoire avec des produits tous aussi cancérigènes et toxiques les uns que les autres. Même si le résultat peut ne pas être toxique, ça ne me dirait pas vraiment. Pourquoi manger de la merde quand on a des poireaux bio? (en ce moment ils sont réellement délicieux...)

pour moi, mangé des fruit de mer rime avec ce faire plaisir... avant de devenir végétarienne, je mangai de temp en temps des crabes et des crevettes mai c'était pas dans le but de me nourir mai plus de me faire plaisir.
on peu très bien s'en passer d'apres moi!
mai avec toute les bon argument donné par les autre, je pense que tu va trouvé la réponse a ta question

C'est difficile de définir ce qu'est un végétarien!

J'ai lu sur ce forum, toujours à propos des crustacés, que quelqu'un disait que ça créait moins de souffrance de manger des fruits de mer que des oeufs et du lait.

Alors si quelqu'un est "végétarien", ne consomme quasiment jamais des produits laitiers, très peu d'oeufs, et quelquefois de fruits de mer, finalement, il ne rentre pas dans la définition du végétarien.

Quelqu'un qui lui, mange une omelette tous les jours (cas d'école...), se gave de fromages, mais ne mange pas de fruits de mer, entre dans la définition du végétarisme.

Pourtant, pour la condition animale le deuxième ne vaut pas mieux que le premier.



Je pense donc aussi qu'il ne faut pas se donner des étiquettes aussi strictes (amha bien sûr), d'une part parce que quand quelqu'un a un régime alimentaire sans viande (même si c'est avec crustacés...)il fait partie d'un groupe et il a besoin de l'"étiquette" de ce groupe, même s'il n'en suit pas exactement les règles;d'autre part parce que les guéguerres internes ne font qu'affaiblir la "communauté" végétarienne, qui n'a vraiment pas besoin de ça.

Si un viandard passe par ici, il doit bien rigoler à nous voir nous disputer sur les moules pendant qu'il mange son steak :/

(Pour moi, les fruits de mer sont une question "en suspens".)