Indiens d'amazonie

A voir...
http://www.paul-pujol.net/article-indie ... 32318.html

Superbe !

Superbe la "case des hommes interdites aux femmes" et le "ouai mais nous la guerre c'est pas pareil, avant les anciens ils faisaient la guerre mais c'est parce qu'on leur avait volé une femme un enfant, alors ils allaient dans le clan ennemie pour voler une femme un enfant. C'est comme un troc, tu me voles je te vole", "après tout si c'est leur culture" (ouai le relativisme culturel je l'emmerde, c'est un concept qui a mon sens permet de justifier pas mal de connerie et d'atrocité ).

Bon sinon c'est une excellente initiative, je ne crache pas dessus, et je ne jette pas tout leur commentaires, mais bon les trois trucs que je viens de relever m’empêche d'apprécier la pertinence de leur propos :s. Mais toute la démarche, tout ce qu'ils disent est intéressants sinon.

J'avais vu le reportage en entier quand il était passé à la télé, il'y a quelques années et j'avais tiqué sur les mêmes choses que frago. (Plus d'autres du même acabit.)

Mais c'était quand même très intéressant par bien d'autres aspects.
Je me demande ce qu'il adviendra de ces peuples dans les décennies à venir ...

Je trouve ça passionant.
Le passage sur la guerre est aussi intéressant que le reste. On est pas obligés de tomber dans le mythe du bon sauvage, au contraire, si on veut apprendre quelque chose de ces gens, il faut les considérer pleinement, avec ce que nous admirons chez eux et aussi ce que nous pouvons réprouver. Personne n'est parfait.
Ca ne me dérange pas qu'il y ait une case réservée aux hommes (ils n'ont pas expliqué pourquoi) mais ce que je trouve dommage c'est qu'a priori, ça n'empêchait pas les journalistes de demander aussi l'avis des femmes. Chez les aborigènes d'australie il y a des lieux réservés aux hommes et des lieux réservés aux femmes. Je ne dis pas que c'est forcément pas sexiste, ça l'est peut-être. Plusieurs cultures sont sexistes. Mais qu'ils soient sexistes ou non, on peut aussi bien considérer comment et pourquoi, c'est intéressant aussi, on est pas obligés de juger "bouh ils sont sexistes" (je dis pas que c'est ce que vous faites). Ce qui est intéressant c'est pourquoi il y a une case réservée aux hommes, s'ils sont sexistes pourquoi ils le sont et en quoi le sexisme structure la société (c'est forcément différent de chez nous), ça c'est intéressant, enfin je trouve. Peut-être aussi que ça peut nous permettre de comprendre mieux notre sexisme à nous.
Bon je vais regarder la fin ^^

edit: lol le passage sur les femmes en burka "leurs maris doivent etre tres jaloux" j'te le fais pas dire

bien des cultures dites sexistes sont plus rattachées à la sexualité qu'à l'appartenance sexuelle! Qu'après cela devie vers un sexisme social, c'est malheureusement le cas de bien des cultures que de dévier.

Vraiment dérangée aussi par le côté "tu me voles, je te vole", en parlant de femme et d'enfant...

Après, le concept du reportage est vraiment intéressant... et j'aime beaucoup ce qu'ils disent sur certains sujets. C'est beau, que de telles civilisations perdurent.

Pourquoi les juger?
J'ai plutôt l'impression que c'est nous qui devrions nous remettre en question face à leurs réactions. En plus au niveau guerre on ne fait pas mieux, et au niveau féminisme non plus malgré que le mot existe et que certains se battent pour une société égalitaire (encore une guerre d'ailleurs en quelque sorte).

Je m'interroge tout de même sur les conditions du reportage, ce qui a été conclu entre le journaliste et ces personnes (qui sont quand en tenue d'apparat, ça a été un minimum préparé et mis en scène), comment les images présentées ont été choisies, par qui, que sont-elles sensées représenter exactement.
Bref moi il me manque des données pour analyser cette vidéo. Donc je ne donnerai pas d'avis là-dessus.
Par contre sur la page de la vidéo, il y a un commentaire particulièrement stupide du genre "oh regardez comme ils sont émus par la Callas", alors là, oui cette condescendance m'énerve, ça c'est sûr.

@flolalapine
L'émotion suscitée par la Callas n'a rien d'évident. Je doute que si tu vas au pmu du coin tu trouves des visages aussi attentifs que ceux des indiens dans la vidéo. Enfin peut-être as tu raison...

C'est le ton du commentaire qui m'exaspère, surtout. Après dans le principe je pense qu'il n'y a rien d'extraordinaire à être réceptif à un chant humain, surtout un chant inconnu. Il y a l'effet de surprise, de découverte. Et je continue à remettre en doute la "spontanéité" des interventions. Exemple: il y en a un qui vient parler au nom des jeunes guerriers, il a du communiquer avec ses pairs, ce n'est pas montré, pas expliqué, ça fait très préparé; ce n'est d'ailleurs pas un reproche, ils ne sont pas débiles ni spécialement naïfs comme le voudrait le cliché du peuple "primitif" - on dit premier maintenant. C'est normal qu'il préparent les interventions, que les représentants parlent pour le groupe, sinon c'est le bordel. La présentation du journaliste me parait hypocrite dans le sens où elle suggère l'inverse.

La comparaison avec le PMU ne tient pas, car tu ne t'es pas mis dans les mêmes conditions de reportage.
Au PMU du coin les usagers (qui sont variés et pas forcément la bave au lèvre et l'oeil stupide) ont la télé, connaissent déjà vaguement ce genre de choses, donc forcément ils vont être moins attentifs. Le PMU n'est pas la case des hommes, où les mecs t'attendent en tenue d'apparat, en sachant qu'ils seront filmés. Il n'y a pas cette étape de préparation, il n'y a pas de sélection de ceux qui vont participer ou non. Il n'y pas de solennité.

C'est pas forcément évident d'apprécier les chants d'une autre culture. Y a des mots qu'on entend pas, des subtilités qui nous échappent.
Moi ce qui me gêne, définitivement, c'est qu'ils n'aient pas demandé l'avis des femmes, ou alors s'ils ont demandé à parler aux femmes, alors ça leur a été refusé, et il aurait fallu qu'ils expliquent pourquoi...
Le côté montage, j'ai mis ça sur le compte d'un reportage assez court... Mais de toutes façons dès qu'y a un montage on sait jamais ce qu'il y a derrière.

@flolalapine
Mon exemple du PMU n'est pas terrible en effet. En tout cas, ce que je trouve marquant dans cette vidéo,c 'est leurs réactions et leurs émotions et pour le coup il me semble qu'il n'y a pas d'ambiguité à ce niveau là.

Ce n'est qu'un extrait. Le reportage était beaucoup plus long à l'origine. Mais effectivement je ne me rappelle pas qu'une femme ait pris la parole devant la caméra. (Mais peut-être est-ce ma mémoire qui me fait défaut, ça fait longtemps que je l'ai vu.)

Mais ça ne vous choque pas, cette manière de procéder, du point de vue de la démarche?
Balancer des images (donc un matériel nouveau pour lequel ces personnes n'ont pas les outils pour comprendre, déchiffrer, analyser) assorties de vagues commentaires explicatifs, (avec parfois une lourde suggestion, genre "là ce sont nos anciens, quand ils sont vieux on les met à l'hospice, vous en pensez quoi?") censé représenter la civilisation occidentale?
J'ai sans doute une trop grande déformation scientifique, mais je trouve que ce reportage, sous quelque aspect qu'on le prenne est complètement nul. Certains relèvent l'absence inexpliquée des femmes, mais je trouve que ça va beaucoup plus loin dans l'approximation (et à mon avis la manipulation). Aucune rigueur, on ne sait pas qui a sélectionné ces images, pourquoi... Que cherchent à montrer ces journalistes? Des émotions, des ressentis, on ne donne pas la possibilité de la réflexion, comme si parce que ces personnes sont d'une culture de peuple premier, on les cantonnait à exprimer leurs émotions; il n'y a pas de place donnée à l'analyse. Cela sous-entend: voilà le discours brut d'hommes ayant une relation à Nature, ils vont spontanément exprimer la Vérité de l'homme à l'état de nature.
On tombe en permanence dans le cliché dualisme nature/culture, là on nous place sur un plan Rousseauiste, bon sauvage et compagnie. C'était très en vogue il y a 250 ans. Sauf qu'on a fait quelques progrès sur la connaissance de ces civilisations depuis et que l'intervention d'un tiers anthropologue ou ethnologue serait intéressante pour mieux comprendre leur culture et donc leurs réponses. La culture est omniprésente chez les hominidés, elle influence fortement les comportements des individus, ce concept d'état de nature est complètement dépassé (chez les chimpanzés et les bonobos on retrouve cet état de culture qui modifie le comportement des individus et du groupe).

Ouais c'est pas faux ce que tu dis.