Jésus existe-il ?

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
RoRo":1aoed115 a dit:
Je suis sur qu'il n'y a rien après la mort. On est ce qu'on est et quand on est mort c'est fini. Plus rien. J'ai d’ailleurs une théorie la dessu, je suis presque sur que les religions ont été crées pour calmer les peurs des gens de la mort(pas que). Et Jesus et son histoire de zombi le retour du mort vivant est là pour dire aux gens. Ben non après la mort y a la vie au paradis comme Jesus.
Cliquez pour agrandir...

Je ne parle pas de religion en fait, ni de Jésus d'ailleurs.
Pour moi nous avons plusieurs corps et la mort telle que nous la comprenons aujourd'hui n'est que celle du corps physique (qui est le plus petit de tous "nos "corps" et finalement - presque- le moins important). Nous sommes beaucoup plus "grand" et plus "âgés" que nous le pensons.
Ca c'est mon avis et je respecte et accepte sincèrement que l'on pense autrement :cool:

Sans rentrer dans les "détails" mentionnés dans la Bible sur la mort et la résurrection de Jesus, on parle à peu près de la même chose.
Pour moi il n'y a pas 3 "personnes" (Trinité)car nous avons plus de corps subtiles que 2, mais l'idée de base est la même :)

Personnellement, je pense sincèrement que Jésus, au même titre que Mahommet (entre autres) ont existé, c'est la véracité du récit de leur vie respective qui me chiffonne quelque peu.
Tout n'est pas dit parce que tout n'est pas compris.
 
zombie MDR LOL

N'empêche qu'il existe des cas strange de zombification ou quelque chose qui y ressemble fort dans le monde, je sais pas si vous avez déjà vu des reportages là dessus.

Cependant, je ne crois pas que ce soit de cela qu'il s'agisse en matière théologique dans le cas de la résurrection du corps de Jésus. La résurrection des corps, je n'y crois pas trop pour ma part, du moins sur un plan concret du corps de chair. Toutefois, je sais qu'il existe des cas très étonnants de conservation du corps (comme si le corps avait été embaumé après la mort mais sans pour autant avoir subi un embaumement), ce qui est le cas notamment d'un corps découvert au Népal en posture adamantine de méditation, la peau couleur dorée, dans une grotte close, quelques 70 ans après la mort de l'individu. C'est sans doute encore différent.

Sinon, ça me fait penser à Dragon Ball Z la résurrection des corps, vous savez, les individus comme Goku qui ont la chance d'être accueilli dans l'au delà avec leur corps de chair qui est transféré depuis la Terre alors que les personnes ordinaires perdent leur corps.

Sinon, dans le bouddhisme, il existe aussi plusieurs corps d'émanation du bouddha, au moins trois (mais les êtres en général ont aussi plusieurs corps), je cite wikipédia, ça ira plus vite :

Le dharmakāya (tib. chos sku, ch. Fǎshēn 法身 ou Zìxìngshēn 自性身 ), corps de dharma, de réalité absolue : la dimension de vacuité de l'Éveil, son essence non-objectale. C'est un corps sans forme, arūpa.
Le sambhogakāya (tib. long spyod rdzogs pa'i sku, Shòuyòngshēn 受用身) corps de jouissance ou de félicité : C'est le premier des corps formels, enseignant aux grands bodhisattvas et les amenant à la maturation complète de leur bouddhéité. Il est caractérisé par les cinq perfections. Ici jouissance réfère autant à la félicité inhérente à cette dimension, qu'à la jouissance des facultés éveillées, acquises en tant que résultat de « l'accumulation du mérite ».
Le Nirmāṇakāya (tib. sprul sku, ch.Biànhuàshēn 變化身), corps d'émanation ou d'apparition, incarnation ultimement illusoire se manifestant dans les différents domaines du saṃsāra par compassion pour les êtres animés.

Je me rends compte que je m'éloigne du sujet, quoique...
 
@ Trinity : J'ai peut-être loupé un truc, mais il me semblait que l'existence historique de Jésus et de Mohammed ne faisait pas discussion. Leur reconnaissance en tant que prophète/dieu, leurs accomplissements relevant de la magie ou du miracle, c'est une autre histoire.
 
Trinity":1ug43pic a dit:
Pour moi il n'y a pas 3 "personnes" (Trinité)car nous avons plus de corps subtiles que 2, mais l'idée de base est la même :)
Cliquez pour agrandir...

La trinité ce n'est pas le fait que nous ayons nous-même trois corps mais qu'il existe au Paradis un Dieu qui soit trois personnes en une seule. Et qui n'ont pas de corps d'ailleurs, ils ne sont que purs esprits comme les anges, sauf jésus (le Fils) ressuscité avec son corps glorieux.

Les humains sinon n'auraient qu'un corps physique et une âme, en tout cas jusqu'au jugement dernier.
 
erulelya":1ywdsus6 a dit:
Revenons aux zombies, si je me base sur diverses cultures (dont la pop culture) un zombie est un cadavre sans âme qui revit grâce à un virus ou une drogue, à différencier des corps utilisés en nécromancie qui sont animés par un nécromancien qui les contrôle et les détruit après s'en être servi (joyeux n'est-ce pas ?). Excepté dans certaines cultures qui abritent de vrais zombies et dans la série Izombie, un zombie est un cadavre pourrissant, en pleine décomposition, ni mort ni vivant.

Le corps glorieux est un corps ressuscité, il ne pourrit pas et contient une âme. En fait ce serait le même que le corps terrestre mais adapté à la vie au Paradis car le but à la fin est de tous aller revivre au Paradis avec un corps qui ne vieilli pas, ne pourrit pas, ne meurt pas, ne connait ni maladie, ni fatigue, ni douleur.
Cliquez pour agrandir...

Donc pas de zombie mais Dieu est un nécromancien selon ta définition. Il contrôle les corps(Jesus ressuscité), il s'en sert(Jesus est la parole de Dieu) et s'en débarrasse après utilisation(Jesus décède pour de bon).

Je veux bien pour le côté historique de Jesus, le côté spirituel est très imagée. Trop pour moi.
 
Roro, laisse ton coeur s'ouvrir à la grâce divine sinon tu vas finir en enfer !!!!! gnark gnark gnark >:)

Trêve de plaisanterie, tu ne crois pas que le monde est plus mystérieux que ce qu'on imagine, que, finalement, on n'en connait pas grand chose, qu'il reste plein de choses non expliquées (et c'est tant mieux) et que peut-être c'est pas aussi évident que les représentations simplistes qu'on en a parfois actuellement avec la physique de base, encore que je doute fort que le quidam comprenne toutes les théories et implications de la physique et a fortiori de la physique quantique, en tous cas, pour ma part, je suis très très loin d'avoir une représentation claire des dernières découvertes ; les gens ont de manière générale encore des représentations des atomes sous la forme de petites boules de matière qui s'emboîtent en gros, or il me semble que c'est un chouilla plus complexe que ça, bref, qu'on en est à des balbutiements d'explications rationnalo-rationnelles somme toute encore limitées ?
 
Jésus ça marche pas, parce que même si il y a eu un gars en galilée, il s'appelait pas Jesus (ça veut rien dire en hébreu...).
Donc il y a des écrits d'un prophète appelé Joshé (Je sais pas l'écrire en Hébreu), qui a eu des frères (2 ainés et 1 cadet qu'ils ont appelé Paul (mais c'est pas son vrai nom).
En gros c'est un groupuscule d'une secte juive, avec un prophète qui aurait pu devenir leurs futurs leader (roi, élu comme vous le senter).

Ensuite il existe des testaments datant de l'époque aux Enfers du Vatican, écartés par Clément premier parce qu'ils rendaient "Jésus" trop humain...
Il existe le testament de Judas (tiens lui il a son vrai nom, enfin pas tout à fait, mais on se rapproche ^^)

Bref c'est un peu vrai et un peu faux, comme tout l'ancien et le nouveau testament ^^
 
J'adorerai qu'il y aie des petits êtres cachées vivent paris nous. Du genre elfe, nain, troll. Mais je sais que ça n'existe pas. Quand je suis allé en Inde, a Benares je sentais de la spiritualité mais je savais aussi qu'il y a une forme de conditionnement à la religion. Quand tout le monde crois(être croyant) autour de soit et ben on ressent une forme de fois. Une sorte de mouvement de foule.
Mon ex copine est allé aux journées de la Jeunesse au Canada y a quelques années en arrière. Elle disait avoir ressentit une grande fois là bas(qui c'est estompée au retour).
Même moi, j'ai fait le cathé, j'ai vécu dans des monastères orthodoxe roumain ainsi que catholique, je suis allé à Taisé.

Je suis un grand amateur de religion chrétienne essentiellement. J'ai adoré voir Rome et le Vatican. Si je peux, je visite les églises que je croise. Mais au fond de moi je sais que ça n'existe pas.

Je suis comme saint Thomas, je crois ce que je vois :p . Mais le seigneur dit: Heureux celui qui crois sans voir <br /:><:br /> — Le 04 Mai 2015, 21:09, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br />
Kahte":3nyxrpf7 a dit:
Ensuite il existe des testaments datant de l'époque aux Enfers du Vatican, écartés par Clément premier parce qu'ils rendaient "Jésus" trop humain...
Cliquez pour agrandir...

Je crois que c'est pendant le conseil de Nicée que la divinité de Jesus fut décidée ou un truc du genre
 
Pas le moindre doute Roro ?

Je parlais pas vraiment de petits êtres ou de choses comme ça (à ce sujet, je ne sais tout simplement pas, je ne saurais quoi en dire hormis sur un plan anthropologique peut-être), mais plutôt de complexité des phénomènes que nos théories actuelles peinent encore à décrire vraiment, la nature de la matière par exemple et puis tout un tas de phénomènes inexpliqués à ce jour (cas d'inédies étonnants, cas de simili-zombifications que l'on évoquait, cas de non pourrissement du corps post-mortem...), sans aller chercher les elfes et autres farfadets qui, en effet, ne se sont pas vraiment manifestés même si j'ai un ami qui m'assure avoir vu le corps énergétique d'un faune ! Tout ce que je voulais dire, c'est que nous ne savons pas encore grand chose car il reste plein de mystères inexpliquables en l'état actuel des connaissances et pourtant, certains affirment savoir mieux que d'autres ce qui est ou n'est pas. Bref, tout ça m'incline au doute, au moins à une forme d'agnosticisme qui me semble la seule position tenable pour qui ne se place pas en position de grand sachant. Le reste me semble ressortir de la conviction personnelle :
- étayée par des expériences personnelles et spirituelles, donc non partageables, pour les croyants ;
- par la volonté d'être pure raison et d'éviter d'être confondu dans les masses crédules pour les sceptiques.

Enfin, au final, quelle que soit la position ou la pensée, c'est quand même la volonté ou le désir de moins souffrir qui me semble en général guider les êtres.

Une petite question amusante pour finir puisque tu dis que tu ne crois que ce que tu vois. Tu n'es probablement jamais allé en Australie, pourtant, tu crois que ça existe l'Australie, non ? C'est juste pour te charrier mais c'est pas faux néanmoins, y a plein de choses qu'on a jamais vu soi-même et qu'on admet (tiens les quarks par exemple). Tu me diras que dans ce cas, tu pourrais en faire l'expérience alors que dans le cas de la spiritualité, tu ne peux pas expérimenter toi-même, néanmoins, tant que tu n'as pas fait l'expérience de quelque chose, même objectivable, tu peux aussi dire que ça n'existe pas. Bref, j'en reviens au doute finalement, au fait que cela ne me parait pas très cohérent de fermer complètement la porte à ce que l'on ne connait pas.
 
Techniquement Dieu ne peut pas être un nécromancien, déjà parce qu'un Dieu c'est clairement au dessus d'un petit mage noir et parce que Dieu est synonyme de foi, de lumière, du bon côté de la force, tandis que les nécromanciens agissent dans l'ombre et pour des motifs pas très avouables. En fait, Jésus serait plutôt un paladin tirant sa force de sa foi et soignant les malades et ayant même acquis le pouvoir de ressusciter un mort.

Bref, tout le côté spirituel c'est très personnel, la foi ne s'explique pas elle se vit.

Pour faire une digression sur les créatures magiques, j'ai toujours cru qu'elles existaient et j'y crois toujours, j'ai un côté âme d'enfant éternelle bien ancré qui me murmure que tout est possible tant qu'on a pas prouvé le contraire. Pour la petite histoire, la première fois qu'un explorateur occidental à vu un panda c'était sous la forme d'une fourrure bicolore exposée dans une maison et on lui a expliqué qu'elle provenait d'une sorte de grand ours. Des expéditions ont été montées pour en retrouver des spécimens vivants mais les scientifiques sont revenus bredouilles pendant des années, 60 ans exactement avant d’apercevoir le premier panda vivant. Imaginez, un animal de cette taille à pu mener en bateau des équipes entières dévouées à sa recherche dans un périmètre délimité, un animal connu, décrit et dont on était quasiment sûr de l'existence.

Maintenant pensez à toutes les créatures dont on imagine seulement l'existence.
 
erulelya":1z8fsvq3 a dit:
Maintenant pensez à toutes les créatures dont on imagine seulement l'existence.
Cliquez pour agrandir...
Qu'elles restent cachées et ne soient jamais confrontées à l'humain !
 
Kahte":337bb62p a dit:
il s'appelait pas Jesus (ça veut rien dire en hébreu...).
Cliquez pour agrandir...

Ce qui n'est pas vraiment gênant vu que Jésus ne parlait pas hébreu mais araméen.
 
Araméen, hébreux, c'est pas super éloigné. Non mais j'ai pas fait langue orientale hein ^^ ni langue morte (pour l'araméen ^^). (non mais j'ai essayé d'apprendre l'Hébreu c'est pas super simple ^^)

Non mais ça vous fait pas bizarre qu'on ai donné des noms Romains à des gens qui l'était pas ? (et dont un fut tué par un Romain ...)
 
Kahte":1d9vwa7t a dit:
araméen, hébreux, c'est pas super éloigné. Non mais j'ai pas fait langue orientale hein ^^ ni langue morte (pour l'araméen ^^).

Non mais ça vous fait pas bizarre qu'on ai donné des noms Romains à des gens qui l'était pas ? (et dont un fut tué par un Romain ...)
Cliquez pour agrandir...

Ça ne me gêne pas, je trouve pas ça plus bizarre que d'appeler la Chine "la Chine" alors que je suppose que ça ne se dit pas du tout comme ça en mandarin. Selon notre langue, on s'est tous approprié les noms des choses, des lieux et des personnes pendant longtemps, c'est plus facile, surtout à une époque où très peu de gens savaient lire. Aujourd'hui, on (le monde) a moins cette tendance à changer les noms, je pense que ça va de pair avec une meilleure compréhension et acceptation des autres cultures. Mais les habitudes restent (ex: on dit encore Pékin en français alors qu'on devrait dire Beijing ^^).
 
D'après la Bible, l'ange Gabriel à indiqué à Marie qu'il devrait s’appeler Emmanuel qui signifie Dieu est avec nous en hébreux. Après comment ce prénom est passé à la trappe j'ai jamais compris, ni comment les subtilités des traductions l'ont transformé en Jésus...
 
Le passage de Yeshua (nom hébreu apparemment et non araméen même si Jésus parlait vraisemblablement une variété d'araméen) à Iēsoûs en grec (qui l'a transmis ensuite aux autres langues d'Europe notamment sous la forme Jésus en français) est un processus linguistique très commun d'adaptation à la phonologie et phonétique de la langue emprunteuse. Beaucoup de noms propres (noms de lieux, de personnes...) assez connus ou répandus subissent ce genre d'adaptation à la phonologie et à la phonétique, le temps et l'érosion phonétique font aussi leur oeuvre : London/Londres ; Firenze/Florence ; Beijing/Pékin ; Bocaccio/Boccacce ; Petrarca/Pétrarque...

Sur le territoire même français (la France est également multiculturelle de manière "endogène", càd qu'elle englobe de nombreuses cultures et langues), énormément de noms de lieu ont été pour ainsi dire traduits en français depuis diverses langues, que l'on pense au breton (par exemple Concarneau < du breton Konk-Kerne ; Marseille < de l'occitan provençal Marsiho ; Strasbourg < de l'alsacien Strossburi ou allemand Straßburg ; Pamiers < de l'occitan Pàmias ; etc. pour les noms basques, corses, flamands, catalans, sans compter les variantes d'oïl plus proches du français mais néanmoins distinctes).
 
Certes mais plus personne ne connait son vrai nom, ni ceux des apôtres, et c'est pas un pays, c'est un quelqu'un. Un pays qu'on l'appelle selon sa langue je veux bien, mais une personne ça change pas de nom parce que l'on préfère autrement. Attila c'est Attila, Caesari ça finit en César d'accord mais on se rapproche.
Immanouel devenant Jésus, il y a pas truc qui cloche ?
Et c'est sans fin, Marie qui est marié à Joseph ... et ils ont déjà des enfants..(C'est pas moi qui le dit c'est dans la bible).
Bon j'en ai discuté avec des prêtres, selon eux elle est pas vierge physiquement mais elle n'a pas sur elle le péché originelle, donc en ça, elle est vierge (on va dire de l'âme.).

Non je vais me taire je suis trop passionnée d'archéologie de la religion (c'est trouver dans la réalité, ce qui est dans les livres saints).
C'est pas du pur délire ce qui est écrit, juste grossit des milliers de fois par le fait que c'est des scribes et des copistes qui refaisaient les textes ^^

Genre il y a eu une inondation en Mésopotamie qui peut être à l'origine de l'histoire de Noé et du déluge, c'est un truc locale, mais à l'époque une inondation sur des kilomètres ça fait bien la fin du monde ^^
Comme on sait que certains Rois Hébraïques ont existé (dans les textes de nos amis tout autour mais c'était pas des rois aussi important que dit dans les textes).

C'est un peu l'Homme qui a vu l'Homme qui a vu l'Homme qui a vu l'ours. Le truc prends du volume de siècle en siècle ^^
 
Kahte, ma choupinette ;), ce n'est pas Immanouel qui a donné Jésus mais (cf. Wikipédia) le grec Ἰησοῦς / Iēsoûs qui vient lui-même de Yehoshua (hébreu : יהושע), à travers sa forme abrégée Yeshua (hébreu : ישע). Yeshua signifie « Sauveur » et Yehoshua est un nom théophore qui signifie : « Dieu (YHWH) sauve ».

Bref, Yeshua > Jésus par le grec Iēsoûs, ça s'explique phonologiquement et phonétiquement très facilement (je vous le fais si vous voulez).

Mais Jésus avait aussi d'autres noms, c'est vrai, qui sont souvent ignorés.
 
Des fois en linguistique faut pas chercher (en fin si mais voilà), même au sein d'une même langue qui évolue Clovis est devenu Louis par exemple.
 
Retour
Haut