L'animal est-il une personne ?

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Juste une mini contradiction (eh oui, je suis toujours un peu chiante!), mais nous ne sommes pas si différents que cela des animaux! Tu savais qu'à un chrosome en plus, tu serai une baleine, et un en moins une fourmis? c'est fou ça quand meme!!
 
L'Elfe":1l6mki52 a dit:
Juste une mini contradiction (eh oui, je suis toujours un peu chiante!), mais nous ne sommes pas si différents que cela des animaux! Tu savais qu'à un chrosome en plus, tu serai une baleine, et un en moins une fourmis? c'est fou ça quand meme!!
Cliquez pour agrandir...
Mais un chromosome de plus ou de moins fait une énorme différence. C'est un peu comme les 99% de travail et les 1%¨de génie de Picasso, c'est le 1% qui fait la différence ! Plus sérieusement une micro différence en ce domaine est gigantesque. Si l'on pousse au bout ton raisonnement il est légitime de dire que tout est équivalent, en effet, nous sommes composés de la même matière que les étoiles, que les pierres, nous sommes alors similaires ! Et étant similaire de tout et ne devant nuire à rien, nous serions condamnés à l'immobilisme tant le mouvement est nuisible ! La vie devient alors parasitisme de la matière. Absurde ? Pourquoi, si nous sommes équivalents à la fourmi ?

Je ne soutiens pas que l'homme est supérieur en tout, mais le fait est que sur terre, c'est lui qui a le pouvoir (sur les animaux), c'est lui qui décide. Et toi même en érigeant l'animal en personne tu décides pour lui, tu ne peux échapper à cela... Il est à mon sens vain et infondé de considirer l'animal comme une personne, idéalement, il faut l'aimer pour ce qu'il est, un animal, et c'est déjà beaucoup...

Petite question ? Considéres tu le ténia comme une personne ?

a plus ;)
 
Ouh!! là ça commence à devenir trop scientifque pour moi tout cela!!
Ben oui, mais ce ne sont pas des personnes que j'aime! yeurk!
 
Adeline":3t9cncff a dit:
Sans hésitations, pour moi l'animal est une personne. Il est capable de réfléchir (plus ou moins selon l'animal), d'épouver des sentiments, de faire des choix, d'éprouver des sensations, etc...
Mais je dirais aussi que toute la faune et la flore est une personne: un arbre, une fleur, l'herbe, etc...
Cliquez pour agrandir...
Même avis :)
 
un peu trop prise de tête pour moi tout ça...
Qu'est ce qu'une personne? qu'est ce qu'un animal?
l'animal est il une personne?

d'un point de vue juridique, l'animal est considéré comme un bien meuble (lors des divorces par exemple. il ne peut pas y avoir de garde alternée mais c'est un autre sujet)
 
De toute façon, l'animal a la valeur qu'on lui offre, et j'aime plus les animaux que certaines personnes! Donc aprè, peu importe comment on les nomme, l'important n'est il pas de les aimer?
 
+1 pour Persillette.
 
yuya":oz72wyb4 a dit:
un peu trop prise de tête pour moi tout ça...
Qu'est ce qu'une personne? qu'est ce qu'un animal?
l'animal est il une personne?

d'un point de vue juridique, l'animal est considéré comme un bien meuble (lors des divorces par exemple. il ne peut pas y avoir de garde alternée mais c'est un autre sujet)
Cliquez pour agrandir...
Qu'est ce qu'un animal (source Wikipédia) :
Un animal (du latin animus, esprit, ou principe vital) est, selon la classification classique, un être vivant hétérotrophe, c’est-à-dire qu’il se nourrit de substances organiques. On réserve aujourd'hui le terme animal à des êtres complexes et pluricellulaires, bien qu’on ait longtemps considéré les protozoaires comme des animaux unicellulaires. Comme tous les êtres vivants, les animaux ont des semblables avec qui ils forment un groupe homogène, appelé espèce.

Dans la classification phylogénétique actuellement en vigueur, le taxon des animaux a été remplacé par celui des métazoaires qui sont définis comme des organismes eucaryotes pluricellulaires mobiles hétérotrophes.

Dans le langage courant, le terme « animal » est souvent utilisé pour distinguer les humains du reste du monde animal, bien que l'Homo sapiens fasse partie du règne animal. De même, toujours dans le langage courant, « animal » fait référence à des animaux supérieurs, par opposition à certaines formes animales perçues comme plus primitives comme les éponges (Porifères), les Coraux, ou les Anémones de mer.
Cliquez pour agrandir...
Personne (source Wikipédia) :
L'origine du mot personne provient probablement de l'étrusque et désignait les masques que portaient les comédiens au théâtre. Ces masques donnaient l'apparence, incarnaient chaque "personnage". (Le film de Bergman, 'Persona', y fait référence.)

Le mot "personne" évoque l'idée d'une présence ou d'une absence humaine, tandis qu'individu est utilisé pour désigner l'un, en tant qu'indivisible, d'une espèce. Individu peut également avoir une connotation péjorative selon le contexte ("cet individu...")
Cliquez pour agrandir...
Sur le plan philosophique (pusiqu'il est question de ça sur ce fil) :
Allez lire : http://www.philagora.net/philo/personne.htm
dont http://www.philagora.net/philo-poche/pochpers.htm
Mais ce qu'il faut retenir (cela n'en déplaise à certains) est que, pour l'heure, selon nous mêmes, humains pensants, est que la définition de personne est liée à l'humain et au droit. (l'humain est ce vivant dont l'existence a basculé du fait au droit.)

Maintenant, si vous voulez donner la notion de personne à tout autre animal non humain, ça reviendrait à annuler la notion même de personne, puisqu'elle sert à nous différencier nous humains du reste des animaux.

Tout ce blabla sur le terme "personne" que certains humains souhaitent affubler aux animaux non humains, n'a qu'un simple intérêt juridique (qui à mon avis est un faux raisonnement et une simple perte de temps)
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
 
SoyaBeing":8pcfa2aw a dit:
yuya":8pcfa2aw a dit:
un peu trop prise de tête pour moi tout ça...
Qu'est ce qu'une personne? qu'est ce qu'un animal?
l'animal est il une personne?

d'un point de vue juridique, l'animal est considéré comme un bien meuble (lors des divorces par exemple. il ne peut pas y avoir de garde alternée mais c'est un autre sujet)
Cliquez pour agrandir...
Qu'est ce qu'un animal (source Wikipédia) :
Un animal (du latin animus, esprit, ou principe vital) est, selon la classification classique, un être vivant hétérotrophe, c’est-à-dire qu’il se nourrit de substances organiques. On réserve aujourd'hui le terme animal à des êtres complexes et pluricellulaires, bien qu’on ait longtemps considéré les protozoaires comme des animaux unicellulaires. Comme tous les êtres vivants, les animaux ont des semblables avec qui ils forment un groupe homogène, appelé espèce.

Dans la classification phylogénétique actuellement en vigueur, le taxon des animaux a été remplacé par celui des métazoaires qui sont définis comme des organismes eucaryotes pluricellulaires mobiles hétérotrophes.

Dans le langage courant, le terme « animal » est souvent utilisé pour distinguer les humains du reste du monde animal, bien que l'Homo sapiens fasse partie du règne animal. De même, toujours dans le langage courant, « animal » fait référence à des animaux supérieurs, par opposition à certaines formes animales perçues comme plus primitives comme les éponges (Porifères), les Coraux, ou les Anémones de mer.
Cliquez pour agrandir...
Personne (source Wikipédia) :
L'origine du mot personne provient probablement de l'étrusque et désignait les masques que portaient les comédiens au théâtre. Ces masques donnaient l'apparence, incarnaient chaque "personnage". (Le film de Bergman, 'Persona', y fait référence.)

Le mot "personne" évoque l'idée d'une présence ou d'une absence humaine, tandis qu'individu est utilisé pour désigner l'un, en tant qu'indivisible, d'une espèce. Individu peut également avoir une connotation péjorative selon le contexte ("cet individu...")
Cliquez pour agrandir...
Sur le plan philosophique (pusiqu'il est question de ça sur ce fil) :
Allez lire : http://www.philagora.net/philo/personne.htm
dont http://www.philagora.net/philo-poche/pochpers.htm
Mais ce qu'il faut retenir (cela n'en déplaise à certains) est que, pour l'heure, selon nous mêmes, humains pensants, est que la définition de personne est liée à l'humain et au droit. (l'humain est ce vivant dont l'existence a basculé du fait au droit.)

Maintenant, si vous voulez donner la notion de personne à tout autre animal non humain, ça reviendrait à annuler la notion même de personne, puisqu'elle sert à nous différencier nous humains du reste des animaux.

Tout ce blabla sur le terme "personne" que certains humains souhaitent affubler aux animaux non humains, n'a qu'un simple intérêt juridique (qui à mon avis est un faux raisonnement et une simple perte de temps)
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
Cliquez pour agrandir...
je suis assez d'accord avec toi.
 
SoyaBeing":1avhqkp1 a dit:
Tout ce blabla sur le terme "personne" que certains humains souhaitent affubler aux animaux non humains, n'a qu'un simple intérêt juridique (qui à mon avis est un faux raisonnement et une simple perte de temps)
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
Cliquez pour agrandir...
J'adhère tout à fait à ton raisonnement.
 
SoyaBeing":4ys3sy74 a dit:
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
Cliquez pour agrandir...
Certes, mais ces devoirs sur le plan moral que nous devrions avoir envers les animaux ne sont malheureusement pas toujours respectés, tandis que des droits permettraient à leurs défenseurs d'agir au niveau juridique....je ne connais pas la législation, je sais qu'il existe une charte mais qu'a-t-elle comme valeur, je sais aussi que l'on peut être condamné pour cruauté envers les animaux, alors que l'animal est considéré comme un bien meuble, plutôt paradoxal tout ça, suis un peu perdu !
 
Herve":mgexece0 a dit:
SoyaBeing":mgexece0 a dit:
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
Cliquez pour agrandir...
Certes, mais ces devoirs sur le plan moral que nous devrions avoir envers les animaux ne sont malheureusement pas toujours respectés, tandis que des droits permettraient à leurs défenseurs d'agir au niveau juridique....je ne connais pas la législation, je sais qu'il existe une charte mais qu'a-t-elle comme valeur, je sais aussi que l'on peut être condamné pour cruauté envers les animaux, alors que l'animal est considéré comme un bien meuble, plutôt paradoxal tout ça, suis un peu perdu !
Cliquez pour agrandir...
Le non respect des devoirs peuvent aussi être justiciables, tout le monde connait la fameuse formule "non assistance à personne en danger".

Bref, au delà du juridique, tout ceci est pour l'heure irréalisable, à moins de basculer le monde dans une dictature verte.
Le problème est plus profond car il fait appel à des valeurs morales, déjà le droit à du mal a cadrer puis faire respecter les lois morales s'applicant entre humains, alors que peut on espérer des relations avec d'autres espèces considérées jusqu'à présent comme des choses.
 
SoyaBeing":3sle2dmz a dit:
Herve":3sle2dmz a dit:
SoyaBeing":3sle2dmz a dit:
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
Cliquez pour agrandir...
Certes, mais ces devoirs sur le plan moral que nous devrions avoir envers les animaux ne sont malheureusement pas toujours respectés, tandis que des droits permettraient à leurs défenseurs d'agir au niveau juridique....je ne connais pas la législation, je sais qu'il existe une charte mais qu'a-t-elle comme valeur, je sais aussi que l'on peut être condamné pour cruauté envers les animaux, alors que l'animal est considéré comme un bien meuble, plutôt paradoxal tout ça, suis un peu perdu !
Cliquez pour agrandir...
Le non respect des devoirs peuvent aussi être justiciables, tout le monde connait la fameuse formule "non assistance à personne en danger".
Cliquez pour agrandir...
C'est vrai, je dirais même que "non assistance à personne non humaine en danger", ça nous ramène au point de départ, sans une véritable reconnaissance du statut d'être vivant de l'animal, puisque finalement il faudrait déjà commencer par là, on tournera toujours en rond !
 
Herve":21a4cnm6 a dit:
SoyaBeing":21a4cnm6 a dit:
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
Cliquez pour agrandir...
Certes, mais ces devoirs sur le plan moral que nous devrions avoir envers les animaux ne sont malheureusement pas toujours respectés, tandis que des droits permettraient à leurs défenseurs d'agir au niveau juridique....
Cliquez pour agrandir...
En lisant cela, j'ai pensé aux enfants... ont-ils des droits reconnus, ou est-ce seulement leurs parents qui ont des devoirs envers eux ? (toujours est-il que dans les 2 cas, ce n'est pas l'enfant lui-même quand il n'est âgé que de quelques années qui peut faire respecter ses droits ou appliquer les devoirs de ses parents...)
 
snoopyne":2l1lurv3 a dit:
Herve":2l1lurv3 a dit:
SoyaBeing":2l1lurv3 a dit:
L'humain est le seul a pouvoir composer avec le droit, de ce fait il serait plus simple de s'octroyer des devoirs supplémentaires envers les animaux non humains au lieu de vouloir donner des droits à ces derniers, que voulez vous qu'ils fassent de ces droits !
Cliquez pour agrandir...
Certes, mais ces devoirs sur le plan moral que nous devrions avoir envers les animaux ne sont malheureusement pas toujours respectés, tandis que des droits permettraient à leurs défenseurs d'agir au niveau juridique....
Cliquez pour agrandir...
En lisant cela, j'ai pensé aux enfants... ont-ils des droits reconnus, ou est-ce seulement leurs parents qui ont des devoirs envers eux ? (toujours est-il que dans les 2 cas, ce n'est pas l'enfant lui-même quand il n'est âgé que de quelques années qui peut faire respecter ses droits ou appliquer les devoirs de ses parents...)
Cliquez pour agrandir...
Oui, les enfants ont des droits, dailleurs, cette année on a célèbré le 20e anniversaire de la Convention internationale des droits de l’enfant (CIDE)
L' UNICEF(Fonds des Nations unies pour l'enfance qui est un organisme de l'ONU) a activement participé à la rédaction, la conception et la promotion de la convention universelle des droits de l'enfant, adoptée suite au sommet de New York en 1989.

En effet, un enfant jusqu'à un certain age aura toujours du mal à faire "respecter" ses droits, d'abord faut il qu'il en ai connaissance (et conscience)
Bien qu'il existe des organismes de veille, (comme l'Unicef), ces droits sont loins d'être respectés même en France, pour plus d'infos voir là.
 
SoyaBeing":3m6t1n4j a dit:
Oui, les enfants ont des droits, dailleurs, cette année on a célèbré le 20e anniversaire de la Convention internationale des droits de l’enfant (CIDE)
L' UNICEF(Fonds des Nations unies pour l'enfance qui est un organisme de l'ONU) a activement participé à la rédaction, la conception et la promotion de la convention universelle des droits de l'enfant, adoptée suite au sommet de New York en 1989.
Cliquez pour agrandir...
Je te remercie pour ces précisions.

SoyaBeing":3m6t1n4j a dit:
En effet, un enfant jusqu'à un certain age aura toujours du mal à faire "respecter" ses droits, d'abord faut il qu'il en ai connaissance (et conscience)
Bien qu'il existe des organismes de veille, (comme l'Unicef), ces droits sont loins d'être respectés même en France
Cliquez pour agrandir...
Oh oui, j'en sais quelque chose...
Mes parents ont enfreint l'article 19 des centaines de fois, et pourtant que je ne crois pas que si je leur faisais un procès j'obtiendrais gain de cause...
Article 19 : un enfant doit être "protégé de la violence... pendant qu'il est sous la garde de ses parents... ou de toute autre personne..."
De toute façon les tribunaux sont déjà surchargés...
 
Voila c'est ici que vous pouvez justifier votre régime car aucun fait scientifique n'intervient.
Les faits scientifiquement prouvent que vous n'etes pas végé pour des questions de physiologie mais pour des questions philosophique.
Je vais pas m'attarder plus, animal une personne au sens scientifique ca veut rien dire au sens philo je vous laisses en débattre...
 
Vari":1y8b5x46 a dit:
Voila c'est ici que vous pouvez justifier votre régime car aucun fait scientifique n'intervient.
Les faits scientifiquement prouvent que vous n'etes pas végé pour des questions de physiologie mais pour des questions philosophique.
Je vais pas m'attarder plus, animal une personne au sens scientifique ca veut rien dire au sens philo je vous laisses en débattre...
Cliquez pour agrandir...
A la base, le débat a démarré il me semble en raison de la sortie d'un livre intitulé "l'animal est-il une personne?".
J'ai lu ce livre qui repose intégralement sur des faits scientifiques et qui, via des études publiées et des portraits d'animaux sauvages ou domestiques, démontre à quel points l'animal est proche de la personne humaine. L'auteur souhaite que l'on envisage l'animal comme un être complet et fini et pas comme un "presqu'aussi bien que l'homme". Il décortique les aspects physiologiques (une grande partie sur les capacités cérébrale des grands singes mais aussi d'autres espèces commes les corveaux, les perroquets...),psychologiques, culturels, relationnels qui font des animaux des personnes à part entière.
 
Je ne connais pas se livre par contre je sais que homo sapiens sera toujours un animal quoique l'on dise suffit de regardé sa position cladistique pour le savoir.
Attention tout de meme à la frontiere biologie-psychologie.
Les corvidae sont en effet des oiseaux exceptionnels trés doué pour bon nombre de situations cependant l'intelligence n'est pas mesurable, on peut simplement si un animal est capable de gérer une situation dans un contexte bien précis.
 
Vari":jck4n7yi a dit:
Je ne connais pas se livre par contre je sais que homo sapiens sera toujours un animal quoique l'on dise suffit de regardé sa position cladistique pour le savoir.
Attention tout de meme à la frontiere biologie-psychologie.
Les corvidae sont en effet des oiseaux exceptionnels trés doué pour bon nombre de situations cependant l'intelligence n'est pas mesurable, on peut simplement si un animal est capable de gérer une situation dans un contexte bien précis.
Cliquez pour agrandir...
Tu crois nous instruire, là, franchement ? Tu crois qu'on ignore tout cela ?
 
Retour
Haut