Le champignon n'est pas un végétal.

Hinthial

Mange de la salade
Inscrit
16/12/06
Messages
475
Score de réaction
0
Localité
Lamapalooza
Site web
projectvitriol.free.fr
Les champignons sont un peu à part du règne végétal avec une façon bien à eux et assez particulière de se développer. Ils ont un appareil végétatif sans "vraies racines, tiges, feuilles" et surtout sans chlorophylle.
Donc ni animal, ni végétal, les champignons font partie du règne fongique.
Le champignon est donc "vivant" il naît, se développe, se reproduit, et meurt.
(Source et suite de l'article)

Je n'avais pas fait attention à cela plutôt, mais j'ai eu un cours sur la nouvelle classification philologique du vivant, et l'histoire du champignon m'a intrigué étant donné que je suis végétalien. Avez-vous déjà étudié la question ?
 
en effet le champignon n'est pas vraiment un végétal, mais pas non plus un animal.
comme l'animal il se nourrit de matières organiques car il n'a pas de chlorophylle (donc pas de photosynthèse), mais comme le végétal il est immobile et n'a pas de système nerveux. c'est un être vivant non-sensible, donc mangeable 0:)...
ouf c'est tellement bon
 
même questionnement (pas très poussé quand même parce que je n'éprouve vraiment aucun remords à manger un champignon !), même raisonnement : pas de système nerveux, et "végétatif", donc ça atterrit dans mon assiette sans le moindre scrupule !
 
Comme j'aime pas, ça ne me pose pas de problème de les épargner.
 
J'ai aussi entendu dire que les scientifiques avaient créé un règne complet rien que pour les champignons, entre les végétaux et les animaux. Pour moi j'assimile ça au monde "microbien macroscopique" et je me dis que l'homme en a plus besoin qu'il ne le pense et bien sûr qu'il peut en consommer, étant donné comme déjà dit qu'il a un mode de vie végétatif par rapport au nôtre et pas de système nerveux.

Quoi que... J'ai été interloqué pour ma part par une plante, "mimosa pudica", qui réagit immédiatement à tout contact avec ses feuilles en les repliant. Tout comme l'acacia (de la même famille d'ailleurs, les Fabacées, merci wikipédia), qui dégage de l'éthylène lorsqu'il est mangé en excès par les antilopes et qui provoque une accumulation de tanins dans les arbres alentours, les rendant impropres à la consommation au point de tuer ces mêmes antilopes ! Alors, pas de système nerveux, oui, vie végétative, voire ; je pense que si les légumes et les fruits se laissent manger par l'être humain, c'est aussi qu'ils nous utilisent comme vecteur de dissémination... En tout cas je suis fort aise que le monde scientifique sorte de son système binaire végétal / animal !!
 
ça fait un moment que les scientifiques ont compris que le monde vivant ne se divisait pas aussi simplement. déjà, au collège, on m'a appris qu'il existait 3 catégories, les végétaux (dont les champignons), les animaux (dont les bactéries), et les virus.

depuis, ils ont "créés" la catégorie des champignons et celle des bactéries, entre autre.
 
Tom, ton histoire de mimosa pudica, m'a fait penser aux plantes carnivores (Dionée attrape-mouche) et en lisant l'article dont tu as mis le lien j'ai vu que c'était le même mécanisme, la thigmonastie. En tout cas, il est assez amusant de voir les travers de l'évolution.
 
J'espère qu'on ne va pas créer des associations de défense des virus ou des bactéries.
 
tom":3b3iueom a dit:
J'ai aussi entendu dire que les scientifiques avaient créé un règne complet rien que pour les champignons, entre les végétaux et les animaux. Pour moi j'assimile ça au monde "microbien macroscopique" et je me dis que l'homme en a plus besoin qu'il ne le pense et bien sûr qu'il peut en consommer, étant donné comme déjà dit qu'il a un mode de vie végétatif par rapport au nôtre et pas de système nerveux.

Quoi que... J'ai été interloqué pour ma part par une plante, "mimosa pudica", qui réagit immédiatement à tout contact avec ses feuilles en les repliant. Tout comme l'acacia (de la même famille d'ailleurs, les Fabacées, merci wikipédia), qui dégage de l'éthylène lorsqu'il est mangé en excès par les antilopes et qui provoque une accumulation de tanins dans les arbres alentours, les rendant impropres à la consommation au point de tuer ces mêmes antilopes ! Alors, pas de système nerveux, oui, vie végétative, voire ; je pense que si les légumes et les fruits se laissent manger par l'être humain, c'est aussi qu'ils nous utilisent comme vecteur de dissémination... En tout cas je suis fort aise que le monde scientifique sorte de son système binaire végétal / animal !!
Hé oui !

Les végétaux sont des êtres vivants et à ce titre ils réagissent, approchez vous d'un arbre un jour pour voir, touchez son tronc, fermez les yeux et laissez vous aller, oubliez tout ce que vous croyez savoir, vous serez étonnés ! ;)
 
Ça me rend confuse. J'hésite maintenant à manger les champignon parce que ce ne sont pas des animaux qui bougent ou à ne pas en manger parce que d'une certaine façon ce ne sont pas des plantes.

*Tortue perdue*

Mais bon, il faut bien ce nourrir dans la vie, même si les plantes sont vivantes. Sinon on ne mangerais que des roches X_X.
 
Tortue":2d27v8eg a dit:
Ça me rend confuse. J'hésite maintenant à manger les champignon parce que ce ne sont pas des animaux qui bougent ou à ne pas en manger parce que d'une certaine façon ce ne sont pas des plantes.

Mais bon, il faut bien se nourrir dans la vie, même si les plantes sont vivantes. Sinon on ne mangerais que des roches X_X.
Tout dans la Nature est vivant (enfin de moins en moins grâce à l'homme). Disons plutôt que tout ce qui est naturel est vivant. Sur l'alimentation VG, j'essaye de ne pas me questionner en fonction de l'appartenance au règne végétal ou pas, mais j'essaye de me nourrir suivant le principe du "moindre mal" (et précisons que je suis devenu VG depuis que j'ai pris conscience (!!!!!!) que l'abattoir, même en tuant "peu" de viande, c'était mal). D'autres (fausses) questions (vite réglées) surgissent, du genre : "s'il était possible de tuer un animal sans douleur, aurait-on le droit d'écourter sa vie ?" ; mais ça permet d'un autre côté de se rendre compte que l'homme ne vit pas qu'en mangeant des végétaux (!!)...

Car pour reprendre les petites boîtes, il a aussi besoin du monde minéral (oligo-éléments, sels minéraux), du monde microbien (flore intestinale, vit. B12), pour ne prendre que ces quelques exemples ; d'ailleurs on se demande où classer les champignons, monde animal ou monde végétal, moi j'ai tendance à les classer dans le monde microbien, c'est bizarre... Pour le monde animal, je pense pour ma part qu'on peut tolérer, à condition d'assumer son rôle de protecteur, de manger des oeufs en élevant soi-même quelques poules par exemple. Tout est question de s'épanouir sans nuire. Il existe beaucoup de légumes, mais un VG se nourrit de beaucoup plus de choses que des "simples" légumes !

Peut-être peut-on aussi voir les choses sous un autre angle, celui de l'individu. Lorsque l'on mange des fruits ou des légumes, on mange une partie d'un "individu végétal", mais on laisse une autre partie. Quand on cueille un champignon, ça ne veut pas dire qu'on prend tout "l'individu champignon", mais une partie seulement. Tout ça pour dire que l'important, c'est peut-être de se nourrir sans "tuer" l'individu entier, quelque soit son règne d'appartenance !? Ca pourrait donner des conversations horribles du genre : "tiens, du boudin VG, t'inquiète pas, le cochon est vivant, on n'a pas tout pris" (désolé). :oops:
 
c'est vrai qu'on ne tue pas forcément la plante que l'on mange car une partie survit souvent, sauf pour les carottes, navets, radis et autres racines.
mais par contre je ne crois pas que l'on puisse dire que tout est vivant, car le régne minéral n'est pas organique, et les minéraux ne se reproduisent pas.
En tout cas je pense que pour les champignons ont peut les manger sans scrupule, car sans système nerveux. De plus la partie comestible du champignon est en quelque sorte le fruit d'une "plante" souterraine il me semble , car sa fonction est de libérer les spores pour la reproduction, et ensuite il pourrit, alors que la "plante" survit plusieurs années.
mais est-ce que tout ceci est vrai pour tous les champignons? ...
 
Il est vrai que le "vivant" est très difficile à définir. Disons alors que tout évolue ? Tout se transforme... consciemment ou non.

J'ai été intéressé par cette petite page en surfant...
 
Très intéressant le site entier dont tu parles Tom.
Bonne trouvaille
;)
 
tom":3nse1c12 a dit:
Car pour reprendre les petites boîtes, il a aussi besoin du monde minéral (oligo-éléments, sels minéraux), du monde microbien (flore intestinale, vit. B12), pour ne prendre que ces quelques exemples ; d'ailleurs on se demande où classer les champignons, monde animal ou monde végétal, moi j'ai tendance à les classer dans le monde microbien, c'est bizarre...
Les champignons ne sont pas des microbes, ni des animaux ni des végétaux. C'est un règne à part, et à part entière.
 
Alors si je récapitule ça fait pas mal de monde sur terre :
- minéraux
- microbes
- végétaux
- champignons
- animaux

:D

Je suis nostalgique des "leçons de chose" ! :p
 
Oui mais il y a beaucoup de sortes différentes de micro-organismes, non ? Bactéries, archéobactéries, virus, prions... ?! Le mot "microbe" me sert de fourre-tout alors que je ne sais pas s'il y a une seule famille distincte là-dedans, ou bien plusieurs règnes "microbiens"...

Et puis, les minéraux... sont-ils vraiment inertes ? C'est toute la question de la biochimie, comment se fait-il qu'un amoncellement d'atomes inertes peut donner des corps qui vivent ? Le vivant me semble bien flou, en tout cas il me semble que sans les minéraux, aucun règne n'aurait pu voir le jour... ?! Malgré leur absence de systèmes de sensation, locomotion, reproduction, les minéraux sont-ils vraiment inertes ?
 
Retour
Haut