Le mariage de deux lesbiennes, dont l'une transgenre

Je suis tombée là-dessus sur Hotmail :

Deux lesbiennes se sont mariées, samedi, à Nancy (est), l'une d'elles née homme étant toujours considérée comme tel par l'état-civil, ce qui constitue a priori une première en France où le mariage homosexuel n'est pas autorisé, a constaté un journaliste de l'AFP.

Stéphanie Nicot, né(e) Stéphane, 59 ans, et sa compagne Elise, 27 ans, se sont dit "oui" dans la matinée lors d'une cérémonie à la mairie de Nancy, non ouverte à la presse. Le couple a ensuite rejoint une Marche des fiertés lesbiennes, gays, bi et trans (LGBT) qui s'est déroulée dans la ville dans l'après-midi.

Les deux femmes, en couple depuis quatre ans, ont exprimé leur "émotion" à l'issue de leur union qui se voulait "un moment d'amour et de tendresse avec nos proches", ont-elles expliqué.

Interrogée par l'AFP, un témoin de mariage d'Elise a affirmé que l'adjoint au maire qui a uni les deux jeunes femmes avait appelé Stéphanie Nicot sous son ancien prénom masculin.

Mme Nicot dit avoir subi une intervention chirurgicale pour devenir une femme, mais elle refuse de fournir à la justice les documents attestant de cette opération. De tels documents sont pourtant indispensables à un changement de sexe à l'état-civil, en vertu d'une jurisprudence établie par la Cour de cassation en 1992.

"Paradoxalement, en nous discriminant, on nous a fait le plus beau cadeau", a réagi Stéphanie Nicot lors d'une conférence de presse.

"C'est une situation un peu folle. C'est un symbole pour tous les millions de gays et lesbiennes qui aimeraient avoir les mêmes droits, pour que la France devienne un vrai pays républicain", a-t-elle ajouté.

Le collectif LGTB appelle notamment à ouvrir le mariage, l'adoption et la procréation médicale assistée à tous les couples, ainsi que le droit au changement d'état-civil sur simple demande.

Cliquez pour agrandir...

C'est un sujet qui ne fait pas vraiment partie de mes préoccupations quotidiennes, mais j'ai trouvé ça chouette qu'elles puissent profiter d'une petite faille pour se marier, je suis contente pour elles.

Contentement largement tempéré par les commentaires que l'on peut trouver en dessous l'article, hélas... Je suis proprement atterrée par les réactions des gens (dont certains vont jusqu'à évoquer le mariage zoophile ! ) Je me rassure en me disant que c'est simplement Hotmail qui est un repaire de cons*, ça me redonne un peu de foi dans le reste de l'humanité.

* moi, c'est ma boîte mail à spams, j'ai une excuse

2 réflexions:
1/ c'est plus qu'une petite faille, il est quasiment impossible de changer son sexe d'état civil.
2/ autant je suis pour le droit au mariage et à l'adoption des couples homos, autant la procréation médicalement assistée m'a toujours beaucoup dérangée, pour tout le monde, que ce soit couples homos hétéros et célibataires...

C'est chouette pour elles qu'elles aient pu se marier. En espérant quand même que l'état civil accepte le changement de sexe...

Quant à ceux qui évoquent les zoophiles, il n'y a malheureusement pas que les crétins de hotmail, une députée a sorti une phrase du même acabit... (http://www.rue89.com/2011/05/25/derapag ... ump-205998)
C'est triste qu'en 2011, on en soit là. Non seulement les homos n'ont pas les mêmes droits, mais en plus, des députés se permettent ce genre de remarques, berk, quoi.

Flo, tu peux expliquer pour la PMA ? (je dis ça parce que je n'y connais rien et que j'ai jamais entendu des gens remettre en cause, j'ai jamais réfléchi au problème et je suis curieuse^^)

J'adore cette news, ça me fait trop plaisir.

Le mariage homosexuel est refusé à cause du conservatisme du parlement (plus conservateur sur le sujet que certains pays d'Amérique latine très catho ayant EUX autorisé le mariage entre personnes du même sexe), et là, on marie carrément une femme et un transsexuel. De quoi leur foutre la nausée à tous ces cons qui comprennent déjà pas l'amour entre deux personnes du mm sexe, alors si en plus l'une des deux protagonistes à changé de sexe en cours d'existence !!!

N'empêche, bonjour l'hypocrisie. On vient de marier deux femmes, choses impossible normalement, mais comme l'une est née homme, "la morale est sauve, on a bien marié un homme et une femme". héhéhé, j'adore ! Tout ça grâce aux tenants de l'ordre moral hahahahahahahahaha

Laefe":2piln2eq a dit:

Quant à ceux qui évoquent les zoophiles, il n'y a malheureusement pas que les crétins de hotmail, une députée a sorti une phrase du même acabit... (http://www.rue89.com/2011/05/25/derapag ... ump-205998)
C'est triste qu'en 2011, on en soit là. Non seulement les homos n'ont pas les mêmes droits, mais en plus, des députés se permettent ce genre de remarques, berk, quoi.

Cliquez pour agrandir...

Je viens de lire l'article, c'est tout simplement scandaleux, et d'autant plus dans la bouche d'une personne publique (qui ose en plus dire que la polémique s'est créée uniquement pour la punir de ses propos féministes ! )
Comment peut-on dire une chose pareille et soutenir ensuite que ce n'était pas un propos homophobe ?! Une hypocrisie pareille, ça devrait pas être permis è__é
Quand bien même elle défendait son raisonnement par l'absurde, je ne vois vraiment pas comment on peut justifier de comparer l'homosexualité à la zoophilie. La pertinence d'adapter les lois à l'évolution des mœurs.... bah, moi ça me semble assez logique, une fois que ces mœurs sont réellement ancrées et pas une simple tendance (encore que l'évolution des mœurs là, elle est plus dans le regard de la société sur l'homosexualité que dans l'homosexualité elle-même, qui existe depuis la nuit des temps et a été plus ou moins bien acceptée selon les époques et les régions). Ça éviterait d'avoir encore des lois qui traînent comme l'interdiction du port du pantalon, d'adapter les lois aux mœurs qui changent.
Et jusque là, j'ai pas encore vu de Zoophile pride, donc je ne vois pas bien le rapport avec cette fameuse évolution.

Youhou!

Mais si elle obtient d'être femme au regard de la loi, le mariage sera-t-il encore reconnu?

Je ne regarde même pas les messages ahurissants que peuvent poster certain(e)s, comme le dit Fushichô ils ne savent probablement pas déjà ce que peut être l'amour entre deux personnes hétéros...
D'ailleurs je te rejoins aussi sur l'ironie de ''la morale est sauve''!

Laefe":32ui7uam a dit:

Flo, tu peux expliquer pour la PMA ? (je dis ça parce que je n'y connais rien et que j'ai jamais entendu des gens remettre en cause, j'ai jamais réfléchi au problème et je suis curieuse^^)

Cliquez pour agrandir...

Mettre des milliers (millions) d'euros au service de personnes qui veulent absolument que leurs enfants aient le même ADN qu'eux-même, c'est AU BOUT D'UN MOMENT un gaspillage de pays riches au service de patients immatures et capricieux.
Pourquoi au bout d'un moment? Parce que tenter une stimulation ovarienne, une insémination OK, ce n'est ni compliqué ni onéreux. C'est compréhensible de tenter. Par contre faire 5 fécondations in vitro et plus, là c'est plus le même prix, et cet argent qu'on dépense, on ne l'a plus pour soigner de vrais patients. A quel prix met-on la filiation biologique? Je pense que c'est vraiment AU BOUT D'UN MOMENT une connerie. Tout comme l'acharnement thérapeutique.
De la même manière, demander à des femmes d'être donneuses d'ovocytes, ce n'est pas la même chose que demander à des hommes d'être donneurs de sperme. Le traitement est long, douloureux, nécessite hospitalisation et anesthésie générale avec les risques immédiats et non sans conséquences au long terme (avec un surrisque de cancer de l'ovaire, même si c'est faible, merde ça existe).
Et pour finir, proposer la gestation pour autrui, quand on connait la morbidité-mortalité de la grossesse, est tout bonnement choquant. Quelles femmes vont s'exposer à ces risques? Les femmes qui n'auront d'autre moyens de se faire rémunérer que ces grossesses.

Merci flo pour ton avis sur la PMA, je n'avais pas vu le problème sous cet angle mais effectivement

Non mais sérieux je me marre comme une baleine en lisant les coms.

Génial ! Toutes les valeurs foutent le camp et les journalistes ainsi que tous les bien-pensants s'en réjouissent ...

On s'étonnera que les jeunes n'écoutent que du rap , s'habillent comme les racailles de banlieue . Forcément y'a plus que dans l'islam qu'on peut encore trouver en France des valeurs , très discutables certes , mais des valeurs quand même .

Cliquez pour agrandir...

Dans le plus pur style "papy radote", je suis étonnée qu'il n'ait pas ajouté qu'une bonne guerre ferait du bien à la jeunesse.

flolalapine":2omab8jy a dit:

2 réflexions:
1/ c'est plus qu'une petite faille, il est quasiment impossible de changer son sexe d'état civil.
2/ autant je suis pour le droit au mariage et à l'adoption des couples homos, autant la procréation médicalement assistée m'a toujours beaucoup dérangée, pour tout le monde, que ce soit couples homos hétéros et célibataires...

Cliquez pour agrandir...

1/ il suffit juste (j'adore le juste... ) de se faire enlever les organes sexuelles pour une femme qui se transforme en homme (puisque que la péniplastie n'est pas au point) et pour un homme qui se transforme en femme, il faut enlever les organes sexuelles ET une vaginoplastie ... vive la France moi je dis ... (ce n'est pas le cas dans d'autre pays...)
Ou prouver qu'il y a eu erreur à la naissance (la fameuse skieuse qui en fait était un Skieur) ^^
En gros c'est pas de la tarte

2/Oui la France a des petits cotés schizophrène, elle accepte des choses et en refuse d'autre de manière assez aléatoire ^^
Allez on va espérer qu'un jour tout les Français auront réellement les mêmes droits qu'ils soient, homo, hétéro, trans, sans genre, de couleurs diverses et variés, etc ^^

Je suis la seule a être choquée pas 32 ans d'écart entre les épouses ?
Entendons-nous bien, je ne remet pas du tout en cause la légitimité du couple, mais un tel fossé générationnel m'interpelle grandement. Ça fait encore plus de différence qu'entre ma mère et moi ...

Concernant la pma, je trouve également cela indécent quand on pense à tous les enfants existants qui ne demandent qu'à être aimés.

si elles s'aiment qu'est-ce que ça peut faire...

Usagi.Chan":1q4xfl08 a dit:

Concernant la pma, je trouve également cela indécent quand on pense à tous les enfants existants qui ne demandent qu'à être aimés.

Cliquez pour agrandir...

Bon ça c'est très théorique, pour pouvoir adopter c'est quand trèèèèèèèèès compliqué, en général on finit à l'étranger, avec dans certains pays un business de l'adoption, du trafic d'êtres humains, de l'escroquerie, c'est pas top non plus. Les vrais candidats à l'adoption, enfants réellement abandonnés, ne sont pas légion.

Espérons que cet évènement va pousser à certaines remises en questions en France...
Concernant la pma, en effet ça coûte cher, mais j'estime qu'il faut voir cela comme un "traitement" pour les couples, puis question argent la France sait bien aussi en dépenser dans tout et n'importe quoi d'autre qui pourrait être plus utile. Perso je trouve ça plus juste que des dépenses soient faite pour ce genre de chose plutôt que pour soigner des fumeurs (attention je n'ai rien contre les fumeurs, j'aurai bien du mal) seulement eux ont choisi de fumer, des couples eux ne choisissent pas de ne pas pouvoir avoir d'enfant. Donc j'estime plus juste qu'il y ait recherche pour les "traiter" eux.
D'autre part, question adoption bien sûr énormément d'enfants attendent qu'une famille les accueil, mais je trouve injuste de jeter la pierre aux couples qui passent par la pma car à l'origine quelle est leur volonté? Avoir leur enfant, mélanger un bout de l'un un bout de l'autre et donner vie à un être qui sera le fruit de leur amour. N'est ce pas le même "caprice" pour les autres couples qui veulent et eux réussissent à avoir un enfant? Dans ce cas, il faudrait culpabiliser tous les couples qui décident de faire un enfant et dire qu'ils devraient tous plutôt adopter.
Mais sur cela je ne suis pas d'accord, il est naturel de donner la vie, et pour beaucoup de femme c'est d'une grande importance... Moi même si j'apprends que je suis stérile je sais que je ne m'en remettrai pas, je tiens énormément à donner vie à mon enfant et celui de mon homme.
Imaginez l'épreuve que cela peut être pour un couple de découvrir sa stérilité. C'est comme se voir retirer d'un droit d'avoir son enfant, se sentir incomplet ou même inutile. Pour certain cela ne représente peut être pas grand chose de pouvoir vivre une grossesse et mettre son enfant au monde, mais n'oubliez pas que pour d'autres cela est plus qu'important et pour ces personnes, la pma existe...
Si vous ne comprenez pas, essayez d'aller sur un forum de femme enceinte et lisez ce que disent les femmes en désir d'enfant, celles qui essaient depuis des années, celles qui ont appris la stérilité de leur couple.... Et voyez comme elles sont atteintes, mais aussi comme la pma peut devenir un grand espoir pour elles...
Rien n'empêche d'adopter par la suite! Mais laisser leur cette chance d'avoir leur enfant. Peu en importe le coût, de toute façon au point où nous en sommes avec l'argent ...

Je ne suis pas d'accord avec toi Flo, car pour ce qui est de l'adoption, ce n'est pas simplement avoir un enfant qui n'a pas le même sang. L'adoption, c'est accueillir un enfant qui a un passé, souvent douloureux, qui a été abandonné, et/ou qui a souffert,... Un enfant adopté ce n'est pas juste un enfant d'ADN différent, c'est un enfant qui a déjà une histoire et une souffrance avec lui. C'est ce point là qui est compliqué dans l'adoption, et qui demande une vraie réflexion aux parents adoptants. Si c'était juste une histoire d'ADN, ce serait si simple... Voilà pourquoi je ne considère pas la PMA soit juste un moyen d'avoir un enfant de même ADN, alors qu'il suffirait de renoncer à ce lien biologique pour se tourner vers l'adoption.

Et concernant les dons d'ovocyte, évidemment que c'est contraignant et que ça comporte des risques, mais personne n'oblige les femmes à le faire, c'est une volonté de faire don de quelque chose à autrui. C'est pareil que pour le don d'organe de son vivant, c'est une opération qui comporte donc tous les risques habituels liés à cela, après il faut vivre avec un organe en moins, etc... Pourtant pour moi il est clair que si un de mes proches en avait besoin je donnerais sans hésiter.

Sinon pour revenir au sujet je suis contente pour elles, et bien fait pour les cons qui ne peuvent rien redire à ce mariage tout à fait légal... Par contre du coup celle qui est officiellement "homme" ne pourra pas obtenir la reconnaissance de changement de sexe sans que leur mariage ne soit ensuite annulé, vu qu'il s'agirait alors d'un mariage homo légalement interdit...

Attention, c'est comme l'acharnement thérapeutique. OK pour réanimer, mais pas à n'importe quel prix. Pour la PMA, idem. Les coûts de la santé doivent être encadrés un minimum. Le problème n'est pas du côté des patients, mais des médecins et des autorités.

Donc je ne dis pas que l'adoption soit une solution (d'ailleurs comme je disais bonjour le parcours du combattant) de rechange à la PMA.

Je dis juste que la PMA, d'accord, mais il faut se mettre d'accord sur le prix qu'on est prêt à payer. Ce prix sera forcément pris sur le budget de la santé, au détriment d'autre chose. Ce sont aussi des choix de santé publique.

Parfois les couples ne peuvent pas avoir d'enfants. Point. C'est triste mais c'est un fait qu'il faudrait peut-être apprendre à assummer plutôt que croire que la médecine est toute-puissante.

Usagi.Chan":30wxhppq a dit:

Je suis la seule a être choquée pas 32 ans d'écart entre les épouses ?

Cliquez pour agrandir...

Oui, 32 ans c'est beaucoup. C'est, je crois, ce qui m'a le plus étonné aussi.

32 ans, ça fait seulement un Fushichô d'écart ^^

Ou une Kahte ^^ tiens toi aussi Fush tu es de 1979,?

Kahte":wz2jbk8e a dit:

Ou une Kahte ^^ tiens toi aussi Fush tu es de 1979,?

Cliquez pour agrandir...

Yeap ! 79, la meilleure cuvée ! (désolé pour tous les autres )