Les plus vieilles/vieux végétalien(ne)s vivant(e)s

Balika

Élève des carottes
Inscrit
29/11/16
Messages
1 272
Score de réaction
83
Bonjour à tou(te)s,

je me pose la question suivante : qui sont les plus ancien(ne)s végétalien(ne)s (et éventuellement véganes) actuellement en vie ?

- sur le forum Végéweb
- en France
- en Europe
- dans le monde entier

Qui est le/la "vegan leader" en terme de longévité ? ;)
 
Pour participer, il faut compter l'âge ou le temps de végétalisme ?
 
Les deux.

En fait, je recherche les gens qui sont végétaliens stricts de manière ininterrompue depuis le plus longtemps (à 99% disons, il y a parfois des petites erreurs possibles comme des additifs alimentaires ou des traces dans certains aliments).

En France, ça doit être facile à trouver.
 
Je pense que janic peut concourir ! :D
 
Ecosia me répond Tao Porchon Lynch, elle a actuellement 98 ans.

Ah et elle est aussi la plus vieille prof de yoga au monde

Selon elle, ce qui lui permet la longévité est de toujours se concentrer sur le posifif :)

Mais aussi le Dr. Ellsworth Wareham, qui a 102 ans. Il est veg depuis les années 50.

Une petite interview de lui quand il n'avait "que" 98 ans :cool:

En 2014, on parlait aussi de Premsei Patel, un indien né en 1896, alors âgé de 118 ans.

"I eat simple food like fresh green vegetables and don't touch meat or fish. Since childhood I have eaten simple food be it anything like vegetables, pulses, Mahua, (tropical tree found largely in the central and north Indian plains the flowers of which are used for making the alcoholic drink mahua, country liquor). I never had anything to do with meat or fish," Patel.
 
Cépafo":1txfg4bp a dit:
Est-il toujours vivant ? (Ou bien, l'a-t-il seulement été un jour ?!)

:p

Bon malgré l'ancienneté du topic je vais être le premier à répondre au premier critère : sur végéweb.

Perso actuellement 36 ans et à 1 mois près 10 ans de véganisme. (pas de réelle transition quand je le suis devenu, à part une petite semaine pour vider mes placards)

PS : faut vraiment que je songe à me faire un macaron "fossoyeur de topics" si ça continue...
 
Si le but de ce sujet c'est de prouver que les végans vivent plus vieux que les non-végétariens le peu d'études qui ont été réalisées à ce sujet montrent qu'il n'y a pas de différences significatives (pour les non-végétariens qui consomment raisonnablement des produits d'origine animales) regardez s'il vous plait https://www.societevegane.fr/documentation/sante/longevite-vegane/.

Désolé de jouer au rabat-joie de service .

Surtout que j'ai dis pas mal d’âneries sur ce forum par le passé car je croyais dur comme fer à "l’étude Campbell" au "rapport de l'Ada" à "la santé dans l'assiette" et autres propagandes véganes.

Je ne vais pas devenir un "repenti" ou un "apostat" du presque véganisme que je pratique car la cause animale , l'extinction massive d'espèces https://www.planetoscope.com/biodiversite/126-disparition-d-especes-dans-le-monde.html, l'argent du contribuable https://vegeweb.org/refuser-de-payer-l-elevage-industriel-au-travers-de-nos-impots-t17411-15.html me tiennent à cœur.

Et si le végéta*isme permet d'améliorer tout cela "ce n'est déja pas mal" :) comme le disait si justement une publicité à la télévision française pour une boisson sucrée qui vous pourrit les dents.
 
Je suis de + en + convaincue que le + important n'est pas de vivre le + longtemps possible, mais de vieillir en (relativement) bonne santé (c'est à dire ne pas souffrir, rester autonome, pouvoir encore se déplacer et avoir des activités sympa, ne pas dépendre d'appareillages ou de médicaments lourds à gérer,...)
 
Balika avait peut-être en effet un attachement à la longévité (et surtout l'état de santé en vieillissant, qui à mon avis est statistiquement meilleur que les omnis, mais c'est encore trop tout pour avoir une étude épidémiologique suffisante).

aryoutalkingtoumie?":2tiq2asw a dit:
Surtout que j'ai dis pas mal d’âneries sur ce forum par le passé car je croyais dur comme fer à "l’étude Campbell" au "rapport de l'Ada" à "la santé dans l'assiette" et autres propagandes véganes.

Tu peux nous dire en quoi L'Ada et le rapport Campbell sont des propagandes véganes (donc un ptit peu des mensonges) ?
Je parle des dossiers en eux-même, pas ce qui en a été dit hein.
 
aryoutalkingtoumie?":3cl03q22 a dit:
Si le but de ce sujet c'est de prouver que les végans vivent plus vieux que les non-végétariens le peu d'études qui ont été réalisées à ce sujet montrent qu'il n'y a pas de différences significatives (pour les non-végétariens qui consomment raisonnablement des produits d'origine animales)
J'ai plutôt l'impression que ce topic est de montrer qu'on peut vivre longtemps en ayant un régime alimentaire végétalien, pour tordre le cou à la réputation que ce type d'alimentation n'est pas viable sur le long terme.
 
V3nom":10aysxab a dit:
aryoutalkingtoumie?":10aysxab a dit:
Surtout que j'ai dis pas mal d’âneries sur ce forum par le passé car je croyais dur comme fer à "l’étude Campbell" au "rapport de l'Ada" à "la santé dans l'assiette" et autres propagandes véganes.

Tu peux nous dire en quoi L'Ada et le rapport Campbell sont des propagandes véganes (donc un ptit peu des mensonges) ?
Je parle des dossiers en eux-même, pas ce qui en a été dit hein.

Bah j'ai discuté il y a un an et demi avec Constantin Imbs, le président en France de la sociéte Végane à un congrès végan....il m'a dit en substance que c'était des végans qui appartenaient à l'ada qui avaient rédigés ce fameux rapport de l'ada, qu'il n'était pas très sérieux et que si on consulte le site de l'ada aujourd'hui (c'est à dire il y a un an et demi) il est écrit un truc du genre "nous procédons à quelques corrections" (il a dit cela avec un petit rire).

Pour ce qui est du rapport Campbell il m'a dit que c'est vrai sur les rats ,une nourriture à base de viande donne des tumeurs mais en ce qui sa fameuse étude chinoise sur 880 millions de Chinois, les résultats ne sont pas corrélés entre l'étude et les soi disant gain de longévité et la réduction des maladies des végéta*iens.

Il m'a dit que Colin Campbell était un statisticien .

A ceux qui me disent "qu'en sais tu si ce n'est pas Constantin Imbs qui raconte des cracks?"

Je réponds qu'en tant que végan je ne vois pas pourquoi il se tirerait une balle dans le pieds : chez les végés j'ai tendance à croire au moins disant.

Il m'a dit que les végétariens ont deux ans d'espérance de vie de plus que les non végétariens mais que cela n'était pas significatif et d'ailleurs les anciennes études montraient qu'ils avaient deux ans d'espérance en moins!!! :confus:

Il m'a dit que les études montrent que les végétariens ont moins de maladie cardio-vasculaire ,moins de cancer colorectale mais beaucoup plus de cancer de l'estomac...

Es ce que cela a répondu , au moins partiellement, à ta question V3nom? ;)

— Le 26 Sep 2017, 13:03, fusion automatique du message précédent —

Tigresse":10aysxab a dit:
Je suis de + en + convaincue que le + important n'est pas de vivre le + longtemps possible, mais de vieillir en (relativement) bonne santé (c'est à dire ne pas souffrir, rester autonome, pouvoir encore se déplacer et avoir des activités sympa, ne pas dépendre d'appareillages ou de médicaments lourds à gérer,...)

quelques liens sur le forum qui pourrait t'aider à atteindre ton objectif :p :

l'hyponutrition :

https://vegeweb.org/vivre-plus-longtemps-en-mangeant-moins-t6290.html?hilit= new york

d'autres conseils très utiles:

https://vegeweb.org/post254212.html?hilit=dan buettner#p254212

le bonheur:

https://vegeweb.org/ce-qui-rend-heureux-t12074-15.html <br /:><:br /> — Le 26 Sep 2017, 13:20, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br />
Chocogrenouille":10aysxab a dit:
aryoutalkingtoumie?":10aysxab a dit:
Si le but de ce sujet c'est de prouver que les végans vivent plus vieux que les non-végétariens le peu d'études qui ont été réalisées à ce sujet montrent qu'il n'y a pas de différences significatives (pour les non-végétariens qui consomment raisonnablement des produits d'origine animales)
J'ai plutôt l'impression que ce topic est de montrer qu'on peut vivre longtemps en ayant un régime alimentaire végétalien, pour tordre le cou à la réputation que ce type d'alimentation n'est pas viable sur le long terme.

Quelques cas isolés ne prouvent rien :il n'y a ,sauf erreur ou omission de ma part, que trois grandes études sur les végétaliens (plus l'étude nutrinet en cours) qui sont plutôt rassurantes mais c'est quand même un pari risqué.

http://ajcn.nutrition.org/content/70/3/516s.long

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4691673/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4191896/


Il y a si l'on en croit le docteur Jérôme BERNARD-PELLET trois mille opus sur le végétarisme ce qui est beaucoup plus rassurant ( il a dit des choses un peu exagéré sur le végéta*isme donc à prendre avec des pincettes )
 
aryoutalkingtoumie?":ra4rvwx7 a dit:
Es ce que cela a répondu , au moins partiellement, à ta question V3nom? ;)

Tu y as répondu, mais ta réponse ne répond pas vraiment à ma question. (tu rapporte un témoignage isolé)

Il a été dit beaucoup de conneries à propos de l'étude de Campbell, des deux cotés. C'est une étude statistique et elle n'affirme rien d'autre que ce que permet ce champ d'études : des tendances et des pistes de corrélations.

Je ne me souviens plus trop des chapitres de fin et des conclusions, qui sont peut-être un peu trop partiales (je ne me souviens même pas les avoir lues, ça me gave généralement, j'estime que lire les analyses et les résultats sont suffisants pour se forger sa propre conclusion), mais de ce que je me souviens, le corps des analyse est systématiquement rédigé avec les pincettes de rigueur et sans faux semblants.
A aucune moment il y a des choses du genre "manger de la viande vous filera telle maladie, alors qu'en étant végé vous serez immunisé". Jamais. (ou alors mon cerveau a fait une sélection à mon corps défendant, et je vais devoir le relire une 3ème fois, c'est toujours possible, surtout que ça commence à remonter à 7 ou 8 ans)

Une autre chose à garder en tête, il y a dans cet ouvrage l'étude de Campbell père, et le travail de synthèse, de rédaction et de conclusion (je crois) du fils.

L'as-tu lu ?

Et pour l'Ada, à part "ce n'était pas très sérieux", "c'étaient des véganes qui l'ont rédigé", et "nous faisons quelques corrections"... ?

Et comme toujours, ce n'est parce-qu'on va trouver une chose "pas sérieuse" ou "pas objective" dans un ouvrage que son entièreté devient à cramer. Garder l'esprit critique, c'est en toute circonstance, et je dirais même surtout parmi ses pairs. ("Quand on se retrouve du côté de la majorité, il est temps de s'arrêter et de réfléchir" Mark Twain)
 
V3nom":y6t2ed5j a dit:
aryoutalkingtoumie?":y6t2ed5j a dit:
Es ce que cela a répondu , au moins partiellement, à ta question V3nom? ;)

Tu y as répondu, mais ta réponse ne répond pas vraiment à ma question. (tu rapporte un témoignage isolé)

Il a été dit beaucoup de conneries à propos de l'étude de Campbell, des deux cotés. C'est une étude statistique et elle n'affirme rien d'autre que ce que permet ce champ d'études : des tendances et des pistes de corrélations.

Je ne me souviens plus trop des chapitres de fin et des conclusions, qui sont peut-être un peu trop partiales (je ne me souviens même pas les avoir lues, ça me gave généralement, j'estime que lire les analyses et les résultats sont suffisants pour se forger sa propre conclusion), mais de ce que je me souviens, le corps des analyse est systématiquement rédigé avec les pincettes de rigueur et sans faux semblants.

L'as-tu lu ?
oui je l'ai lu plusieurs fois et je l'ai même offert à tout un tas de gens.(malheureusement :snif: ).

Mais Constantin Imbs n'est pas un cas isolé car il a vérifié,lui même, les études sur le végéta*isme (c'est quand même le président de la société végane en France :cela a du poids)

Je n'ai pas les compétences pour interpréter les études et je ne comprends pas le jargon scientifique qui accompagne ces études .

Si d'ailleurs tu as un tutoriel pour interpréter les études académiques je suis preneur...

Constantin Imbs m'a dit que cela se saurait si les différentes formes de végétarismes étaient bonnes pour la santé...

D'ailleurs si le lait et la viande et les œufs donnaient tant de maladies, comme le dit le rapport Campbell, même en faible doses comment peux tu expliquer les études que j'ai poster au message précédent.

En fait celui qui respecte les recommandations de l'Anses (pas plus de 600grammes de viandes par semaine pas plus de 500 grammes de viandes rouges par semaine pas plus de deux fois par semaine du poisson etc... sera en aussi bonne santé qu'un végétarien ou un végétalien)

D'ailleurs dans le récent documentaire "what the health" ils disent que manger un œuf par semaine équivaudrait à fumer dix cigarettes :et le délire continue....

Je me souviens du "guide du végétarien débutant" édité par l'association végétarienne de France qui disait que les végétariens ont 25 à 50 pour 100 de cancer en moins que les non végétariens ...

Tout cela discrédite fortement la cause des végés car du coup les non végétariens pensent que nous ne sommes pas crédibles sur d'autres aspects du végéta*isme.
 
aryoutalkingtoumie?":2gt2mt1y a dit:
Constantin Imbs m'a dit que cela se saurait si les différentes formes de végétarismes étaient bonnes pour la santé...

Parce-qu'elle ne le sont pas maintenant ? C'est toi qui fais des tournures de phrases malheureuses ou tu rapportes vraiment la façon de parler et de faire comprendre sa position à ce Constantin Imbs ?

Parce-que si lui pose une telle affirmation, bah c'est un trou du cul qui ne sort jamais de chez lui et qui ne voit le monde que par TF1 et BFMTV. :gné: (et je m'excuse auprès de tous les trous du cul)

Non parce-que là la question n'est même plus "tel régime est mieux que tel autre" (qui est à mon sens un débat perte de temps), mais "être végé c'est pas bon pour la santé".

PS : être président d'une association n'est pas une caution, ni scientifique, ni de probité, ni même d'honnêteté. (c'est chiant mais malheureusement...)

aryoutalkingtoumie?":2gt2mt1y a dit:
D'ailleurs si le lait et la viande et les œufs donnaient tant de maladies, comme le dit le rapport Campbell, même en faible doses comment peux tu expliquer les études que j'ai poster au message précédent.

Entre autre parce-que ces 3 contiennent des hormones (notamment de croissance) animales (mais pas prévues pour les humains) et que les hormones échappent au principe de Paracelse (tout est poison, rien n'est poison, la dose fait le poison) Ceci est de moins en moins discuté à propos du lait.

Mais bon étant donné que je me suis lancé dans le véganisme en me disant que ça allait peut-être me tuer mais que j'étais mieux dans mes baskets, l'argument santé a peu d'intérêt pour moi personnellement.

PS : tu as une source quelconque qui relaterait même de loin la position d'Imbs que tu nous rapporte là ? J'ai cherché un peu, je trouve rien de concluant. (en espérant que ce ne sont pas que des bruits de coulisses glissés au creux de l'oreille, donc invérifiable à moins d'appeler Imbs sur son numéro privé, peut-être)

Je trouve bizarre qu'il n'ai pas même juste un peu nuancé un article comme celui-là s'il pense (et agit ?) tel que tu le relates.

Sinon plus généralement, il n'y a pas besoin d'être scientifique pour analyser le discours d'un article scientifique. Récemment on a eu droit à une étude d'un médecin qui affirmait un truc comme 90% des végétariens qui étaient dépressifs et redevaient omnis.
Et il avait raison ! Dans son échantillon à lui !
Juste que son étude ne portait que sur ses patients et qu'il était psychiatre, et que donc il n'allait jamais tomber sur des végés heureux ou en bonne santé mentale... (les biais de point de vue, tout ça, un débat sur la science aussi vieux que la science)

Et à propos des études que tu as postées, je ne les ai pas lues à part celle sur les adventistes, qu'on connais bien, et je ne sais pas si tu as fais attention :

Some evidence suggests vegetarian dietary patterns may be associated with reduced mortality, but the relationship is not well established.

Pas de lien clairement établi, mais la tendance est visible.
 
Déjà V3nom je te remercie chaleureusement de prendre du temps pour alimenter ce débat et pour tes recherches... :)

En effet comme tu l'as très justement dit j'ai "fait des tournures de phrases malheureuses".

Je copierais donc 100 fois " je ne posterai plus des messages sur les forums quand je suis très fatigué" :lol:

Constantin Imbs m'a simplement dit que si les végétariens et végétaliens étaient en meilleure santé que les non végétariens cela se saurait...(peut être voulait il dire les non végétariens qui suivent les recommandations des différents organismes de santé(en fait elles sont très basses)).

Je répondrai plus longuement plus tard sur le reste de ton message car le temps me manque mais je trouve ce débat très intéressant pour moi et je pense pour ceux qui nous lisent...

A bientôt
 
Oui mais si je ne me trompe, l'ada ne dit pas que les régimes végétariens sont meilleurs pour la santé. Elle dit juste que quad ils sont bien menés ils sont bons et conviennent à tous les âges de la vie.

Pour campell j'en sais rien j'ai pas lu.

P.
 
aryoutalkingtoumie?":3sfabmcd a dit:
A ceux qui me disent "qu'en sais tu si ce n'est pas Constantin Imbs qui raconte des cracks?"

Je réponds qu'en tant que végan je ne vois pas pourquoi il se tirerait une balle dans le pieds : chez les végés j'ai tendance à croire au moins disant.

Le rapport de l'ADA dit juste que le végétalisme bien mené, bien informé (avec supplémentation et tout le tralala) est sain à toute période de la vie, et bénéfique pour certains problèmes de santé (diabète, maladie cardiovasculaire et cancer du colon). Ca ne va pas plus loin, et on n'a de toute façon pas besoin de plus. Ca n'a rien de propagandiste. Et il est remis à jour régulièrement, tous les x ans, pour répéter à peu près la même chose à chaque fois.

Quant à Imbs, plus ça va et... si, plus il tire une balle dans le pied au véganisme, et de mille manières. Il se prend pour un médecin, pour un expert, ce qu'il n'est pas. Il en arrive même à entrer parfois en conflit avec Jérôme Bernard Pellet, qui lui, est médecin nutritionniste...
Et puis sur tous les sujets un peu philo, antispécisme et sentience, ça devient délirant (parce qu'il s'est engueulé avec des gens de L214 et des Cahiers Antispécistes, et du coup, il s'est enfoncé dans ses raisonnements pour ne pas perdre la face). Ultra dogmatique.
Donc si, il est tout à fait capable de se tirer une balle dans le pied, généralement pour des questions d'ego.

Le travail sur la B12, c'est très bien, tant mieux. (Et c'est d'autant plus fiable que ça reprend de toute façon la position de toutes les autres Vegan Society, ainsi que de nombreuses recommandations nationales.) Et c'est bien de ne pas prendre les questions de santé à la légère. Mais je n'irais pas le placer sur un piédestal.
 
aryoutalkingtoumie?":3undugcg a dit:
DConstantin Imbs m'a simplement dit que si les végétariens et végétaliens étaient en meilleure santé que les non végétariens cela se saurait...

Alors à ce propos, comme il n'y a jamais vraiment eu d'étude sérieuse sur la question pour l'occident, en effet, même si c'est le cas ça ne risque pas de se savoir avec la propagande carniste qui saute sur le moindre fait divers associé à du végétarisme (même quand ça n'a rien à voir).

Mais comme les autres l'ont dit, on s'en fout un peu d'être forcément en meilleure santé dans la sphère militante et politique à ce sujet : il suffit que ça ne soit pas plus dangereux qu'un régime omnivore mené avec un minimum d'intelligence et de recul, on n'en demande pas vraiment plus... (mais même ça nous vaut des crachats à la gueule en 1417 2017... la route est longue)
 
Retour
Haut