L'importance d'identifier les mécanismes des discours oppressifs

Titesieste":1jsq5b7a a dit:

Je suis sûre que si un-e membre tenait un discours pareil sur les personnes racisés, cela aurait bien plus choqué et surtout on trouverait scandaleux la réponse "oh mais c'est pas ce qu'elle voulait dire, soyez tolérants"

Cliquez pour agrandir...

Ben je suis à peu près persuadée du contraire et je suis un peu gênée de lire ici l'idée que certaines oppressions seraient plus acceptées que d'autres. C'est quand même pas loin de la pente glissante menant tout droit à une hiérarchisation des combats.

Mais je plussoie le reste du posts et des interventions allant dans son sens.

Ca me rassure, je suis pas la seule à avoir compris que Cacahuete ne parlait pas pour elle quand elle disait que la personne sortait des clous, mais que c'était ce qui était généralement considéré par la société, idem pour l'idée de fécondité d'un couple, c'est une idée qui ressors souvent dans les discours foireux type manif pour tous, d'où l'allusion à mon avis, sans que ce soit une idée qu'elle défende.

Pour moi c'était un parallèle du style "tu es confrontée à des arguments foireux normatifs, et pourtant tu utilises exactement la même mécanique pour discriminer une autre cause"

Bon, je vais sûrement répéter ce qui a déjà dû être écrit, mais le problème n'est pas ce qu'a voulu écrire Cacahuèt3 (le problème est encore moins évidemment que ce soit Cacahuèt3 qui l'ait écrit), ni même ce qu'elle pensait en le faisant (d'ailleurs elle l'a déjà expliquée elle-même, merci de ne pas écrire/penser à sa place), mais bien ce qui est écrit dans son message (sur la forme) : ça n'est ni une question d'interprétation, ni une question de niveau de langage, voire même encore moins une question de ponctuation. Ce qui est écrit relève de la lesbophobie ordinaire, des membres du forum ont juste voulu le faire remarquer (maladroitement, peut-être, moi le premier) pour ne pas laisser passer ce genre de propos qui, même s'ils ont une faible portée parce qu'ordinaires justement, ne sont pas anodins. Ça n'est pas parce que ça reflète la façon d'écrire des jeunes que ça doit être laissé passé. Justement, le cœur du souci est peut-être là (et c'est sûrement pour ça que le terme "lesbophobie ordinaire" s'y applique plutôt bien) : c'est que c'est tellement ancré dans les mœurs que certaines personnes n'y font même plus attention et ne voient même plus pourquoi c'est problématique.
En plus hier c'était la Journée Internationale de Lutte contre les LGBT-phobies, donc ça tombait plutôt bien d'expliquer en quoi il y avait souci (ou mal, selon le point de vue).

Excalibur":1cqpudav a dit:

Pour moi c'était un parallèle du style "tu es confrontée à des arguments foireux normatifs, et pourtant tu utilises exactement la même mécanique pour discriminer une autre cause"

Cliquez pour agrandir...

C'est peut-être ce qu'a voulu écrire Cacahuèt3 (je ne sais pas, hein, je ne vais pas parler à sa place ), en revanche ça n'est pas du tout ce qu'elle a écrit.


Bon, je n'ai probablement pas autant de tact ni une aussi bonne façon de formuler les choses que l'équipe d'admins/modos, mais bon, j'espère que vous voyez pourquoi le contenu du message posait problème.

Je n'essayais pas de réécrire à sa place ou penser à sa place, d'où les "pour moi" et autres "à mon avis".
Mais oui je comprend tout à fait que le message est en lui même problématique, et que l'intention seule de l'auteure ne peut être détachée de la forme, c'est très bien expliqué, ce serait faire preuve de mauvaise foi de ne pas entendre ces remarques ( surtout que vous êtes certainement mieux placés que moi pour détecter des propos problématiques ).

Seulement, je trouve ça dommage que le ton soit devenu si dur rapidement, même si c'était contre le message et non le membre. Peut être qu'au moins entre nous, nous pourrions faire preuve de plus d'indulgence, nous sommes tous faillibles.

Excalibur":3pj97ps1 a dit:

Seulement, je trouve ça dommage que le ton soit devenu si dur rapidement, même si c'était contre le message et non le membre.

Cliquez pour agrandir...

Les premiers messages, le soir même, sont ceux de Shrimp, Jess et Watermelon, et ils sont plutôt très très calmes, je trouve, non ?
Après, y'a juste apparemment des membres qui ont oublié de les lire ...

Ce "débat" sera-t-il bientôt terminé?
Cacahuèt3 a eu des propos limites, il lui a été montré pourquoi, elle s'est excusée. Fin de l'histoire.

Ça peut arriver à tout le monde. Maintenant, c'est le rôle des modos et des membres d'avertir lorsqu'il y a quelque chose d'offensant et allant contre les règles d'utilisation du forum.

Si la façon de faire ne convient pas, je vous invite à créer un sujet à cet effet, ce sera avec plaisir que j'y lirai vos interventions puisqu'elles ne flooderont pas un sujet intéressant.

Bref, ce n'est que mon avis, mais j'en ai marre de venir là en croyant lire de nouvelles remarques carnistes et au final me retrouver encore face à du blabla. (Je ne souhaite pas braquer des membres, mais je ne trouve pas de meilleurs mots pour exprimer cela)

Oui c'est vrai que c'était calme et instructif, je faisais surtout référence à la surenchère après en fait ^^ ( bouh, comme on m'accuse de pas avoir lu, j'ai tout suivi naméoh, je participe peu mais je vous stalke tous les jours, sans répit u_u ).

Edit: Tu as raison Mitsuya, je repasse en mode stalke

Je me permets de continuer , hein, puisque la discussion ici ne porte plus vraiment sur le post initial de Cacahuèt3, mais bien sur les réactions hallucinantes qui qui ont suivies depuis.
Et Excalibur je ne te visais pas du tout, hein !

Chocogrenouille":3grpz2d7 a dit:

Après, y'a juste apparemment des membres qui ont oublié de les lire ...

Cliquez pour agrandir...

Est ce que tu parles de moi?

Nan, toi je te mettais plutôt dans "réactions hallucinantes" !!

En fait, pour t'expliquer, j'ai un chat orientale siamois qui à un caractère un peu spéciale.
Elle est très gentille, très câline, elle ronronne, etc, mais par moment, elle a des piques de férocité assez surprenants. si jamais je touche une de ses pattes sans faire exprès, ses pupilles se dilatent en une fraction de seconde, ses oreilles se baissent, et elle me mord en se jetant sur moi comme un serpent, puis elle se recouche et continue sa toilette.

Ça fait 5 ans que je vie avec elle, et maintenant je sais qu'il y a certaines choses à ne pas faire, comme effleurer ses pattes. Peut être qu'elle est chatouilleuse.

En tout cas, vous m'avez fait penser à ça.
Comme une bandes de matous, allongé dans un salon, qui d'un coup, a gnaqué la jambe de cacahuète, parce que "Fallait pas toucher la patoune!". x)

Mais je tiens quand même à préciser qu'a aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait pas reprendre les gens qui tiennent des propos blessants ou autre.
Je soulignais simplement le fait que je trouve dommage que des membres d'une même communauté n'arrivent pas à se comprendre.

La division du sujet a été effectuée.
Ce nouveau topic n'aura aucune utilité s'il ne sert (selon moi) qu'à étendre ce débat.

En revanche, ce qui a été soulevé est important et reste un vaste, vaaaaaste sujet, d'où le nouveau titre.

S'il pouvait servir à identifier, expliquer, analyser et sensibiliser aux discours oppessifs, basés sur les mécanismes sociaux de lesbophobie/racisme/transphobie/grossophobie/spécisme/etc ordinaires, alors ce passage désagréable n'aura pas servi à rien.

Du love sur vos cerveaux en ébullition.

FinnLux":b1gdvn8d a dit:

Je soulignais simplement le fait que je trouve dommage que des membres d'une même communauté n'arrivent pas à se comprendre.

Cliquez pour agrandir...

C'est bien ce qu'on essaye de faire en discutant.

FinnLux":b1gdvn8d a dit:

Mais je tiens quand même à préciser qu'a aucun moment je n'ai dit qu'il ne fallait pas reprendre les gens qui tiennent des propos blessants ou autre.

Cliquez pour agrandir...

Mais quand on le fait tu compares ça à la réaction d'un chat un peu sensible, sachant que sa sensibilité lui est propre alors qu'on parle ici d'une oppression qui fait partie d'un système et qui concerne toute une catégorie de personnes.