Je ne supporte pas ce type.
Son travail est extrêmement documenté mais complètement subjectif. Il énonce trop souvent son avis comme vérité générale. Avis qu'il donne de façon extrêmement simple. Ses bouquins et travaux sont faits pour être lisibles par tout le monde et n'importe qui. Le danger, c'est qu'il donne une sensation de connaissance à des personnes incapable - ou n'ayant pas la curiosité - de se pencher elles mêmes sur de vraies oeuvres philosophiques, ou sur de vraies oeuvres d'auteurs.
Du coup, on se retrouve avec ce mec qui décide de déglinguer Freud. Il se renseigne pendant des mois, a le mérite d'être extrêmement cultivé. Il pond un énorme bouquin d'une facilité déconcertante à lire, mais pleine de références précises. Et pouf ! Des milliers de personnes se pensent philosophes et sont tout fiers de montrer à quel point ils sont anti-conformistes car ils critiquent les grands noms. Idem pour Sade, les religions, etc... Parmi tous ces pseudo-penseurs, combien ont lu Freud ? Combien ont lu Sade ? Combien ont lu les textes fondateurs des religions, leur histoire ? Oups...
Bref, pour moi c'est une sorte de BHL juste un peu plus malin et qui a au moins le mérite d'être, je le répète, très cultivé - et loin d'être inintéressant, je suis la première à le dire.
Du coup, sa défense du véganisme alors qu'il ne l'applique lui-même pas, heu...