Mokovski In da Place

Mokoski

Jeune bulbe
Inscrit
29/2/08
Messages
4
Score de réaction
0
:YE:

La dégénérescence de nos êtres ne débute-t-elle pas par l'insinuation du déséquilibre alimentaire de par la consécration d'un nouvel ordre qui s'immisce par la prétendue création d'une stabilité physique et mental qui s'étend de nos jours, touchant à notre alimentation justement ?

Je ne me prétends par être végétarien, cela dit, je respecte volontiers cette pratique. En fait cela fait un bon moment que je n'ai plus touché au net, et après moult débats enflammés, je n'ai pu obtenir la satisfaction que je recherchais en vain. En vérité, quand les choses commencent à toucher de trop près aux questions "sensibles et délicates", les gens se rebutent et se retranchent violemment sur leur position de départ, donc, "débat-à-la-con" si je peux me permettre. J'ai eu la vague sensation que l'égo des "végés" comme des "non-végés" était trop fragile pour pouvoir se lancer réellement dans une discussion ressemblant à un débat. Effectivement, me demandant encore à quel point l'homme était arrivé mentalement, et surtout, pourquoi (?), je me pose encore l'indéniable question : pourquoi le végétarisme se permet-il de faire autant de bruits, alors qu'au final, je considère le végétarisme comme un mode alimentaire comme un autre. Je m'entends par "faire autant de bruits" l'ampleur que peut prendre un débat ou même une simple soirée au resto avec cette indescriptible envie de dire "je suis végé", pour quoi ? La simple prétention de pouvoir dire de façon détourner "je mange pas les animaux, moi !" ou alors "j'aime les animaux donc je les mange pas" ? Par quel façon peut-on alors prétendre réellement "faire du bien" aux animaux tout en "imposant" son idéal aux profits, peut-être, d'une vraie stabilité écologique ? Je ne suis pas contre le végétarisme, je suis contre le fait de vouloir "imposer" ce mode alimentaire. À mon bon sens, le végétarisme ne devrait pas "s'imposer", il devrait "être".

Le problème ne vient pas nécessairement des végétariens, mais du "camp adverse", sauf que vouloir à tout prix gagner les faveurs d'une opinion majoritaire par "la force" n'est, à mon sens, pas une idée vraiment constructive et mature pour vraiment les gagner. J'avoue être "choqué" par les diverses informations que l'on diffuse sur les animaux massacrés, mais ce n'est guère l'information en elle-même qui me choque, c'est le fait de voir qu'aujourd'hui, malheureusement, des gens veulent nous choquer pour que l'opinion général puisse daigner poser leur regard sur un "problème" qui n'en est peut-être pas un finalement.

Oui, j'avoue que ça me choque les "opérations coups de poings" (le putsch ?), j'avoue d'ailleurs qu'au final, tout cela ne rime plus à rien, car qu'est devenu réellement le végétarisme aujourd'hui : un combat, ou un mode alimentaire ? (une seule réponse si possible...), que reste-t-il vraiment de l'alimentation végétarienne : combat ? Que sont devenus les végétariens : des militants ? Non, malheureusement non, c'est un combat inutile, un conflit qui n'a pas lieu d'être, puisque, tout comme les croyances, j'insiste sur le fait que l'on doit "manger pour soi" et non pour les autres, quittes à n'avoir un choix réduit, ok, réduit mais présent, et c'est ce qu'il se passe aujourd'hui. Manger végétarien n'est pas un combat, mais à mon sens une résolution personnelle et propre à nous-même. Décidez si demain vous porterez des pulls avec le motif de votre choix, inutile d'aller l'imposer à tout le monde.

Quant aux enjeux économiques et écologiques (et c'est là où j'en viens peut-être) je me demande encore comment et surtout pourquoi le végétarisme pourrait résoudre certains problèmes auxquels nous sommes confronté à l'heure actuelle.

Et aussi cette fameuse hypothèse qui me revient sans cesse : "le cerveau humain aurait prit de l'ampleur après que celui-ci ait ingéré des substances animales, contenants alors des "vitamines" qui auraient permis au cerveau de se développer plus facilement". Hypothèse à ne pas négliger lorsque l'on se pose la question "pourquoi l'homme et pas les autres animaux ?", bien que cela ressemble un peu à "Dieu existe-t-il", je vous l'accorde.

'fin bref, je pense que j'ai fait le tour.
Sinon j'viens du sud, j'ai pratiquement 21 années d'existences et je ne suis que modeste infographiste.

Et j'insiste encore sur le fait que je ne déteste pas le végétarisme, je déteste juste ce qu'on en fait actuellement, et la façon dont on l'utilise parfois outrageusement pour mener un combat au même titre que le fait de taper quelqu'un d'injurieux.
 
Hello Mokoski!
papillons-voltigent-158.gif


En général avant de tirer sur les gens on se présente, du moins c'est le fonctionnement de VégéWeb, petite explication par ici.
Donc, bienvenue sur ce forum ^^ ô modeste infographiste ouvert au débat...

Je ne sais pas trop sous quel angle aborder ton message...Polémique? Provocation? Incitation au débat?
Enfin ça donne matière à réagir, c'est plutôt cool, ça nous manquait!

Bon, alors au début de ton msg:
Je ne me prétends par être végétarien, cela dit, je respecte volontiers cette pratique
Ce qui qq lignes plus tard, et ton raisonnement aboutit ça finit en:
je ne déteste pas le végétarisme, je déteste juste ce qu'on en fait actuellement, et la façon dont on l'utilise
...bonnn! ya un moment où il va falloir assumer ses idées garçon!

Concernant les conceptions du végéta*isme, elles sont nombreuses et varient en fonction des facteurs qui nous ont poussé, ou ont été à l'origine de ce mode de vie. Tu ne peux pas mélanger les végétariens, les végétaliens, et les vegan, les mettre tous dans un shaker... et déterminer les incohérences! Il faut savoir de quoi on parle, recentre tes attaques stp.

Est ce que tu as vu Earthlings? Ah oui, c'est vrai tu préfères rester dans l'ignorance... dommage. Bref, on y parle d'un apprentissage de la vérité qui se fait en trois étapes: le ridicule, l'opposition violente et l'acceptation.
Dis toi que tu es resté bloqué quelque part entre les 2 premières étapes...rien de très grave pas de soucis
emot104.gif


Pour en revenir à ta problématique,
La dégénérescence de nos êtres ne débute-t-elle pas par l'insinuation du déséquilibre alimentaire de par la consécration d'un nouvel ordre qui s'immisce par la prétendue création d'une stabilité physique et mental qui s'étend de nos jours, touchant à notre alimentation justement ?
Tu parles à des prêcheurs convaincus... ^^!

"le cerveau humain aurait prit de l'ampleur après que celui-ci ait ingéré des substances animales, contenants alors des "vitamines" qui auraient permis au cerveau de se développer plus facilement".
...euhh lool oé et cuites aussi. On serait donc, selon toi, une bande de dégénérés, déreangeants, limite démagogistes...interessant!

...je t'ai fais une réponse à la mesure de ton post: toute en cohérence et développement organisé^^

Ah oui, j'allais oublier: longue vie aux généralités et aux a priori! 0:)
 
Bonjour à toi Mokoski !!!Et oui on est considéré comme anormaux nous les vegs . Mais ou se trouve la normalité ,car le fait de manger des animaux et normale pour toi ?? Alors écoutes tu n'as rien compris à la vie ,je pense et ce n'est pas une attaque de ma part ,mais tu devrais y réfléchir un peu !!! Et non nous les vegs n'avont pas le cerveau ramoli bien au contraire !!!! Et que le fait d'étre veg n'est pas une mode non c'est un choix de vie personnel (se nourrir sans cruauté ni meutre ) .C'est déjà un sacré pas en avant ce choix tu trouves pas MOKOSKI .Allez à bonne réflexion à toi.
 
Bonjour Mokoski, et bienvenue ici.
Dans ta présentation, tu décris le végétarisme comme un mode alimentaire. Or, pour beaucoup d'entre nous, ce n'est pas un mode alimentaire, mais une éthique, un choix de vie, qui dépasse ce qu'on met chaque jour dans notre assiette.
Je t'invite à parcourir le forum, pour constater que la multitude des raisons qui font que l'on choisi de devenir végétarien.

Pour ma part, ce sont des raisons d'économie globale et d'écologie qui ont été les déclancheurs de mon végétarisme. On dira des raisons politiques.
La surproduction alimentaire, la pollution engendrée par la fabrication d'alimentation carnée (pollution/consommation d'eau, utilisation abhérente d'énergie fossile, gaz à effet de serre, destruction des sols, etc), la mauvaise qualité des végétaux produits (imposés par le peu de surface dont on dispose, notamment si l'on doit en plus nourir de animaux d'élevage pour se nourir ensuite d'eux), le manque de logique quant à l'exploitation des sols (on peut nourrir 8 fois plus de personnes si l'on produit des végétaux sur une surface donnée plutôt que d'y "produire" de la viande) font partie des raisons qui m'ont rendu le végétarisme évident.

On peut lire dans ton post:
"le cerveau humain aurait prit de l'ampleur après que celui-ci ait ingéré des substances animales, contenants alors des "vitamines" qui auraient permis au cerveau de se développer plus facilement".
Là aussi, je t'invite à te renseigner pour préciser ce que tu viens de dire. Les vitamines dont tu parles sont probablement les protéines, pour être précis les acides aminés essentiels (qui sont au nombre de 8 sur 22, que le corps humain ne peut synthétiser et doit ingurgiter).
Pour faire simple, oui, à une époque, l'homme a eu besoin d'un apport régulier et élevé de protéines. Or à l'époque, il n'était pas cultivateur, et la cueillette ne lui permettait pas un tel apport. Il a donc choisi la facilité en se nourrissant de viande animale. Cet apport régulier lui a permit de devenir plus fort, parce qu'il était stable, nourrit régulièrement, etc.
Mais aujourd'hui, où les occidentaux se nourrissent de manière beaucoup trop riches (presque 2 fois plus que de nécessaire), ce problème a été dépassé depuis longtemps, et on maîtrise l'agriculture ;)
Aussi, il n'y a plus de raison de se nourrir de produits carnés...

J'espère que les réponses qui se succèderont ici répondront à tes différentes questions.
 
Boh, à la base j'voulais me présenter, cela dit j'ai commencé peut-être par la fin, m.a.i.s. dans un sens j'incite au débat oui, 'fin là il n'y a pas matière à débattre malheureusement, j'attends de trouver le bon endroit, au bon moment, les bonnes questions, etc.

Bon, alors au début de ton msg:

Je ne me prétends par être végétarien, cela dit, je respecte volontiers cette pratique
Ce qui qq lignes plus tard, et ton raisonnement aboutit ça finit en:

je ne déteste pas le végétarisme, je déteste juste ce qu'on en fait actuellement, et la façon dont on l'utilise
...bonnn! ya un moment où il va falloir assumer ses idées garçon!
La contradiction peut être une intéressante analyse justement !
Il m'arrive de manger végétarien, il m'arrive de me dire "c'quand même pas bien d'tuer les animaux", cela dit, "être végétarien" signifie-t-il juste "ne pas manger de viande" ? Être anarchiste exclu-t-il le fait de profiter quand même du système pour y vivre ? Au delà des apparences, oui, on découvre qu'au final, y'a tout une idéologie qui parfois se contredit avec cette même apparence. On peut décider de manger végétarien pour une raison qui se trouve en réalité à des milliers de kilomètres de la vérité, à partir de ce résultat (végétarien pour déconner) peut-on alors prétendre que la personne est végétarienne dans son ensemble et non en apparence uniquement parce qu'elle ne mange plus de viande ?
'fin après j'me pose encore la question, si végétarien, ça signifie uniquement exclure la viande à chaque repas, ou si y'a quand même une prise de conscience derrière, une "philosophie" à laquelle on doit forcément adhérer et accepter.

Donc ça revient à dire "je ne me prétends pas végétarien malgré le fait que parfois je mange vg" tout en sachant que "je ne déteste pas le végétarisme, je déteste juste ce qu'on en fait actuellement, et la façon dont on l'utilise" et à la limite plus personnelle, puisqu'elle n'engage que moi. On aime ou on aime pas, on respecte ou on respecte pas.

Est ce que tu as vu Earthlings? Ah oui, c'est vrai tu préfères rester dans l'ignorance... dommage. Bref, on y parle d'un apprentissage de la vérité qui se fait en trois étapes: le ridicule, l'opposition violente et l'acceptation.
Hips, j'viens de le regarder, et en entier svp.
Les vidéos de ce genre, j'en ai vu des centaines, cela dit, ça ne change pas grand chose au problème. La prise de conscience doit se faire de façon logique, et non de façon brute, mais qui implique une remise en question simple et propre. La vidéo est certes bien faite, mais n'implique pas tellement un engagement réelle (j'entends par la que le jour où je deviendrais végé par une vidéo ou autre support, là oui, je pourrais dire que ce dernier a fonctionné à merveille), juste une "prise de conscience" comme une autre. Je me suis d'ailleurs tellement remis en question que je remets à présent le végétarisme en question. C'est un peu le retournement de situation auquel on ne s'attend pas. Les vidéos, jusqu'à présent, ont eu l'effet inverse sur moi...

"le cerveau humain aurait prit de l'ampleur après que celui-ci ait ingéré des substances animales, contenants alors des "vitamines" qui auraient permis au cerveau de se développer plus facilement".
...euhh lool oé et cuites aussi. On serait donc, selon toi, une bande de dégénérés, déreangeants, limite démagogistes...interessant!
Non, puisque végé ou non, nous sommes tous issus de la même génération, à savoir celle qui a muté depuis des milliers d'années pour en arriver où nous en sommes aujourd'hui. Disons que globalement, l'ingestion de protéines animales n'auraient-ils pas soit créer un processus d'évolution, soit accélérer ce processus ? J'me pose encore la question, et nous sommes encore loin de découvrir la vérité, cependant cette hypothèse est intéressante dans la mesure où on observe une évolution flagrante de l'être humain, et l'être humain uniquement, au niveau mentale et physique. À moins de croire en Dieu et à Adam et Eve... :rolleyes:

Ah oui, j'allais oublier: longue vie aux généralités et aux a priori! 0:)
En vérité, les généralités et à priori se retrouve dans les deux cas; autant un non-végé va penser que les végétariens sont des êtres carencés trop sensibles, autant un végé va penser qu'un non-végé est un être cruel et sans pitié. :confus:
 
mamaya":r8rtbjdi a dit:
Bonjour à toi Mokoski !!!Et oui on est considéré comme anormaux nous les vegs . Mais ou se trouve la normalité ,car le fait de manger des animaux et normale pour toi ??
Oui, c'est normal, puisque comme tu viens de le dire, où se trouve la normalité ?
C'est normal qu'un animal tue et mange d'autres animaux, or l'être humain est un animal, donc c'est normal qu'il mange d'autres animaux non ? (j'ai fait simple là).

mamaya":r8rtbjdi a dit:
Alors écoutes tu n'as rien compris à la vie ,je pense et ce n'est pas une attaque de ma part ,mais tu devrais y réfléchir un peu !!!
Mais qu'est-ce que la vie ? Aucun de nous ne peut prétendre répondre avec exactitude à cette question, malheureusement, ni moi, ni aucune autre personne présente ici.
Cependant, la vie est un cycle infinie de peines, de joies, de cruauté etc. C'est malheureusement avec un minimum de cruauté que l'être humain, et les animaux d'ailleurs, survivent, car sans cette part de cruauté, quelle défense physique et morale aurions-nous ? La cruauté, c'est l'homme qui l'a définie, mais c'est la nature qui l'a créée...

mamaya":r8rtbjdi a dit:
Et que le fait d'étre veg n'est pas une mode non c'est un choix de vie personnel (se nourrir sans cruauté ni meutre ) .C'est déjà un sacré pas en avant ce choix tu trouves pas MOKOSKI .Allez à bonne réflexion à toi.
C'pour ça que je me demande pourquoi tout ce combat, puisque, comme tu viens de le citer, être végé est un choix personnel, or un choix personnel ne doit-il pas rester à l'échelle individuelle pour être véritablement valide ? Ce que je constate justement, et malheureusement, c'est que ce fameux "choix personnel" prend un peu trop la tournure d'un combat. Disons qu'en venant ici, c'est vrai, je recherchais des réponses à certaines question qui touchent essentiellement aux enjeux écologique (tout en sachant que je me suis déjà documenté brièvement sur le sujet). Bien que je ne prétends pas non plus être écolo, mais au final, mieux vaut mourir cultivé que vivre ignorant (j'fais du Rambo maintenant :mmm:)
 
jmtrivial":2mcuc9w2 a dit:
Pour ma part, ce sont des raisons d'économie globale et d'écologie qui ont été les déclancheurs de mon végétarisme. On dira des raisons politiques.
La surproduction alimentaire, la pollution engendrée par la fabrication d'alimentation carnée (pollution/consommation d'eau, utilisation abhérente d'énergie fossile, gaz à effet de serre, destruction des sols, etc), la mauvaise qualité des végétaux produits (imposés par le peu de surface dont on dispose, notamment si l'on doit en plus nourir de animaux d'élevage pour se nourir ensuite d'eux), le manque de logique quant à l'exploitation des sols (on peut nourrir 8 fois plus de personnes si l'on produit des végétaux sur une surface donnée plutôt que d'y "produire" de la viande) font partie des raisons qui m'ont rendu le végétarisme évident
Il est intéressant de constater les effets du végétarisme sur l'écologie, mais je me pose encore certaines questions : les problèmes liés à la production de viandes ne viendrait-t-elle pas tout simplement d'une surexploitation, elle-même liée à une surpopulation ? Je suis sur ce point contre le fait de manger trop de viandes, puisqu'elle ne nécessite plus l'intérêt qu'elle pouvait avoir à une époque où la survie de l'espèce dépendait des autres (comme le font encore d'autres animaux à nos jours). Et si le végétarisme était mondialement mis en place, ne risque-t-on pas au final de rencontrer les mêmes problèmes écologiques ? Ne risque-t-on pas de venir à une surexploitation végétale ?
À mon bon sens, il s'agit peut-être que d'un problème de surproduction. La bonne question serait peut-être de se demander s'il est sage de manger plus que ce que notre organisme ne peut supporter, pourquoi ne pas tout simplement boycotter la surproduction ?

jmtrivial":2mcuc9w2 a dit:
Là aussi, je t'invite à te renseigner pour préciser ce que tu viens de dire. Les vitamines dont tu parles sont probablement les protéines, pour être précis les acides aminés essentiels (qui sont au nombre de 8 sur 22, que le corps humain ne peut synthétiser et doit ingurgiter).
Pour faire simple, oui, à une époque, l'homme a eu besoin d'un apport régulier et élevé de protéines. Or à l'époque, il n'était pas cultivateur, et la cueillette ne lui permettait pas un tel apport. Il a donc choisi la facilité en se nourrissant de viande animale. Cet apport régulier lui a permit de devenir plus fort, parce qu'il était stable, nourrit régulièrement, etc.
Mais aujourd'hui, où les occidentaux se nourrissent de manière beaucoup trop riches (presque 2 fois plus que de nécessaire), ce problème a été dépassé depuis longtemps, et on maîtrise l'agriculture wink
Aussi, il n'y a plus de raison de se nourrir de produits carnés...
Je me demande si le fait d'avoir justement ingérer ces vitamines provenant d'une matière animale n'a pas fait toute la différence par rapport à celles contenues dans les végétaux. Car au final, que sait-on exactement des protéines ? N'y a-t-il pas physiquement une différence quasi-infime qui aurait réussi à faire toute la différence pendant des milliers d'années ?
 
Mokoski":3ahafebs a dit:
mieux vaut mourir cultivé que vivre ignorant (j'fais du Rambo maintenant )
MdR :ROFLMAO:

Je comprends mieux ton raisonnement (rien à voir avec Rambo, hein :p). C'est vrai qu'on peux se dire que nos choix individuels ne sont qu'une goutte d'eau dans le monde de la surconsommation actuelle...et oui les végétariens ne sont actuellement qu'une minorité (5% en France?)...oui, même tous réunis les végé de tous horizons, les alter mondialistes, les écolos, et soyons fous les anarchistes, ça ne fait pas grand monde.
Et alors? Est-ce une raison pour rester passif, et accepter les modes de consommation tels qu'on les conçoit actuellement?
D'autant que ce n'est pas comme si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes sur notre belle planète bleu/gris...Il y a le syndrome d'effondrement des ruches...(tiens faudrait faire un sondage voire si les gens ont eu vent de l'info...pas sûr), les OGM qui sont de nouveau autorisés en plein champs, les sols des cultures agricoles pollués en profondeur et désertés des vers de terre...et la liste est longue: tout ça sont des conséquences de l'agriculture intensive que les consommateurs plébiscitent par leurs actes d'achat.
Actuellement, des gens du 1/3 monde crèvent encore de faim et sont sous ingérence de l'aide internationale parce qu'ils ne peuvent assurer leur besoin vital premier: se nourir. Parallèlement à ça, les occidentaux sont écoeurés de nourriture, grossissent et font des régimes...(!) ils mangent des protéines animales en excès et en subissent les csq sur leur santé (pb cardo vasculaires, cancers du colon, pb vénériens...). Actuellement on ne peux pas nourrir l'ensemble des habitants de la planète avec une alimentation omnivore. Et je ne l'invente pas: Rien de personnel!.
Les japonnais exterminent les baleines et les thons rouges pour leurs mets culinaires, les pécheurs ratissent les fonds des océans avec des techniques de pèches tjs plus performantes...les mers sont polluées, et des zones mortes s'y développent...
On est face à une zone de non-retour et malgrès les appels désespérés des scientifiques...rien ne se passe du côté des pouvoirs publiques. Alors que faire? ...beh c.o.n.s.o.m.m.o.n.s !!! encore et tjs...et créons encore une plus forte demande...bah oui au point où nous en sommes... :confus:
Pourquoi suis-je végétarienne? Parce qu'on peut adopter un régime alimentaire sans viande, donc plus naturel, avec moins de déperdition d'énergie (fossile ou digestive=> il faut bien les nourrir les animaux d'élevage). Est-ce que j'agresse qq1 en ayant fait ce choix? Est-ce que j'agresse qq1 en lui expliquant mes raisons qui m'ont poussé vers le végétarisme? Quand je lui explique que lui aussi pourrait changer sa manière de consommer, selon toi, pourquoi se branque t-il instantanément?
Et bien tu vois, nous sommes une minorité à refuser cette prise d'inconscience généralisée ou ce défaîtisme paralysant, symptomes de notre société. On nous crache dessus, on nous agresse, on nous marginalise...oui et tant mieux, au moins on suscite une quelconque réaction parmis le troupeau et ça manquait...!
Trop de gens se voilent la face:
7b66f4f866ac22ce.jpg


Des choix de consommation raisonnés en boycottant certains produits, c'est exactement notre conception. Nous, on boycotte la souffrance animale en plus. Le problème c'est aussi de médiatiser ce boycott...! Plus dur.
 
Bienvenue Mokoski :)

Je ne vais pas trop rentrer dans le débât, je rejoins pas mal ce qu'à dit kaTt' dans son dernier message.

Mokoski":111is939 a dit:
La bonne question serait peut-être de se demander s'il est sage de manger plus que ce que notre organisme ne peut supporter, pourquoi ne pas tout simplement boycotter la surproduction ?
Le végétarsime est en effet un des moyens de lutter contre la surproduction, ce n'est pas le seul, je te l'accorde.


A la question "pourquoi le végétarisme, qui est un choix personnel de régime alimentaire, alimente également un militantisme" je veux juste répondre que ce n'est pas un régime alimentaire. Le régime alimentaire végétarien n'est qu'une des conséquences d'une prise de conscience et s'inscrit dans un combat de société plus large. Et ce n'est pas un choix personnel dans le sens ou il implique et remet en cause l'ensemble de la société humaine. Il y a problème dans l'énoncé de la question :p
 
Salut Mokoski je viens d'un petit peu moins que le sud, ex infographiste et j'ai le double de vie de toi!
bienvenue a toi! ;)
 
Retour
Haut