Prix de la publicité carniste

En me baladant à la maison de la presse de la gare, j'ai découvert deux magazines :

- Beef!
Celui-ci est juste immonde dans son contenu (et bien connu sur le forum apparemment)

- Marianne n°1029 : Avant de devenir végétarien ... tout ce qu'il faut savoir pour sauver nos éleveurs (pas trouver de photo de la couverture sur la toile)

J'ai feuilleté en diagonal Marianne.
En gros, que vont devenir nos pauvres éleveurs (face à la baisse de consommation de viande rouge) ?

Bin, la même chose que les marchands d'esclaves, d'armes, de mines anti-personnels, d'ampoules à incandescence, d'amiante, de bagnoles polluantes, de matériaux de construction dégueulasses, etc : ils devrons faire autre chose ! :tongue:

C'est le progrès ma petite Lucette ...
 
Le progrès c'est aussi de pas recommencer les conneries qui ont été faites avant, genre laisser les gens qui se retrouvent sans boulot se démerder tout seuls. Ne te méprends pas, je suis totalement pour l'abolition de l'élevage mais il faut aussi penser à former les éleveurs à autre chose.
 
V3nom":1k7a8n4n a dit:
Pour les personnes qui seraient passées à côté, il existait la CIV-TV, la chaine de télé du centre d'information des viandes. Et sur cette chaine, entre 2 sposts de pubs bien craignos explicants aux enfants combien c'est trop cool de manger de la viande, on avait aussi des documentaires écologiques à la rigueur scientifique incomparable.
Il me semble ne pas avoir vu de gros problèmes sur cette vidéo. La pâture permet l'entretient et l'ouverture des écosystèmes, la matière végétale stocke du carbone, les prairies servent effectivement de filtres à polluants, ce sont des réservoirs à diversité ...
Après, c'est sur qu'il ne montre que des vaches guillerettes, mais en même temps ils parlent de pâturage, donc même là ça passe ...
En soit, c'est publicité ne dit rien de faux finalement, c'est juste très écolo-centré.

Par contre, un magazine pur-bœuf ? Combien de numéro peut tenir ce genre de magazine avec un tel sujet :mmm:
 
yapuka":3oscz1f2 a dit:
Le progrès c'est aussi de pas recommencer les conneries qui ont été faites avant, genre laisser les gens qui se retrouvent sans boulot se démerder tout seuls. Ne te méprends pas, je suis totalement pour l'abolition de l'élevage mais il faut aussi penser à former les éleveurs à autre chose.

Tout à fait.

Et même en projetant à 10 ans l'abolition totale de la viande, ça laisserait de la marge à tout le monde :
- les éleveurs de 50 ans auraient le temps de finir leur activité et de partir en retraite
- les éleveurs de 40 ans auraient le temps de convertir leur activité, y compris dans l'agriculture (maraichage, par exemple)
- les autres pourrait abandonner cette voie pour autre chose.

Les infrastructures et les frais d'équipement étant assez lourds, c'est une question de visibilité pour le secteur. Il faut anticiper.

C'est comme les énergies/matériaux fossiles, nous n'avons pas le choix, il va falloir s'en passer le plus possible et le plus tôt possible. Les politiques se contentent de fermer les yeux sur les problèmes créés et de satisfaire les lobbyistes, c'est TOTALement irresponsables de faire comme si tout allait continuer ainsi. :genoux:

Tous végéta*iens en 2050 ?
 
Balika":bl5nudig a dit:
- les autres pourrait abandonner cette voie pour autre chose.
Il faudrait mettre en place une politique spéciale je pense, notamment pour les aides ?
Balika":bl5nudig a dit:
Tous végéta*iens en 2050 ?
Un peu d'optimisme ne fait jamais de mal c'est vrai, mais si on veut être réaliste ça me parait très tôt, en plus vu comment les élus se foutent totalement de la question… Peut-être qu'un quart de la population le sera ?
 
@GrimRolak. À 1min14, ils se contredisent en disant que l’élevage des ruminants s’est historiquement développé dans des milieux où pousse naturellement de l’herbe puis disent que ces ruminants entretiennent ces prairies. Si ça pousse naturellement, pourquoi y aurait-il besoin d’entretien ??
Ils disent d’ailleurs juste après qu’on a coupé le boisement pour créer une prairie « naturelle » qu’il faut entretenir.

1min58. « En 30 ans, la paysages français ont perdu 30 % de leur surface, principalement au profit de l’urbanisation et de la forêt. » La forêt est hors paysage ??

Pour la biodiversité, OK : des lieux variés offrent des habitats variés donc des habitants variés. (Mais le CIV se soucie-t-il réellement de ça ?)

Le sol des prairies stocke en effet autant voire plus de carbone que le sol des forêts. Le sol. Bizarrement, les défenseurs de l’élevage ne parlent jamais que du sol et « oublient » le stockage dans la biomasse aérienne :
graphe.jpg
(source)

Une forêt (c’est-à-dire ce vers quoi un terrain non entretenu retourne spontanément en milieu tempéré) permet aussi le filtrage des polluants et retient elle aussi la terre.

Bref, cette vidéo, c’est du greenwashing. (Et du vache-heureuse-qui-broute-dans-les-prés-comme-au-bon-vieux-temps-washing.)

H.
 
C'est incroyable ce que les mangeurs de viandes et les exploiteurs sont prêts à sortir comme arguments pour défendre leur assiette et/ou leur emploi :

- les prairies sont "nécessaires" car les animaux d'élevages "entretiennent" les paysages
- les "paysages" (gérés par des humains pour des humains) c'est vachement important
- la forêt de feuillus (état naturel vers lequel tendra inévitablement tout terrain à l'abandon en France) c'est incontrôlé, sauvage et moche (donc mauvais)
- ils faut tuer les cerfs, les chevreuils, les sangliers, les renards, les loups et autres nuisibles qui "saccagent" nos champs (de maïs, pour nourrir nos poules de batteries), nos troupeaux (moutons, chèvres) et nos forêts
- augmenter l'étalement urbain c'est mal, par contre entasser les gens dans des tours et construire des élevages intensifs et des abattoirs pour les nourrir (de yaourts, crèmes glacées, fromages, oeufs, nuggets, steak, lardons, saucissons et jambons), c'est bien !
 
Pour le coup, elle n'est pas vraiment spéciste ou malfaisante cette publicité.
- C'est vrai que les écosystèmes se ferment, ce qui est dangereux pour tout un tas d'espèce. Et la pâture évite ce soucis, vu qu'une bête, c'est quand même super efficace pour détruire les espèces pionnières pour pas cher (une vache, c'est une barre de coupe devant et un épandeur derrière). A noter qu'en France on a une augmentation des forêts (ce qui n'est pas un mal). Après, a voir si c'est utile de préserver toutes ces espèces ... vrai question. Comment on est sensé les choisir ?
- La partie aérienne stocke le carbone, mais c'est la partie exportée. Donc fatalement on a tendance à se focaliser sur le sol, que l'on utilise comme tanker.
Les espèces doivent encore être régulés, en l'absence de prédateurs efficaces (merci au loup qui se réimplante). Par contre, des pays comme l'Ukraine ont de vrais problèmes avec ces bêtes ... vrai question. Sans rire, un nid de sanglier ou une vague de chevreuil peut vraiment mettre à mal la biodiversité et la santé d'un écosystème.

Que dire ... joker ? Tout ça, c'est de la considération purement écologique, donc pas forcément super éthique ou clean. C'est glissant. La vidéo reste dans le thème de l'écologie. Après on peut critiquer cette conception de l'écologie, c'est pas faux.
 
GrimRolak":2i2ysrav a dit:
La pâture permet l'entretient et l'ouverture des écosystèmes

Pour quoi faire à part pérenniser l'élevage ?

GrimRolak":2i2ysrav a dit:
la matière végétale stocke du carbone

Et les arbres c'est quoi ? Du métal ?

GrimRolak":2i2ysrav a dit:
les prairies servent effectivement de filtres à polluants, ce sont des réservoirs à diversité

Parce-que les forêts non, et dans les 2 cas... ?

GrimRolak":2i2ysrav a dit:
En soit, c'est publicité ne dit rien de faux finalement, c'est juste très écolo-centré.

C'est pas du tout écolocentré, c'est prairialo-anthropo-centré avec des termes vaguement écologiques, et bourré de sophismes et d'assertions péremptoires qui, par non-dits, laissent penser (et tu tombe dedans à pieds joints) que si pas de prairies, alors c'est une catastrophe écologique, réchauffement climatique et compagnie.

Les parapentistes savent que s'ils veulent monter, ils se mettent au dessus d'un champ ou d'un pré qui sont de véritables radiateurs produisant des bulles d'air chaud, mais pas les écologistes de chez civ-tv qui laissent entendre qu'une forêt c'est naze question écologie, biodiversité, bilan carbone et "paysage"...

Je t'invite prestement et amicalement (pour le moment) à cliquer dans ma signature sur vegfaq et aller regarder d'un peu plus près de quoi il retourne question écologie dans ces débats forêt/prairie absurdes.

Comment on peut se dire écolo renseigner et encore croire qu'un tapis d'herbes, aussi longues que soient leurs réseaux de racines, sont un meilleur puis de carbone qu'une forêt avec des arbres pesant plusieurs tonnes de carbone. Je comprends pas ce lavage de cerveau.
 
yapuka":2q9sc39l a dit:
Entendue à la radio pour une chaîne de supermarché (super U, j'ai pas fait gaffe) C'est Lorant Deutsch qui dit que dans le supermarché trucmuche de tel endroit, le fromage de chèvre est produit à moins de X km du magasin mais qu'on en trouve pas toute l'année. Parce que quand il n'y a pas de fromage de chèvre c'est que les chèvres viennent d'être mamans et le lait sert à nourrir leur petit et ça c'est une bonne nouvelle.
Il n'est bien évidemment pas précisé ce qui arrive aux petits chevreaux tout mignons que leurs gentilles mamans ont nourris de leur propre lait (le truc de fou ! Donner du lait de chèvre à un chevreau, quel concept novateur !) pendant pfff.... un temps non précisé, avant de laisser leur adorable éleveur le leur prélever pour soulager leurs mamelles pleines du lait que leurs petits ne doivent certainement plus vouloir. C'est beau.
Heuh..Quand ma mère était enceinte elle devait se faire traire...
 
Moi aussi quand j'allaitais j'étais obligée de tirer mon lait parce que j'en avais trop.
Là, dans le contexte de la chèvre on lui retire son petit pour lui prendre son lait,c'est quand même pas la même chose.
 
d'ailleurs vaut mieux éviter de trop se traire, puisque les montées de lait sont estimées volumétriquement sur les demandes précédentes... après ça devient cercle vicieux rapidement @_@ (mais ça permet de stocker au congel, pour plus tard ou pour le lactarium au pire ^^)
Heureusement, si on évite de trop stimuler, en 2-3 semaines, on retrouve le bon rythme de production x)
 
yapuka":rzel2kz1 a dit:
Moi aussi quand j'allaitais j'étais obligée de tirer mon lait parce que j'en avais trop.
Là, dans le contexte de la chèvre on lui retire son petit pour lui prendre son lait,c'est quand même pas la même chose.
Justement même si la chèvre garde son petit elle doit être traite de toute façon,non?Quand il y a eu Tchernobyl ma tante devait traire ses vaches pour jeter leur lait,d'après ce qu'on m'a raconté.Je suis vachement surprise que le crime soit systématique chez les éleveurs alors que si ils tiennent à faire du fromage il restera toujours du lait...Enfin ça fait pas très longtemps que je me pose des questions sur le sujet et j'avoue que celle-ci me travaille.Et pardon pour le hors sujet.
 
je pense que c'était surtout pour éviter que les veaux ne têtent et soient contaminés par la radiation... ^^
 
Euh en fait les races de vaches à lait par exemple ou les chèvres sont selectionnées spécialement en fonction de leur SURproduction de lait, elle sont donc obligées génétiquement à produire une quantité surréaliste de lait (souvent plus de 7-8 fois la quantité qu'il faut), beaucoup trop pour leur(s) enfant(s)... du coup elles ont pas d'autres choix que d'être traites. Donc le gentil éleveur s'occupe généreusement de ses animaux en les trayant durement tous les jours. Oui oui, pour leur bien-être. Ah ce que c'est beau l'élevage, ça me donne envie de retourner au salon de l'agri, tiens.
 
C'est juste Adrien, quelle-que-soit la race laitière de quelque espèce que ce soit (vache, chêvre, autres), ce sont des race (donc pas des espèces) manipulées par eugénisme humain pour surproduire du lait. Ceci n'a donc rien de naturel de base.

C'est exactement le même discours trompeur, cherchant à essentialiser une manipulation génétique humaine (via sélection et reproduction forcée), concernant les oies et canards "à foie gras".
 
Mitsuya":rqu7whk8 a dit:
Avez-vous vu la pub horrible avec les escargots? (pour Lidle je crois)

Oui, je suis de même avis, Mitsuya. Malheureusement, la croissance commerciale de Lidl en France semble le seul but de toute cette activité pub. Heureusement que, de temps en temps, Lidl offre certains trucs qui sont "approximativement" végé, sinon il n'ya que le pain et le vin...
 
Celle-ci ?
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=giWfpIGvFwE[/youtube]

Hé bien je ne la trouve pas si mal. D’ordinaire, les pubs cherchent à défaire le lien entre l’animal et l’aliment. Ici (et, à mon avis, par maladresse), il est refait.

En plus, elle peut servir de support militant pour illustrer l’éducation au carnisme.

H.
 
Retour
Haut