Prix de la remarque carniste

Pour le biathlon quand j'étais plus jeune mon papa nous avait fait croire que c'était une course avec des ours et que c'était pour ça qu'ils étaient armés.

P.
 
Balika":3m3c3ubb a dit:
Manger en famille ... je ne le fais plus, j'en ai marre de voir des gens que j'apprécie manger des morceaux de cadavre comme si c'était normal
Alors c'est vrai qu'avec mon mari et mes gnous, je ne me gêne pas pour parler de cadavres, de morceau de cochon mort ou de sécrétions mammaires de vaches dont le veau a été buté pour te faire ton fromage.

Je ne le fais pas autant avec ma famille plus "large" (et amis. Mes amis sont ma famille) et je ne me gêne pas non plus pour dire aux enfants que ce qu'ils mangent là, c'est un animal mort, sans non plus en rajouter des caisses pour ne pas mettre leurs parents en porte à faux, juste en disant au gamin : on en reparlera quand tu seras plus grand.e.

Ma petite cousine (la fille de ma cousine donc) a 15 ans et commence justement à s'intéresser à la question, elle relaie pas mal de truc L214 sur Facebook... comme quoi, en en parlant un peu, ça fait son petit bonhomme de chemin. Sauf chez les miens :'( Mes fils n'en ont rien à battre, et ma fille déteste tellement les légumes qu'elle ne mange quasiment rien à part du fromage et parfois un peu de cochon mort en bouillie épicée dans ses propres boyaux, du saucisson quoi.
 
Bon, je reviens au sujet...

Ma mère (qui pourtant me soutient dans mon végétarisme):
Etre végane, c'est rompre le lien avec les animaux.
Refuser de faire souffrir quelqu'un, c'est rompre le lien avec lui? Eh ben... :mmm:
 
Accepter qu'on massacre froidement des animaux, avec lesquels, pourtant, on admet pouvoir avoir des relations proches (chiens, etc), c'est justement couper le lien, le lien "naturel" de l'empathie, qu'on constate chez les jeunes enfants à qui on n'a pas encore enseigné qu'une des différences entre une vache et un chat c'est que torturer l'une c'est ok mais pas l'autre.
 
Tigresse":cucdb3mi a dit:
Je suis pas sûre que l'argument de l'enfant soit pertinent.
Oui, ça s’appelle le sophisme de l’appel à l’enfant (ou un truc du genre).

La même chose que Yourofsky utilise dans sa célèbre vidéo, où il dit « Mettez un enfant de deux ans avec une pomme et un lapin. S’il mange le lapin et joue avec la pomme, je vous offre une voiture neuve. » (Il me semble que ce truc n’est pas de lui mais il l’a bien diffusé.)

C’est croire que l’enfant est pur de nature et est un exemple non corrompu par « la société ». C’est idiot : imaginez simplement une société dirigée par des enfants qui se sont élevés spontanément…

H.

(Et pour le truc de Yourofsky, remplacez le lapin par des nuggets de poulet et imaginez ce qui se passe ;).)
 
L'enfant n'est pas parfait et ce n'est pas à partir de ces comportements. Mais quand Yourofsky a dit « Mettez un enfant de deux ans avec une pomme et un lapin. S’il mange le lapin et joue avec la pomme, je vous offre une voiture neuve. » ce n'était pas pour dire que manger de la viande est immorale.
C'était plutôt pour montrer que le carnisme n'est pas une idéologie naturel mais culturel, pour dire à la suite que l'humain est herbivore.
Yourofsky ne prend donc pas l'enfant pour un modèle.
 
Sauf que ce bon Gary se plante. On est quand même un animal omnivore opportuniste. Donc l'appel à la nature pour la végétarisme c'est sujet à caution.
Je crois qu'il faut plutôt jouer sur le fait que justement les humains se gargarisent assez de leur conscience d'eux même et des autres et ne sont même pas foutus pour la plupart de faire preuve d'empathie envers des créatures qui ne sont pas comme eux. (genre elles ne s'expriment pas en parlant ! Non mais dingue !)
 
yapuka":3v5pir7d a dit:
Sauf que ce bon Gary se plante. On est quand même un animal omnivore opportuniste. Donc l'appel à la nature pour la végétarisme c'est sujet à caution.

On peut tout de même en discuter si l'humain est vraiment fait pour manger de la viande. Depuis l'antiquité même certaines personnes comme Plutarque, puis Darwin et Cuvier affirment que l'humain est un végéta*ien par nature.
Et même certains grand nutritionnistes contemporains disent que l'humain n'est pas fait pour manger de la viande.
Si Gary dit que l'humain est herbivore, cela ne vient pas de son imagination débordante.

Je ne dit pas que l'humain est forcement végéta*ien par nature, mais la réponse n'est pas évidente.
Après tout je suis d'accord que l'appel à la nature ne détermine pas la morale. Mais déterminer si l'humain est omnivore, herbivore ou frugivore pourrait permettre de mieux comprendre pourquoi la viande cause certains problèmes de santé.
 
végévore":2mbs5q8s a dit:
On peut tout de même en discuter si l'humain est vraiment fait pour manger de la viande. Depuis l'antiquité même certaines personnes comme Plutarque, puis Darwin et Cuvier affirment que l'humain est un végéta*ien par nature.
Non on ne peut pas en discuter, parce que l'humain n'est fait pour rien du tout, pas plus que tous les autres trucs qui existent. Il est. C'est tout.

Après si tu veux dire par là que son système digestif est ou non adapté à une certaine nourriture pourquoi pas. Mais je vois pas bien comment l'humain aurait survécu pendant les périodes glaciaires sans manger de viande.
Le truc, c'est que je me contrefiche totalement de savoir si c'est adapté ou pas à l'être humain.

On ne tue pas les autres pour son propre plaisir.

C'est une raison largement suffisante pour être vgr au minimum.
 
Il y a tout de même une différence entre dire que l'humain est fait pour rien du tout et dire qu'il est herbivore/frugivore.
Le fait que l'Homme a manger de la viande pendant les périodes glaciaires signifie qu'il y était adapté.
Comme je l'avais dit avant, moi aussi je trouve que l'appel à la nature est un argument foireux pour défendre l'antispécisme (ou pour défendre toute idéologie en générale).
Le fait de savoir si l'Humain est frugivore, omnivore ou herbivore, peut tout de même être utile pour un nutritionniste voulant comprendre d'où viennent les effets que la viande à sur le corps.
 
Personnellement, la "nature" de l'humain, je m'en tape. Que mes ancêtres aient mangé un peu de jambon pendant l'hiver pour survivre, qu'ils aient vécu de la pêche ou survécu à des périodes glaciaires en engloutissant des kilos de mammouth, c'est du passé. Les humains (à part certaines populations végétariennes) consomment de la viande depuis des dizaines de millers d'années, dans des proportions variables (comme aujourd'hui, entre 5 et 100 kg par an). Consommer un peu de viande, disons 10% de la nourriture (comme nos cousins les bonobos) n'est à posteriori pas mauvais pour la santé. Notre dentition indique que notre espèce est omnivore, en tout cas "herbivore non-stricte" (pour le moment). On sait qu'une proportion trop forte de viande est nocive pour notre santé.

Tout ce qui compte maintenant c'est qu'on puisse vivre sans consommer d'animaux, que ça soit possible à l'avenir.
 
Tigresse":2ozldpu8 a dit:
Je suis pas sûre que l'argument de l'enfant soit pertinent.
Y a quand même pas mal de gosses qui tirent les pattes des araignées, les ailes des mouches,....
Oui certes. Moi aussi quand j'étais gosse j'écrasais des araignées. Mais il reste tout de même évident que les enfants sont bien plus sensible à la cause animal que les adultes. Cela se remarque rien qu'en étant en contacte avec eux. C'est bien pour cela que le véganisme est trop souvent considérer comme une sensiblerie.
J'ai une amie qui est végétarienne pour des raisons éthique et qui à fait des études en science de l'éducation, elle le confirme aussi. Les oppressions de sont jamais inné mais acquises. Souvent il suffit de rappeler aux enfants que la viande est un animal mort pour les rendre déjà végétariens.
Il n'y a donc pas besoin de convertir les enfants à l'antispécisme, il le sont déjà par nature. Il faut les aider à rester antispéciste.
 
J'ai ris, même si c'est à pleurer.

Quoiqu’en pensent les véganes, manger les vaches de réforme et les veaux est sans doute la seule solution. Si on ne veut plus les manger, il faut arrêter l’élevage et l’exploitation des vaches laitières. Décider de se passer des vaches c’est aussi décider de se passer de lait, de beurre, de fromage et surtout de la production fondamentale de lait infantile, le lait infantile étant produit à partir du lait de vache. Sans production de lait infantile, il ne pourra plus y avoir production de bébés.

source

P.
 
Ça aurait eu sa place dans le Gorafi...
 
On dirait qu'ils sont vraiment à cours d'arguments pour sortir des inepties pareilles. Parce que le docteur en biologie qui explique que sans lait de vache, plus de lait infantile et plus de bébés humains (parce qu'on sera dans l'incapacité de les nourrir), zont fait comment les humains avant l'élevage :hein:.

P.
 
Qué ... que ... KWA ???? :ROFLMAO:
Celle là on ne l'avait javais vue je crois, nous avons un gagnant du prix je crois :crazy2:
 
Retour
Haut