Prix de la remarque et/ou du comportement sexiste

Mais c'est de la liberté. Comme le fait de bronzer seins nus. Ce sont deux libertés différentes mais elles ont la même valeur.
 
Kahte":1hxw685y a dit:
Les chinoises se baignent complétement couverte, visage et tout, pour ne pas bronzer, et ça ne me gènes pas car elles ont choisis de faire ça.
Disons qu'elles l'ont choisi parce que le bronzage est mal considéré.
Une femme qui choisit le burkini car la nudité est mal considérée, est-ce si différent ?
 
Kahte":8hfu8gy5 a dit:
juste que c'est étrange de devoir se battre pour que les femmes soient libres de faire ce qu'elles veulent même des choses qui ne les rends pas libre. C'est ça qui me choque.
Mais qu'est-ce qui rend libre ? Est-ce que mettre du maquillage ou une mini jupe ça rend libre ? Je ne crois pas que le choix de faire ces choses soit entièrement libre pour les femmes si on analyse au niveau de la socitété, mais à un niveau personnel il y a tellement de paramètres qu'on ne peut pas dire à la place d'une personne si elle fait ces choses librement ou pas. Si on t'a interdit de porter des mini jupes ça peut être un acte de rébellion pour toi. Mais à la limite, porter le voile aussi. Avec toutes les attaques que subissent les musulmans dans ce pays dans les déclarations des politiques ou les titres choc des médias, ça pourrait se comprendre.
 
Mais je ne me poses pas en juge, je dis juste que ça me pose question. Il y quelques choses de mal à se poser des questions ?
Je fais partie de celles qui on gueuler pour que ces femmes puissent aller se baigner.
Et pour ton info j'ai du porter des jupes mi genou jusqu'à mes 16 ans parce que ma mère me forcer à le faire, car une "FILLE" ça doit porter une jupe...
J'ai mis plus de 20 ans à en remettre des jupes.... <br /:><:br /> — Le 22 Aoû 2016, 00:15, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br /> Pour t'expliquer mon questionnement, c'est que le tract de départ "Ordonner aux femmes de se couvrir" pour être pudique et pouvoir venir à la sortie.
Il n'était donc pas question de "liberté", mais du fait que pour pouvoir faire cette sortie là, elle devait venir en Burkini.
Ensuite, pour des raisons racistes et sexistes, un maire leurs a interdit de faire cette sortie, puis les plages (la sortie se faisant dans un park aquatique à thème si je me rappelle bien.).

Je me questionnais sur le premier acte (le fait d'obliger des femmes à se couvrir de la tête au pied pour être pudique), pas sur les cons de maires qui interdisent aux femmes de faire ce qu'elles veulent.

En gros on impose à des dames de faire quelques choses (qu'elles peuvent faire ou pas) pour aller se baigner, et qu'on les vires parce qu'elles veulent le faire.

Ne trouves tu pas, qu'il y a un hyatus ? c'est tout.
 
Je ne sais pas chez vous, mais les piscines ont normalement un règlement pour des questions d'hygiène. Par exemple, on met un maillot de bain, mais les shorts sont interdits (parce que le maillot, tu ne le mets que pour te baigner, tandis que le short, tu as été traîner avec on ne sait où et il risque donc d'être sale). Bon, à la plage ou au lac, ça passe
Sinon, c'est si rare que ça, en France, une vendeuse avec un voile ? Ici, j'en vois régulièrement dans les grandes villes
 
Oui mais sans t'en rendre compte tu émets un jugement Kahte qui me gène vraiment.

Réduire le burkini a une oppression comme ça tout de go, c'est problématique je pense. Je crois qu'on devrait éviter tout jugement parce qu'on est pas dans leurs chaussettes et qu'on ne le sera jamais.
Depuis quelques années en France j'ai l'impression que tout le monde a une opinion sur le port du voile mais qu'on écoute presque jamais ce que les premières concernées ont à dire, ou en tous cas on considère que ça n'est visiblement pas assez intéressant pour être médiatisé. (/ il y a ce livre : http://www.premierparallele.fr/livre/de ... e-le-voile )

Perso en tant que féministe ce qui me gonfle prodigieusement c'est qu'on dise aux femmes ce qui fait qu'elles sont libres ou opprimées ou non.

Et ta phrase est gênante parce qu'on ne l'entend jamais pour, je sais pas moi par exemple, les talons aiguilles, le maquillage, l'épilation. Pourtant on pourrait sûrement faire le même parallèle (foireux).

Je n'ai pas d'avis sur le port du voile parce que je n'ai aucune connaissance de la culture musulmane, et que je n'ai pas mis leurs chaussures et traversé le même chemin que les femmes qui le portent. Et surtout, j'ai pas vraiment à en avoir un en fait.
 
Hmmmmm il me semble qu'au départ ce n'était pas "elles doivent y aller en burkini" mais plutôt "une association de femmes voilées qui organise régulièrement des activités pour les femmes voilées donc à privatisé un parc aquatique pour que ses adhérentes puissent profiter d'une journée au parc".

La démarche est déjà différente mais surtout c'est "privatisé" donc elle peuvent bien exiger le port du burkini pour rester entre elles. A la base ça n'aurait pas dû poser question du coup? (Et quand bien même c'était dans un lieu public hein, ce que je veux dire c'est que pour crier au loup on est capable d'aller fouiner là où ça nous regarde pas)


Et je rejoins totalement Titesieste. Je ne vois pas comment sous couvert de feminisme on peut dire aux femmes "ça tu peux, ça te libère par contre non le voile tu oublies, ça t'opprime et te soumet". Qui décide hormis la femme elle même?

Tigresse: ou la ! Si tu vois une vendeuse, une banquière ou une fonctionnaire voilée en France tu me fais signe. C'est interdit dans la sphère publique en général = donc grosso modo des que tu sors de chez toi. Je suppose que certains patrons doivent "tolérer", et encore si ça heurte pas la sensibilité de sa pauuuuuuvre clientèle mais en principe j'imagine qu'ils l'interdisent.
 
La loi de 2004 interdisant le port du foulard dans les écoles publiques se base sur la croyance que les signes religieux sont contraires à la laïcité, c’est-à-dire au sécularisme politique. Celui-ci repose sur une loi – la loi de 1905. [...] La loi de 1905 mit en place une nouvelle règle, qui est de fait celle de tous les Etats modernes : pas de religion d’Etat, toutes les opinions et croyances – religieuses ou non – étant mises sur un pied d’égalité. Pas d’interférence du clergé dans les affaires de l’Etat, ni de l’Etat dans les affaires religieuses. La liberté de conscience implique la liberté d’expression, et cette liberté signifie que les opinions – sur n’importe quel sujet – peuvent être exprimées en public comme en privé.
Il est là le problème à mon avis. Peu de gens comprennent le terme laïcité, qu'il confondent allègrement et en toute bonne foi (pour certains) avec athéisme. Or la définition de la laïcité, c'est bien ce qui est écrit dans l'article posté par Hélène
 
Titesieste":he1y9w8b a dit:
Et ta phrase est gênante parce qu'on ne l'entend jamais pour, je sais pas moi par exemple, les talons aiguilles, le maquillage, l'épilation. Pourtant on pourrait sûrement faire le même parallèle (foireux).
A un directeur d'école qui me disait tout le mal qu'il pensait du voile (en gros, il est musulman, mais il interdirait à son épouse de le porter si elle voulait le porter, vive la liberté), je lui ai dit qu'il était probable que pour certaines femmes, le voile soit le résultat d'une obligation (je pensais notamment à une collègue de l'école en question), mais qu'il était tout aussi probable que les femmes qui viennent les jambes épilées quand elles sont en jupe sont autant dans l'obligation (je lui disais cela avec mes jambes velues visibles).
Bref, je pense que dans ces deux types de comportement, il y a une bonne part de norme sociale qui joue et qu'avant de se mêler de "libérer des femmes musulmanes", nous aurions tout intérêt à réfléchir d'abord à toutes les contraintes que nous "choisissons".

C'est interdit dans la sphère publique en général = donc grosso modo des que tu sors de chez toi.
Le souci, c'est que sphère publique et espace public sont deux choses différentes et qu'ils sont continuellement confondus : la sphère publique, c'est ce que l'Etat fait (via ses fonctionnaires qui doivent donc ne pas montrer de signes convictionnels). L'espace public, c'est tous les endroits où n'importe quel citoyen peut aller et il peut y aller en ayant des signes convictionnels vu qu'il ne représente pas l'Etat, mais juste lui-même (par paresse, j'ai tout mis au masculin :oops: ).
Bref, normalement, ça ne devrait poser problème à personne qu'une femme porte le voile dans l'espace public (plages, écoles, magasins, rues...). Cela fait même partie des droits de l'homme.

Bref, en France, la confusion est fréquente (en Belgique malheureusement aussi, même si un peu moins).
 
Oui fin heureusement que ya pas que les musulmans qui tolèrent les musulmans.... (même si des fois c'est à se demander.... :><: )
 
J'en vois pas tant que ça des vendeuses portant le voile, hors petits commerces de proximité. Pas sur que la majorité des grandes enseignes acceptent que leurs employées le porte. J'ai bien des exemples en tête de caissières le portant, mais c'était dans des magasins ayant encore pire réputation niveau droits des salariés (en gros on accepte le voile mais en contre partie on paye au lance pierre :confus: ). Et il me semble que le voile est un réel frein à l'emploi dans tous secteurs confondus. Et que les musulmanes qui le portent subissent une discrimination au carrée : celle d'être musulmanes et celle de s'affirmer en tant que tel.

P.
 
HaricotPrincesse, je vois que tu es de Bruxelles :) Je vis en Belgique aussi (Liège),quand j'allais à Bruxelles, c'était l'un des rares endroits où je pouvais apercevoir des vendeuses voilées :) Ici, à part les petites boutiques/librairies, jamais vus...

A Liège, on va pas dire qu'on les regardent 'mal' mais on ne les voient pratiquement jamais en caissières de grandes enseignes. La seule que je connaissais enlevait et remettait son voile en sortant du travail et n'a jamais prévenu le patron qu'elle le portait :confus: Je pensais vraiment que les musulmanes avaient plus de chance à Bruxelles :(
 
Je suis à Rouen pour l'aprem'. Assise à côté de l'église du Vieux marché. 2 mecs discutent entre eux assis pas loin. Et puis à un moment l'un d'eux me regarde et me dit bonjour. Je lève juste les yeux au dessus des lunettes de soleil, je réponds "oui quoi kesskia?!", pas très engageante. Il répète bonjour alors je lui réponds "j'ai pas envie de parler là" et comme il insiste j'ajoute "fous moi la paix".
J'ai le coeur qui cogne. De colère, et puis je me sens lasse et humilié qu'on fasse si peu de cas de mon droit à la tranquilité de disposer de mon temps. Sans compter la sensation d'insécurité. Comment savoir les dispositions du mec, sera t'il hostile à ce que je le refoule?

Marre des harceleurs..
 
En ce moment la mode chez les anti-féministes subversifs pseudo-intellos, c'est de dire ça

"Le féminisme est une aberration. Quels droits a-t-il apporté ? La liberté de travailler ? Quelle liberté ? Celle d'être esclaves du système ? #NiqueleSystème"

Parce que la possibilité d'être indépendante de son mari, d'avoir une chance de faire un métier qui nous plaît, c'est pour les soumises du système tuvoi
 
Y'en a qui suivent trop Soral... Il parle du dumping social que l'accès au travail des femmes a provoqué apparemment.
Ceci dit, ca n'est pas completement faux d'un point de vue anti-capitaliste, la main d'œuvre feminine est exploitée dans les faits. Par contre, oublier que travailler est, malheureusement, essentiel pour la plupart et aussi gage d'une certaine independance, c'est faore preuve de malhonnêteté intellectuelle, à mon sens.
Après j'ai aussi des collègues qui me sortent que le probleme c'est que le role des femmes à la maison etait completement devalorisé (ce qui est aussi vrai) mais qui donc ne voit pas d'inconvénient à ce que celles-ci restent à la maison si c'était mieux considéré et genre payé.
J'ai renoncé à argumenter pour ma part (et je suis donc agressive et pas ouverte au debat, blah blah blah).
 
Je ne sais pas où poster ça, donc désolée si c'est pas le bon topic. -___-

Un de mes contacts FB qui passe sa vie à poster des vidéos de sensibilisation à l'alimentation végane et les raisons qui font qu'on devrait tous êtres végans (il peut même avoir des propos très durs avec les carnistes (mais on le comprend hein)) a posté une image d'un pote à lui. En gros, c'est une photo de gars, et à l'aide d'un logiciel type PAINT, il lui a rajouté une longue chevelure blonde/jaune, une énorme bouche rose et du maquillage à paupières bleu avec en commentaire "Mon pote est trans". C'est pas la première fois que je vois ce genre de truc sur son mur.... (il hésite pas à traiter ses potes de "gros PD" ou de "gonzesse" etc etc, ne loupe pas une occasion de me faire des remarques sur mon physique et me dit que pour lui la vie c'est trop dur parce que c'est un trop gentil gars et que les meufs préfèrent les gros batards LOL)

:mur:

Du coup j'y ai mis un coup de "Sympa pour les trans. C'est bien beau de défendre les perdroux et les agneaux mais il y a des humains opprimés aussi dans notre société. Je note qu'il faut pas manger de boeuf mais par contre les remarques mysogynes, homophobes, transphobes te posent pas de problème. La loi du deux poids deux mesures."
Et là il m'a répondu le truc que j'aime le plus au monde : "C'est pour rigoler hein"
A quoi j'ai répondu (sur le coup de l'énervement donc y avait peut-être mieux tourné comme phrase, désolée) : "Oui ben oui c'est pour rigoler. C'est toujours pour rigoler et c'est comme ça qu'on minimise le mal être de personnes qui n'en ont rien à battre de ce genre d'humour pourrave. Ça me fatigue les "c'est pour rigoler", va dire ça a des gens qui en chient vraiment et qui peuvent pas vivre leur identité sans qu'on leur rappelle que c'est un très bon sujet de blague. Et ça marche pour tout type d'oppression.
Pas persuadée que tu kiffes la blague du pote relou qui te propose du foie gras à Noël. Si tu peux te connecter à la douleur des uns tu dois pouvoir te connecter à la douleur des autres."

Du coup là j'suis un peu en mode :popcorn: . J'attends la prochaine réponse et hop je le tèje de mes "friends".
 
En tout cas je trouve que tu as super bien répondu ! :)

J'imagine qu'il ne te manquera pas trop ^^
 
Retour
Haut