PSA Aulnay

frago

Fait crier les carottes
Inscrit
13/8/12
Messages
3 997
Score de réaction
0
Ça fait maintenant plus de trois mois que les travailleurs-ses d'Aulnay sont en grève pour juste maintenir leurs emplois.
Ça fait 2 ans qu'un rapport de réunion a été dévoilé. Prévoyant la fermeture progressive de l'usine d'Aulnay, et l'augmentation des cadences sur les autres sites.
On ne saura sans doute jamais le nom de celui ou celle qui a permis de dévoiler ce coup (un cadre trouvant le procédé dégueulasse? Un-e dactylo/secrétaire chargé de le rédiger? Un-e personnel d'entretien le trouvant dans une poubelle?). Parce que dans le cadre de cette société le secret des affaires (comprendre magouilles, mauvais coups, saloperie en tout genre) c'est sacré et celleux qui s'y opposent sont fautifs-ves.

La fermeture de cette usine va mettre 8000 salariés au chômage (plus une bonne part de toute la région parce que le travail dans l'usine, entraîne finalement l'installation de tout un tas d'autres travail, service dans le coin), et aggraver considérablement les conditions de travail déjà difficiles sur d'autres sites (Poissy notamment).


Les voitures c'est p'tet pas terrible, mais malgré tout celleux qui bossent là dedans iels n'ont pas forcément le choix s'iels veulent pouvoir vivre décemment.

ALors du coup ça fait plus de trois mois de grève, et ben moi je leur dit bravo. Bravo parce que rien ne leur a été fait pour les épargner, entre le président du groupe qui jusqu'au dernier moment, avant l'annonce de la fermeture du site, leur a dit "mais non, mais non, on ferra rien", à la complaisance de ce gouvernement soit disant socialiste envers le groupe Peugeot, avec systématiquement les envois de CRS RG quand iels font une action, ou pire encore sur le site même des cadres/vigiles appelé en renfort, aux tentatives de les faire passer pour des casseurs et je passe sur les licenciement abusifs de grévistes.
Mais c'est pas elleux les casseurs-ses, ce sont juste des gens qui ont un boulot et qui sont en passe de le perdre. Iels défendent juste leurs peaux rien d'autres.
Là iels en sont encore a essayer d'enfin qu'on applique la loi. C'est à dire qu'un médiateur soit nommé. C'est juste dans le code du travail. Mais entre les beaux discours et les ministres et co qui se renvoit la balle, rien ne se fait.

Et ben moi je me sens solidaire de leurs combat, parce qu'il est juste.

Et si jamais vous vous sentez un minimum solidaire vous pouvez passez sur le site cgt-psa-aulnay.fr, regarder les tracts, checker des vidéos où on voit (entre autres) des travailleurs-ses foutre des baffes verbales à des gros connards de droite/haut fonctionnaires d'État et co. Voir même leur faire des dons financiers.
Parce qu'en grève signifie "sans salaires", et malheureusement c'est dur dans ces conditions de continuer si il n'y a pas de caisse de solidarité (qui permet de financer également leurs activités).
 
Tigresse":3i224208 a dit:
Sans salaire, ok, mais les syndicats ne payent pas les gens qui sont en grève, en France ?
C'est une connerie que relaie volontiers les médias.
J'ai fait plusieurs fois grève et ça s'est toujours vu sur ma fiche de paie.
 
Malheureusement, il y a un cumul de plusieurs facteurs pour PSA :

- dans mon école (différentes promos : qualité, risques industriels et efficacité énergétique), l'étude financière de PSA est presque un cas d'école justement : ils sont dans une m**** incroyable. C'est d'ailleurs à se demander comment ils ne se sont pas encore cassés la gueule.

- les véhicules : ils sont des années en arrière. Et là je ne parle pas de la qualité de fabrication ou du design. Je parle de ce qui est présent sous le capot... ce ne sont d'ailleurs pas les allemands qui sont les meilleurs dans le domaine, mais bien les japonais.
Quand à la productivité des usines : il suffit de comparer les usines d'Aulnay (PSA) et de Valencienne (Toyota) : c'est un autre monde et on comprend mieux que les japonais puissent dégager des marges en produisant en France (usine plus récente/mieux agencée, donc personnel plus motivé. Y a pas de grève chez Toyo...).

- les syndicats : au risque de froisser Frago, les syndicats sont aussi une partie du problème. Ils essaient de tout maintenir "en l'état" d'une certaine façon. Ce qui veut dire que même si PSA rénovait ses usines sur le modèle de Valencienne, il y aurait encore des grèves...
De toute façon, au vu de la situation financière et des ventes, la masse salariale est devenue trop grosse.

- la conjoncture : plus jamais on ne vendra autant de voitures. Cette époque est révolue. A moins d'une aide à l'achat conséquente de l'Etat (les allemands ont été très forts pour ça : ce n'est pas la "qualité" des voitures de VAG qui les a sauvés, mais bien une décision fiscale de Mme Merkel), mais cela restera éphémère.

- Si on ne vends plus autant de voitures, on doit en produire moins : donc moins d'ouvriers. Des licenciements sont inévitables. Par contre, rien n'interdit de "reclasser" ces employés. Et avec un accompagnement car quand on a toujours bossé dans 1 seule entreprise toute sa vie, je comprends tout à fait que cela fasse un choc.

- les "départs volontaires", ça aussi cela a dû bien faire mal à PSA. Le principe, c'est de faciliter le départ des employés qui sont partants. Le problème, c'est que ceux qui ont une "porte de sortie" et qui veulent en profiter ne sont pas les plus mauvais, loin de là ! On a donc une perte de compétences notable après chaque action de "départs volontaires". Et PSA en a fait plusieurs ! Donc dur dur pour innover derrière...

Frago, je suis d'accord qu'ils aient fait ça de manière assez dégueulasse. Mais ces licenciements sont inévitables. :(
Les syndicats devraient se concentrer sur les emplois qui restent et essayer de peser dans les décision stratégiques : Peugeot est beaucoup trop timoré en innovation et cela pourrait coûter les emplois qui restent.

De toute façon, ça va être un carnage dans le monde automobile (ça l'a déjà été aux Etats-Unis). On pourra avoir un regain d'activité pour ceux qui seront implantés en Chine, mais une fois que les Chinois seront équipés, le marché "de renouvellement" ne sera pas assez gros pour tout le monde... :confus:
 
Mouais travailler facon toyota, c'est la pire chose a faire :confus: de ce que j'en sais (pour ce qui est du travaille bien sûr). La productivité, rien que ce mot me fou la la gerbe...

Après le licenciement est inévitable :rolleyes: ...et l'argent qu'il on gagner pendant des années ? Il sert a quoi ? A oui faut le réinvestir, le stockée mais surtout pas le donnée aux employer !
 
Yola":1g6yboba a dit:
Mouais travailler facon toyota, c'est la pire chose a faire :confus: de ce que j'en sais (pour ce qui est du travaille bien sûr). La productivité, rien que ce mot me fou la la gerbe...

Je parle de l'usine Toyota située en France, hein. Les employés n'ont pas l'air d'être si malheureux quand même.
De toute façon, bosser en industrie, bof bof. Et je pense que c'est un peu pareil pour tout le monde.

Quand je parle de productivité, je pense plus aux machines qui sont plus efficaces. Pas aux employés qui doivent trimer plus dur encore...

Yola":1g6yboba a dit:
Après le licenciement est inévitable :rolleyes: ...et l'argent qu'il on gagner pendant des années ? Il sert a quoi ? A oui faut le réinvestir, le stockée mais surtout pas le donnée aux employer !

Ils n'ont plus cet argent !
Redistribué lors des périodes fastes, investissement dans les mauvais domaines en R&D (je pense au diesel et à l'hybride-diesel), puis il a fallu financer une masse salariale trop importante par rapport à la production (ça, ça peut durer un temps, mais pas quand la baisse des ventes est sur la durée), il faut aussi financer les stocks de voitures invendues (ça coûte une blinde aussi...).
Bref, le pognon, dès que la conjoncture est un peu difficile, il peut partir très vite.

Alors on peut arrêter de payer les actionnaires (qui sont payés sur les bénéfices, si pas de bénéfices, les actionnaires devront attendre), mais les sommes dégagées ne suffiront pas à redresser la situation. Ça aidera un peu quand même.

PSA est vraiment l'exemple même de l'entreprise qui est dans une mouise... inimaginable.

D'ailleurs, pour ceux qui regardent la TV, il y a une pub pour un produit d'épargne PSA : ils sont tellement court en financement, qu'ils font appel aux particuliers pour les financer maintenant. Cela veut dire que les banques ne veulent plus les suivre. Ou alors avec des taux trop élevés.
Il faudra d'ailleurs que je retrouve cette pub pour retrouver le taux proposé. Ce serait intéressant.
 
Tu me l'apprends, Kob : j'étais persuadée que justement, les syndicats avaient une caisse de prévue pour payer des indemnités aux grévistes.

Frago, quand tu dis "ça fait 2 ans", est-ce qu'il n'existe pas une procédure pour que les travailleurs, quand ils apprennent que leur entreprise va fermer, puissent chercher et trouver un autre boulot, avec un système et une procédure de préavis simplifié ? (si c'est pas le cas, c'est un truc à inventer)

Falcon, je comprend bien ta vision du problème. Mais c'est légal, cette pub pour une épargne PSA ? Sachant que les épargnants ne reverront probablement jamais leur argent.

Mais je ne comprend pas pourquoi "on peut arrêter de payer les actionnaires (qui sont payés sur les bénéfices)". Ca veut dire qu'ils étaient payés jusqu'à présent ? Mais comment ? Quels bénéfices, vu que l'entreprise est en déficit ?
 
Tigresse":1n657wqr a dit:
Mais je ne comprend pas pourquoi "on peut arrêter de payer les actionnaires (qui sont payés sur les bénéfices)". Ca veut dire qu'ils étaient payés jusqu'à présent ? Mais comment ? Quels bénéfices, vu que l'entreprise est en déficit ?

En fait, les bénéfices partent dans ce qui est appelé "réserves" : les réserves servent à payer les investissements (R&D), les actionnaires, ou à mettre du pognon de côté.

Si une année il n'y a pas ou peu de bénef, on peut retirer de l'argent de cette "réserve".

On peut aussi arrêter de payer les actionnaires "sans problème" : Apple ne paye pas ses actionnaires par exemple.
Mais c'est assez peu pratiqué : risque d'envoyer un mauvais signal et de perdre des actionnaires dans une période difficile, risque de faire chuter inconsidérément le cours de l'action et donc d'être racheté via une OPA.

Cela fait 5 ans que Apple ne rémunère pas ses actionnaires et il y a déjà une plainte de l'un d'entre eux : il faut dire qu'Apple est plus que largement bénéficiaire.
Le principe de l'actionnariat est de financer une entreprise et d'avoir un "petit quelque chose" (ou un gros) en retour si l'entreprise est profitable.

C'est autant le bazar chez PSA car ils ont trop attendu. Trop timorés dans leurs choix stratégiques. On pourrait dire que la famille Peugeot a été trop conservatrice. Et cette idée de pousser à mort sur le diesel... il faut le voir pour le croire. :rolleyes:

Tigresse":1n657wqr a dit:
Falcon, je comprend bien ta vision du problème. Mais c'est légal, cette pub pour une épargne PSA ?

C'est légal car PSA a sa propre banque. Mais manifestement, cela ne suffit plus.

Tigresse":1n657wqr a dit:
Sachant que les épargnants ne reverront probablement jamais leur argent.
C'est effectivement un gros risque.
Habituellement, le taux de rémunération est proportionnel au risque encouru.
S'ils rémunèrent à plus de 3%, je n'y mets même pas mon pognon.

falcon":1n657wqr a dit:
S'ils rémunèrent à plus de 3%, je n'y mets même pas mon pognon.

J'ai trouvé : Livret d'épargne Distingo (PSA Banque)

Le taux est de 2,2% brut annuel, plafond à 75.000 €.

Mais il y a un taux d'appel à 5,5% brut garantis pendant 4 mois si on souscrit avant le 24/05/2013.

En clair : ils essaient d'obtenir des fonds à un coût acceptable. D'où un taux d'appel élevé et un taux annuel correct (pour eux ! Pas forcément pou l'épargnant...).

Mouais, leur confirait pas mon pognon (en même temps, je suis du style écureuil prudent...).
 
Tigresse":11lzijgm a dit:
Tu me l'apprends, Kob : j'étais persuadée que justement, les syndicats avaient une caisse de prévue pour payer des indemnités aux grévistes.
Les syndicats sont financés par leurs adhérents. En principe, la cotisation s'élève à 1% du salaire annuel (déductible à 66% des impôts sur le revenu). Les syndicats participent financièrement lors des manifs en payant les bus ou les trains pour se rendre aux manifs.
Par contre, ils ne payent pas les grévistes.

Lors de certains mouvements de grèves très durs, des indemnités ont pu être négociées (réglées par l'employeur) mais ce fut très rare.


Pour en revenir à PSA, cette marque est la première à subir de plein fouet la crise automobile. Les autres marques commencent aussi à la ressentir, même les allemandes (VW connait une baisse des ventes en 2013). De plus PSA a trop investi dans les diesels, moteur typiquement français et étant de plus en plus décrié (à juste titre).
L'âge d'or de la voiture est révolu.
 
Pourtant, ça se vend bien, les diesels. Il me semble qu'au moins les 3/4 des voitures vendues sont des diesels par ici.

Concernant les indemnités de grève, elles existent bel et bien en Europe, et sont versées par les syndicats :
En France : http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
en Belgique : http://www.jobat.be/fr/articles/droit-d ... ndemnites/
en Suisse : http://www.unia.ch/index.php?id=2983&L=1
Historiquement, les indemnités de grève versées par le syndicat permettaient aux ouvriers de ne pas mourrir de faim si la grève persistait plusieurs jours.
 
Tigresse":1hbag792 a dit:
Pourtant, ça se vend bien, les diesels. Il me semble qu'au moins les 3/4 des voitures vendues sont des diesels par ici.

Concernant les indemnités de grève, elles existent bel et bien en Europe, et sont versées par les syndicats :
En France : http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
en Belgique : http://www.jobat.be/fr/articles/droit-d ... ndemnites/
en Suisse : http://www.unia.ch/index.php?id=2983&L=1
Historiquement, les indemnités de grève versées par le syndicat permettaient aux ouvriers de ne pas mourrir de faim si la grève persistait plusieurs jours.
Enfin 18€ par jour, c'est peu par rapport à une journée de travail.
De plus, cette indemnité est versée que pour les adhérents et sur un gros mouvement de grève, la plupart des grévistes ne sont pas syndiqués.
 
Ah, si tu compares à une journée de travail, oui, c'est peu. Mais par principe, en grève, on ne travaille pas, justement.
Par rapport à quelqu'un au chômage, cohabitant avec d'autres personnes, c'est le même tarif.
Par contre, c'est vrai que c'est + problématique pour ceux qui ne sont pas syndiqués mais sont entraînés dans la grève.
Mais enfin, les entreprises qui sont le + souvent en grève, y a très peu de personnes non-syndiquées dedans. Donc, à mon avis, sur un gros mouvement de grève, je crois qu'au contraire, la plupart des grévistes sont syndiqués.
 
Tigresse":nwn1t9up a dit:
Mais enfin, les entreprises qui sont le + souvent en grève, y a très peu de personnes non-syndiquées dedans. Donc, à mon avis, sur un gros mouvement de grève, je crois qu'au contraire, la plupart des grévistes sont syndiqués.
Je travaille (enfin je suis salarié) dans une des plus grande entreprise française, où les syndicats occupent une place de choix et reconnue pour ses grèves fréquentes (au mois de mars, j'aurai pu faire 2 jours de grèves pour un motif différent lors de la même semaine...).
Je peux t'assurer que pour un mouvement de grève réussisse, il faut que les non syndiqués soient en grève aussi. Les non syndiqués sont bien plus nombreux que les syndiqués.
En France, moins de 8% des salariés sont syndiqués.
 
Tigresse":2698ysb7 a dit:
Ah, si peu, le % ? Oki
Qu'est ce qui fait que les non-syndiqués suivent le mouvement ?
Tu n'es pas obligé d'avoir ta carte à la CGT pour manifester, de même que tu n'es pas obligé d'être adhérent à l'UMP pour voter Sarko.
Je trouve la cotisation un peu chère et je n'ai pas vraiment trouvé le syndicat qui correspond le plus à mes idées. Donc je n'ai aucune "carte". Mais pour une cause me paraissant légitime, je n'hésite pas à participer à la grève.
Beaucoup de monde fonctionne de la même manière.
 
Je ne vois absolument pas en quoi le fait de faire grève a le moindre lien avec le fait de faire partie d'un syndicat. Ce" n'est pas parce que tu refuses d'entrer dans un mouvement, quel qu'il soit (politique, syndicat, religieux, etc.), que tu n'as pas d'opinions, et que tu n'as pas le droit de t'exprimer quand tu estimes être lésé.
De même, être d'accord avec un syndicat pour tel sujet de grève ne veut pas dire que tu vas être systématiquement d'accord avec eux.
Ne pas faire partie d'un syndicat, c'est garder une indépendance.
Faire partie d'un syndicat, c'est avoir la garantie d'un soutien plus important en cas de problème (en théorie du moins).
A chacun de choisir après...
Et puis, évidemment, le coût de l'adhésion est un argument non négligeable aussi.
 
Retour
Haut