Fujimoto
Jeune bulbe
Bonjour,
Je n'ai pas trouvé de sujets traitant de ce qui va suivre.
Je précise directement, par humanité, je parle de cette définition (wikipedia) : "L'humanité réunit aussi certains des traits de personnalité d'un individu qui, par exemple, amplifient les qualités ou les valeurs considérées comme essentielles à l'humain, telles que la bonté, la générosité."
Personnellement, je trouve que cette notion est ridicule. On dit par exemple que les tueurs en série ont "perdus leur humanité". Pourquoi utilise t-on le mot humanité comme si c'était quelque chose de positif ? Je ne souhaite pas créer de débats avec ça (ce n'est ici que mon opinion, et je m'excuse s'il y en a qui ne sont pas d'accord avec ce qui va suivre), mais je trouve que c'est pareil que les féministes qui disent que "le féminisme, c'est l'égalité entre les sexes" alors qu'il y a déjà le mot égalitarisme et que féminisme inclus uniquement "féminin" (ce qui n'est pas égalitaire). Je trouve que c'est pareil pour le mot "humanité". Comme si seul les humains étaient capables de "bonté", de "générosité" et de "compassion", alors que l'humain en a souvent moins que les animaux eux mêmes. De plus, tous ces traits positifs, la plupart des gens les partagent uniquement avec d'autres humains (spécisme). On ne peut pas dire qu'un omnivore fait preuve de bonté, de générosité et de compassion à l'égard des animaux. Je trouve donc cela hypocrite qu'on parle d'humanité tandis que la majorité des gens sont spécistes et n'éprouvent aucun intérêt pour les autres espèces (sauf si elles leur profite, comme avec les chiens, chats, chevaux...). Et même si c'était le cas, on devrait trouver un autre terme selon moi, car comme je l'ai dit précédemment, il n'y a pas que l'humain qui est capable de faire des choses positives. Je trouve que ce terme est une propagande visant à attribuer des caractéristiques positives uniquement à des humains (pour glorifier l'humanité). Personne ne parlerait qu'un animal est empli "d'humanité" par exemple.
Voilà. Qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas trouvé de sujets traitant de ce qui va suivre.
Je précise directement, par humanité, je parle de cette définition (wikipedia) : "L'humanité réunit aussi certains des traits de personnalité d'un individu qui, par exemple, amplifient les qualités ou les valeurs considérées comme essentielles à l'humain, telles que la bonté, la générosité."
Personnellement, je trouve que cette notion est ridicule. On dit par exemple que les tueurs en série ont "perdus leur humanité". Pourquoi utilise t-on le mot humanité comme si c'était quelque chose de positif ? Je ne souhaite pas créer de débats avec ça (ce n'est ici que mon opinion, et je m'excuse s'il y en a qui ne sont pas d'accord avec ce qui va suivre), mais je trouve que c'est pareil que les féministes qui disent que "le féminisme, c'est l'égalité entre les sexes" alors qu'il y a déjà le mot égalitarisme et que féminisme inclus uniquement "féminin" (ce qui n'est pas égalitaire). Je trouve que c'est pareil pour le mot "humanité". Comme si seul les humains étaient capables de "bonté", de "générosité" et de "compassion", alors que l'humain en a souvent moins que les animaux eux mêmes. De plus, tous ces traits positifs, la plupart des gens les partagent uniquement avec d'autres humains (spécisme). On ne peut pas dire qu'un omnivore fait preuve de bonté, de générosité et de compassion à l'égard des animaux. Je trouve donc cela hypocrite qu'on parle d'humanité tandis que la majorité des gens sont spécistes et n'éprouvent aucun intérêt pour les autres espèces (sauf si elles leur profite, comme avec les chiens, chats, chevaux...). Et même si c'était le cas, on devrait trouver un autre terme selon moi, car comme je l'ai dit précédemment, il n'y a pas que l'humain qui est capable de faire des choses positives. Je trouve que ce terme est une propagande visant à attribuer des caractéristiques positives uniquement à des humains (pour glorifier l'humanité). Personne ne parlerait qu'un animal est empli "d'humanité" par exemple.
Voilà. Qu'en pensez-vous ?