R.E.A.C.H.

Sapiens sapiens

Sapiens sapiens

Jeune bulbe
Inscrit
27/5/07
Messages
78
Score de réaction
0
Localité
Strasbourg
Le projet REACH (Registration, evaluation & authorisation of chemicals), adopté le 18 décembre dernier au Parlement Européen, est enfin entré en vigueur hier.
( pour + d'infos : http://europa.eu.int/eur-lex/fr/com/pdf/2003/com2003_0644fr.html
http://www.wwf.be/detox/fr/solution/reach.htm)

Ce règlement instaure une nouvelle législation vis-à-vis des substances chimiques que nous côtoyons quotidiennement. Et en effet, la tâche ne s'avèrera pas inutile car on estime qu'environ 30 000 produits chimiques dont l'inocuité sanitaire n'a pas été prouvée circulent sur le marché.

Ainsi, dorénavant, c'est l'industriel qui devra prouver la sûreté de ses produits avant de les lancer sur le marché, alors que ce travail contestable était avant cela l'apanage de l'Etat.

Projet bien louable comme vous le voyez, mais des zones d'ombre demeurent toujours.
Parmi celles-ci, je me demandais si ces produits allaient être (re)testés sur des modèles animaux (cf. tests absurdes comme la DL 50 ...) ; si c'est le cas, je crains qu'aucune avancée significative ne sera faite, et c'est bien dommage, pour une fois que les mesures semblent solides en apparence ...

Quelqu'un saurait-il m'éclairer ?
 
J'ai eu la même réflexion et me suis posé la même question ...

Je n'ai pas de réponse mais je crains que la plus part de ces test seront faits sur des animaux.
 
ah ouais génial! on tourne en rond punaise...
dans leur projet ils auraient dû demander aux industriels " d'éviter" de tester ces substances sur les animaux! encore beaucoup qui vont souffrir et mourir pour nous. ça me désole
 
Sapiens sapiens":3hhrbqi3 a dit:
Ainsi, dorénavant, c'est l'industriel qui devra prouver la sûreté de ses produits avant de les lancer sur le marché, alors que ce travail contestable était avant cela l'apanage de l'Etat.
Cliquez pour agrandir...
Tiens... ça me rappelle "vaguement" l'industrie pharmaceutique qui doit elle même tester l'innocuité de ses médocs avant de les mettre sur le marché... Qui les teste sur animaux et tout et tout... Et encore 3 produits par an en moyenne sont retirés du marché...
Ca me rappelle aussi "vaguement" les entreprises qui doivent tester l'innocuité de leurs OGM avant des les diffuser...

En laissant les entreprises tester elles mêmes, elles ont tout intérêt à ce que leurs tests soient "bons". Bien sûr, il peut y avoir des entreprises qui joueront le jeu et ne tenteront pas de bidouiller leurs résultats et qui pousseront leurs tests jusqu'au bout, mais bon... quand l'intérêt financier est en jeu, on sait ce que ça peut faire...
Bref, je dis peut etre de grosses conneries, mais je suis sceptique :mmm:
 
non cyd moi je suis d'accord avec toi, pour le fric on peut être prêt à tout,même au pire...:anger:
c'est pour ça qu'il faut acheter le plus souvent possible des produits bios non testés sur les animaux.
Pour le moment,bien qu'il n'aient pas été testés,je n'ai eu aucune "mauvaise" réaction cutanée,et je doute qu'avec des produits naturels je puisse en avoir.
 
Produit naturel ne veut pas dire sans réaction, regarde la feuille d'ortie.
Mais ceci dit je suis d'accord sur le fond. Les produits bio ne sont pas testé car admis innofensifs et bénéfique. Les produits chimico-pharmaceutiques sont considérés, eux, comme potentiellement dangereux par défault.
 
Soyabeing":2i5w8hy1 a dit:
Je n'ai pas de réponse mais je crains que la plus part de ces test seront faits sur des animaux.
Cliquez pour agrandir...
Combien de fois faudra-t-il répéter que la pertinence des modèles animaux est quasi-nulle et la transposition à la "machine" humaine du pur tirage au sort ? C'est vraiment désolant que l'industrie préfère jouer à la roulette russe avec nos vies plutôt que de mettre de côté toutes ces histoires de gros sous ...


En principe, REACH est aussi censé donner un coup de collier aux méthodes substitutives à l'expérimentation animale (tomographie, cultures cellulaires, simulations info ...) ... mais bon, le coût du "matériel animal" est malheureusement dérisoire face à ces méthodes éthiques (et prouvées plus efficaces) qui ne sont largement pas assez développées ...

Je pense qu'il faut aussi prendre un peu de recul avec les produits dits bio ... C'est surtout devenu une mode, un marché de consommation en essor, ces dernières années, ... on ne peut jamais être sûr de la source, par exemple, l'étiquetage "bio" n'est pas forcément assimilable à "sans OGM" ... et qui dit OGM dit surtout agriculture intensive très polluante et tout sauf biologique en soi ...
 
Sûr que si. Le label AB garanti la non présence d'OGM dans les semences.
Il en est encore mieux pour Demeter.
C'est justement la polémique actuelle avec la célèbre pétition à signer.
 
Ah, enfin une personne avec la même idée que moi sur le "bio" ... c'est une niche marketing.

Dis donc sapiens² t'est une véritable E.T.
;)
 
On peut penser que c'est une niche marketing, mais tout de même préférer ces produits à des produits dits "classiques", non?
 
Ah, mais tu peux aimer/préférer ce que tu veux mon p'tit loup :)

Là n'est pas le propos.
Les produits Bio ont beau être meilleurs sur certains aspects que les autres produits "classiques", ça n'empêche pas que LE "Bio" est une niche marketing, c'est un fait, POINT.
Actuellement, acheter Bio ne sert qu'à légitimer ce segment du marché sans "ébranler" l'agriculture intensive. On légitime l'idée de payer plus pour une "pseudo" meilleure nourriture.

Alors que des gens aillent payer plus cher pour avoir une nourriture de "meilleure qualité" (à vérifier) ... je ne vois pas le but (à part ce faire plumer), mais allez-y c'est votre choix.

De mon côté je prends bio que quand le prix me semble acceptable.
 
Meilleur, tu peux virer les guillemets. Je compare régulièrement, n'achetant que bio alors que celles et ceux chez qui je mange ne le font pas toujours. Et y'a une sacré différence n'en déplaise au rapport Sadier. Je parle surtout des fruits et légumes frais car dans les recettes il y a toujours un truc qui change donc pour comparer. N'empêche que là aussi, les recettes de steak de soja en magasin bio sont meilleur que les Soy.
En tout cas, acheter ce qui sort de l'intensif, non seulment ça ne l'ébranle pas mais en plus ça le renforce.
En Bretagne, la mauvaise qualité des eaux et les marée vertes sont dues à l'élevage de porc certe mais en intensif et surtout aux intrants des agriculteurs intensifs. C'est pas les agriculteurs bios qui font cette merde.
Enfin, à rencontrer les 2 sortes d'agriculteurs, on voit chez les bio un respect de la terre ainsi qu'un respect humain qu'on ne retrouve pas chez l'intensif ou le déraisonné. (En général, y'aura toujours des exeptions).
 
Je ne pense pas que les produits bio soient forcément de meilleure qualité, mais il y a sans doute moins de pollution des sols, moins d'ogm, moins de produits genre insecticides,... :D

Mais, c'est une niche marketing, donc chèr.:(

Finalement, tous les fruits et légumes devraient être bio, non ? Comment peut-on autoriser tous ces poisons en sachant qu'ils vont polluer tout d'abord les fruits et légumes, puis la terre et finalement nos nappes fréatiques ?
Si tout était "bio", ça serait banal et donc les prix seraient plus bas.

De ce côté là, c'est vrai que les AMAP, c'est pas mal. Bio, varié, pas trop trop chèr et tu peux voir sur place comment ça se passe (même si on peut te montrer que ce qu'on a envie, c'est pas mal, au mois pour se faire un idée des agriculteurs).
 
tout à fait d'accord pour les AMAP, ca m'intéresse de plus en plus, tout le monde y trouve son compte au moins.
en ce qui concerne les produits bio, il n'ya pas de garantie que ca soit non testé sur les animaux. les produits non testés sont généralement bio mais l'inverse n'est pas forcément vrai, loin de là.
 
Pousc":132epwsd a dit:
Finalement, tous les fruits et légumes devraient être bio, non ? Comment peut-on autoriser tous ces poisons en sachant qu'ils vont polluer tout d'abord les fruits et légumes, puis la terre et finalement nos nappes fréatiques ?
Si tout était "bio", ça serait banal et donc les prix seraient plus bas.
Cliquez pour agrandir...
Justement, si tout le monde privilégiait les fruits de saison locaux au lieu de se ruer sur les tomates bradées de Californie ou les kiwis de Nouvelle-Zélande (ok c'est le pays traditionnel mais bon :p) on n'aurait guère plus besoin de tous ces conservateurs, releveurs d'arômes, etc. ... mais les industriels ont bien compris que l'esthétique du produit, à goût équivalent, est toujours prépondérante ... entre une pomme "vert pomme" et une autre un peu cabossée on sait tous ce qu'on choisit malheureusement ...

Fabien":132epwsd a dit:
Sûr que si. Le label AB garanti la non présence d'OGM dans les semences.
Cliquez pour agrandir...
J'aimerais bien avoir comme toi une foi à toute épreuve dans une petite étiquette, mais j'ai des limites, désolée ... 0:) Trêve de plaisanterie, je pensais à des choses plus insidieuses, par exemple du lait de vache certifié "bio", où l'animal est bien traité, etc. ... mais nourri avec des OGM qui transitent dans le lait (prouvé scientifiquement) ... finalement, tu n'as rien gagné, surtout que même si le producteur en est au courant, il n'a pas besoin de porter sur l'étiquetage des taux inférieurs à 1% d'OGM.

jess":132epwsd a dit:
en ce qui concerne les produits bio, il n'ya pas de garantie que ca soit non testé sur les animaux.
Cliquez pour agrandir...
À vrai dire il y a des labels qui ont été mis en place au sein de divers organismes ... et quant à leur fiabilité on peut toujours se poser la question (par exemple pour la marque The body Shop, les cosmétiques finaux sont exempts de tests tandis que les ingrédients de préparation sont testés sur l'animal ... quelle honnêteté envers le consommateur ...)

Soyabg":132epwsd a dit:
Ah, enfin une personne avec la même idée que moi sur le "bio" ... c'est une niche marketing.

Dis donc sapiens² t'est une véritable E.T.
;)
Cliquez pour agrandir...
:red: il faut croire que le ballon d'Alsace regroupe quelques ovnis comme nous ...

C'est vrai que c'est bien beau d'acheter "bio" et de payer plus cher pour se donner bonne conscience ... mais on ne sera jamais vraiment sûrs de la provenance de ce que nous ingèrerons ... (à part mon petit potager j'ai une confiance aveugle en lui ^^)
 
effectivement il ya des labels, et on a pas vraiment d'autres choix que de leur faire confiance.
je disais plutot par rapport à la tendance qu'ont les gens de se dire que si c'est bio, c'est forcément avec une éthique parfaite. hors il existe des produits bio testés sur les animaux, donc si ya rien de préciser, méfiance !
en plus, les produits sont peut etre moins polluants, c'est pas pour autant qu'ils sont moins pollués, car la pollution est partout, et ne pas utiliser de pesticides n'empechent pas le produit d'etre pollué
Enfin, c'est pas pour jouer les chieuses, mais les produits de ton potager, tu sais comment tu les a cultivés, mais tu ne sais pas exactement ce qu'ils ont puisé dans la terre et l'eau, et surtout ut ne sais pas comment ceux qui t'ont vendu les graines ou les pousses les ont obtenues.
 
Mdr ce topic dévie vers la paranoïa ...
Mais c'est bien vrai, de toute façon même l'eau de pluie retombe polluée maintenant, donc à moins de m'enterrer à 6 pieds sous terre et d'entamer un régime anaérobie, j'aurais du mal à manger d'une manière totalement saine ... et encore, pourrait y avoir des déchets radioactifs enfouis ... :confus:

L'histoire sans fin !!
 
Idem que Mitsuko, c'est mieux que rien. Disons c'est moins mal.
Y'a toujours mieux : biodynamie, agriculture vg...
La confiance à 100% sur un label c'est impossible, y'a toujours de bon fraudeur (comme le bon chasseur ;) ). Mais ce n'est pas parce que le label V peut être fraudé et parce que les produits animaux se planquent partout que je vais me dire "bah, à quoi ça sert" et retourner vers le carnivorisme.
Mais j'ai bien pigé que contrairement à l'exemple que je donne, pour le bio l'argument principal est le prix.
Concernant ta remarque Jess, les labels cosmébio et éco-cosmétique interdisent ces tests :
http://www.cosmebio.org/16-charte.php

En attendant de pouvoir autoproduire (ou échanger) tout ce dont j'aurai besoin pour vivre, je m'oriente vers ces labels parce qu'ils polluent moins, torturent moins... Idem envers les labels max havelaar, main dans la main, artisans du monde...
 
Retour
Haut