R.E.A.C.H.

Tiens... ça me rappelle "vaguement" l'industrie pharmaceutique qui doit elle même tester l'innocuité de ses médocs avant de les mettre sur le marché... Qui les teste sur animaux et tout et tout... Et encore 3 produits par an en moyenne sont retirés du marché...
Ca me rappelle aussi "vaguement" les entreprises qui doivent tester l'innocuité de leurs OGM avant des les diffuser...

En laissant les entreprises tester elles mêmes, elles ont tout intérêt à ce que leurs tests soient "bons". Bien sûr, il peut y avoir des entreprises qui joueront le jeu et ne tenteront pas de bidouiller leurs résultats et qui pousseront leurs tests jusqu'au bout, mais bon... quand l'intérêt financier est en jeu, on sait ce que ça peut faire...
Bref, je dis peut etre de grosses conneries, mais je suis sceptique

Cliquez pour agrandir...

Tout à fait d'accord !!!

Par contre je trouve ça dingue de lire des trucs pareils sur ce forum à propos du bio !!! ok c cher ok c à la mode : génération bobo ... mais c avant tout écologique et meilleur pour la santé y a aucun doute à avoir là-dessus !!!! ( mais il faudra faire attention à l'avenir car il y a des tentatives pour baisser les conditions d'obtention du label AB, encore des gens qui courent après la thune ! ) Et en plus si vous allez dans des biocoop vous encouragerez des magasins d'alimentation qui n'exploitent pas leurs employés, ce qui se fait rare à notre époque !!!! par la même occasion quand vous achèterez des poduits amenant une forte pollution car ayant forcément parcouru bcp bcp de km : café, cacao, fruits exotiques, achetez-les à artisans du monde ( commerce équitable et c mieux que max havelar qui se fait qd même une marge c du business pour lui maintenant alors q ADM est une asso dc aucun but lucratif )ça aura au moins un impact sur le système économique !!!!! dc sur le niveau de vie des paysans des pays du sud !!! ensuite il est bien évidemment mieux de consommer des produits locaux : marché ou amap c clair c vraiment bien comme système ! c écologique car il y a moins de distance, meilleur pour la santé car les fruits et légumes sont frais et ça aide économiquement la population locale. Producteurs bio c évidemment mieux si vs ne voulez pas consommer de pesticides etc. et non les légumes, les fruits, les oeufs, le lait, le fromage, ne sont pas forcément bio, tout dépend des sols et de l'alimentation des animaux !!!!! et puis consommer bio c créer un mode de consommation alternatif, c aller à l'encontre de l'élevage intensif, des ogm, de l'utilisation des animaux, etc.
Cependant, j'ai bien conscience que c cher mais perso je préfère m'acheter moins de choses mais influencer un minimum le système par ma consommation.

Bio, équitable, éthique .... notions qui auréolés des spectres vertueux ne sont que marketing.
Vous souhaitez vous donner bonne conscience en y adhérant ... normal c'est le but. C'est le système qui est ainsi.

Comme le fait remarquer Pousc, il faudrait que tout soit "Bio" mais personne fait quoi que ce soit pour aller dans ce sens ... beaucoup trop d'intérêts économiques en jeu.
Si vous croyez que c'est en consommant que vous allez développer le BIO vous avez raison mais tort (ce ne sera pas le Bio que vous croyez, je ne rentrerais pas dans les détails) mais une chose est claire, vous comprenez rien ou trop peu aux rouages du commerce.

Réfléchissez un peu plus (n'ayez pas peur de vous faire du mal car la réalité est ce qu'elle est) Qu'est-ce que le BIO ?
Quelles sont les produits dignes d'avoir ce label ?
Dans quel but achetez vous ce type de produits ?
Quelles sont les conséquences d'en avoir acheté ?

Comme je vous l'ai dit moi je trouve bien le Bio mais à son juste prix.
Accepter de payer plus est accepter le jeu de la niche marketing (faire le choux gras des distributeurs, à ce sujet je vous ferait remarquer qu'il y a de plus en plus d'enseignes Bio qui ouvrent, ils "surfent" sur la vague, ce n'est pas pour autant que l'intensif diminue, au contraire)

-----------------------------

"Des slogans comme « Consommez éthique » ou « Achetez équitable »
sont contradictoires et pervers, car ils reprennent ce qui fait problème :
l’impératif de consommer."
Serge Latouche
Justice sans limites, éd Fayard, 2003

Critiques et espoirs du commerce équitable
Élan solidaire ou aménagement capitaliste ?
Texte que je vous propose de lire ICI

méla":xepn2jcu a dit:

Et en plus si vous allez dans des biocoop vous encouragerez des magasins d'alimentation qui n'exploitent pas leurs employés, ce qui se fait rare à notre époque !!!!

Cliquez pour agrandir...

Qu'est-ce que tu entends par "exploitation" précisément ?
De toute façon, tant que c'est du marketing, il y aura toujours des rapports de force entre employeurs et employés, ça me semble normal ... Et je ne vois pas en quoi le fait d'acheter des profuits sûrement plus "sains" aurait un quelconque rapport avec le traitement des employés ... tout dépend du patron, et on a peut-être craché à outrance sur les grandes firmes dans l'opinion publique (quoique certaines imposent des taux de productivité bien trop élevés, c'est sûr ...)

Par contre, force est d'admettre mon inculture ... C'est quoi ADM ? ^^

Hum Fabien, comment dire ... J'ai chopé une info ce matin à la radio qui ne va pas te plaire ... À moi non plus d'ailleurs mais bon

Le conseil des ministres de l'Agriculture européens (merci Christine Lagarde) s'est déroulé hier à Luxembourg. Entre la prise de quelques mesures bateaux sur des étiquetages de qualité pour les produits bio, ils ont tenté de faire couler une décision prise à l'unanimité : désormais, 0.9 % d'OGM sont tolérables dans tous les produits bio, sans nécessité de l'indiquer sur l'emballage
Evidemment, tollé général du côté des écologistes mais leur pouvoir se révèle bien maigre face au sempiternel lobby du fric ...

Greenpeace":3u624cet a dit:

Cet accord "ignore les préférences des consommateurs, qui sont prêts à payer pour avoir de la nourriture de haute qualité, sans OGM, et il met en danger le secteur de l'agriculture biologique"

Cliquez pour agrandir...

Ca va être dur de passer outre maintenant ... Après la liberté de presse, de parole et que sais-je encore, à quand la liberté de bouffe ?


(Résumé de l'article : http://www.romandie.com/infos/news2/070612150737.i1zvgjv5.asp

Alors que quelques mois auparavant ... http://les-nouvelles-du-gout-du-monde.over-blog.com/article-6675198.html

Bon rappelons tout de même que de nos jours pour bénéficier de l'appellation BIO, ils suffit qu'un produit fini contienne au moins 70% (en masse) d'ingrédients biologiques ...
Avec les nouvelles dispositions, ils prévoient de les faire passer à 95%.
Est-ce un bon point réellement ?

D'un côté ils durcissent les conditions des labels (façon détournée de verrouiller un peu le marché Européen face aux exportations Bio), de taxer plus les exploitants (par des contrôles plus nombreux)
MAIS d'un autre côté ils "tolèrent" des traces d'OGM (façon d'avouer et de prévoir la contamination dite "accidentelle")
Même si 0.9% n'est pas beaucoup c'est déjà trop et surtout suffisant pour dénaturer ce label
:shock:

Paradoxal ?
No, just business.
En faisant le parallèle avec le fil de Cydwen sur le "nommage des personnes qui mangent de la viande à l'occasion", je dirais qu'un produit Bio à (70 ou 95 %) n'est pas BIO (même si c'est "mieux") ... mais sont prix est-il justifié ??

Est-ce qu'un produit avec seulement 5% de viande peut être considéré comme VG ??!!

On vous vend du vent les amis.

C'est à cause de ces problèmes (pièges) que je ne suis pas un adepte du Bio, un "bio à tout prix" comme certains autres ...
On vois bien que pour les produits industriels, c'est juste une appellation, un label (du marketing)
Pour les fruits et légumes, il est impossible d'avoir confiance à 100%, production locale ou pas, ils ne sont produits ni sur mars ni en milieu stérile, ils ont donc tous les traces (ou plus) de pesticides, plus que dans vos propres potagers.

SoyaBeing":2ycg3lk7 a dit:

Pour les fruits et légumes, il est impossible d'avoir confiance à 100%, production locale ou pas, ils ne sont produits ni sur mars ni en milieu stérile, ils ont donc tous les traces (ou plus) de pesticides, plus que dans vos propres potagers.

Cliquez pour agrandir...

Pour être précis, en choisissant d'acheter ses produits dans une AMAP, on fait confiance à l'agriculteur, non pas pour que ses légumes soient exempts de tout produit chimique, car comme tu le dit il ne cultive pas en milieu stérile, mais pour que lui n'en utilise pas...
Et si personne ne commence par faire ça, alors c'est sûr, les agriculteurs n'auront aucun intérêt à réduire l'utilisation intensive de produits chimiques...

Oui JM comme je l'ai déjà dit, les AMAPS sont ce qui a de mieux (faut-il encore rencontrer le producteur histoire de sonder le personnage, car des malins y en a partout où le fric est de mise)
L'ennui est que dans les AMAPs il n'y a pas trop de diversité (choix) ...
Ce n'est pas évident de tourner sur quelques fruits et légumes puis ça reste tout de même assez cher et la quantité minimale souvent trop grande pour les quelques couples VG ou célibataires ...

Pour rejoindre ce que disait Hintial au sujet du commerce équitable :

Hintial":21at5hev a dit:

... je pense que ça passe aussi par les petits producteurs français que les grandes surfaces exploitent...

Cliquez pour agrandir...

Pour moi les AMAPs c'est du commerce Bio-équitable pour les petits producteurs locaux (qui sont tout de même bien loin de la situation précaire du paysan "tiermondiste")

jmtrivial":21at5hev a dit:

Et si personne ne commence par faire ça, alors c'est sûr, les agriculteurs n'auront aucun intérêt à réduire l'utilisation intensive de produits chimiques ...

Cliquez pour agrandir...

Tu peux toujours rêver mon grand c'est pareil que pour l'histoire de la viande ... le nombre de VG augmente et pourtant on tue de plus en plus de bêtes pour manger ...

Non JM, le problème est le système économique/commercial qui nous entoure, la surproduction est de mise.
Les gros producteurs sont à la recherche de rendement (donc OGM & pesticides)
Les acteurs économiques cherchent à vendre de plus grandes quantités à chaque fois ...
Pour pouvoir changer quelque chose avec notre acte d'achat (être ce fameux "consomacteur"), il faudrait que l'on soit très très nombreux et rapidement.
Autrement il n'y a que la voie politique qui en dictant des règles (lois) pourrait contraindre (encadrer) ces secteurs économiques ... mais ceci n'est pas d'actualité, dans un monde globalisé au niveau commercial c'est même impossible.

En attendant pour le Bio le plus sûr reste de faire son propre potager et éviter un max la bouffe industrielle ...

SoyaBeing":3l8lewo2 a dit:

Oui JM comme je l'ai déjà dit, les AMAPS sont ce qui a de mieux (faut-il encore rencontrer le producteur histoire de sonder le personnage, car des malins y en a partout où le fric est de mise)
L'ennui est que dans les AMAPs il n'y a pas trop de diversité (choix) ...
Ce n'est pas évident de tourner sur quelques fruits et légumes puis ça reste tout de même assez cher et la quantité minimale souvent trop grande pour les quelques couples VG ou célibataires ...

Cliquez pour agrandir...

Bin tu manges beaucoup de pâtes alors. Je peux t'assurer que chez nous la diversité est là, et que la quantité est parfaite, peut-être même un peu juste pour Cydwen

SoyaBeing":3l8lewo2 a dit:

jmtrivial":3l8lewo2 a dit:

Et si personne ne commence par faire ça, alors c'est sûr, les agriculteurs n'auront aucun intérêt à réduire l'utilisation intensive de produits chimiques ...

Cliquez pour agrandir...

Tu peux toujours rêver mon grand c'est pareil que pour l'histoire de la viande ... le nombre de VG augmente et pourtant on tue de plus en plus de bêtes pour manger ...

Cliquez pour agrandir...

Pourtant c'est ce qui se passe avec les AMAPs depuis quelques années...

SoyaBeing":tlvrea6d a dit:

Tu peux toujours rêver mon grand c'est pareil que pour l'histoire de la viande ... le nombre de VG augmente et pourtant on tue de plus en plus de bêtes pour manger ...

Cliquez pour agrandir...

Juste une petit précision, le nombre de bêtes tuées pour la consomation n'est pas liée au nombre de végé, mais plutôt au nombre d'omni qui augmente aussi.

C'est vrai tout ce que tu dis Soya mais le fait d'avoir des traces de pesticides n'enlève pas le fait que l'agriculteur bio, lui, n'a pas utilisé ces saletés et donc, le fric que j'ai dépensé pour cette carotte bio n'a pas une part qui revient à une firme productrice de ces polluants. Je ne les soutiens donc pas par ma conso.
Je ne consomme pas bio pour ma santé mais pour l'environnement.
Et concernant les niches marketing pour les boutiques bio, il faut tout de même admettre que beaucoup sont coopératives dont pas vraiment de fructification de fric à ne plus savoir qu'en foutre. Je ne vais d'ailleur que dans celles-là.

Concernant ta remarque Sapiens, j'ai vu l'info sur le site de nature et progrès. ça craint. Cette décision avait été refusé par le parlement européen (élu) et vient d'être adopté par le conseil (non élu). Je me permet donc d'affirmer que nous sommes dans une dictature puisque les décisions sont prises par des gens nommés contre l'avis des élus, des professionnels du secteur et du peuple. Le vote n'a vraiment aucune utilité si ce n'est l'illusion de ralentir la machine infernale.

Les solutions face à ça ?
Vérifier si cette mesure ne concerne que le label "bio" européen ou s'adresse aussi à celui français (AB).
Durcir sa conso et aller vers les labels Nature et progrès, Demeter, Main dans la main...
Acheter directement chez les agriculteurs qui ont majoritairement rejeté cette décision.
Je te rejoins aussi Soya sur le fait que la production autonome est encore mieux.
Mais puisque pour l'instant je n'ai pas le terrain pour autoproduire plus que des petits trucs, je vais continuer à consommer bio puique mon salaire de fonctionnaire me le permet.

Salut ! au sujet de REACH on avait parlé des pb de test sur les animaux. cette semaine j'ai fait un reportage sur le réglement REACH. j'ai interviewé qqn de l'Union des Industries chimiques qui venait expliquer la mise en place du réglement dans un salon environnement por les professionnels. J'en ai profité pour parler des test. il y a maintenant, heureusement !, une légilation freinant les test sur les animaux. donc l'organisation des test va se faire ainsi : tt produit chimique doit être recensé et une batterie de test unique va se faire pour toutes les entreprises (européennes) utilisant le même produit chimique. au lieu que chaque entreprise fasse les test nécessaires pour tous ses produits chimiques. ça n'est pa parfait mais j craignais que ce soit pire.

Salut méla,

Tu es reporter ? (tant que c'est pas sur tf1 tu peux répondre ^^)

En effet, cela augure déjà d'une meilleure organisation des tâches (au sein de l'UE du moins ...) ... mais la "batterie de tests unique" j'imagine bien que ce sera sur modèle animal puisque non précisé ...

Une goutte d'eau dans l'océan comme on dit ...
...
Enfin ! Y'a de la volonté c'est déjà ça ... Peut-être l'ombre d'un espoir pour le futur