Revenu de Base Inconditionnel

Amina

Broute de l'herbe
Inscrit
30/9/11
Messages
182
Score de réaction
0
Pour ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit, voici un résumé :

http://youtu.be/pZOUv5QQMz0

Explications :

http://revenudebase.info/comprendre-le- ... mment-6097

Le film long :

http://youtu.be/-cwdVDcm-Z0

Il est lancé maintenant une "initiative citoyenne Européenne" (une sorte de pétition mais légale qui consiste à amener son option individuelle dans un projet collectif au Parlement Européen), pour signer, il faut avoir 18 ans, être citoyen de l'Union Européenne et avoir des papiers d'identité :

Signer, intervenir auprès du Parlement Européen :

https://ec.europa.eu/citizens-initiativ ... c/index.do
 
A

Anonymous

Guest
J'avais découverts cela part Etienne Chouard, et en partant de l'hypothèse que le peuple, il lui manque le fameux "pouvoir", le revenue de base permettant de donner du pouvoir au peuple, je doute fort que les gens possédent le pouvoir laisse passer cela :confus:

En tout cas le principe est vraiment excellent et surtout "POSSIBLE". :)

Thomas Peine et je crois a l'origine de ce revenue de base.

"Tous les hommes naissent égaux et la terre nourrie le monde lorsqu'un être humain vient aux mondes il a le droit à un morceaux de terre pour ce nourrir, mais lorsque la terre et entièrement partagé par quelqu'un qui pense qu'elle leur appartient alors il faut crée une compensation, cette compensation est un revenue de base pour ce qui n'ont pas de terre et ne peuvent subsister eux même a leur besoins."

D’ailleurs dans le film j'avais noter une remarque intéressante "Même celui qui possède la terre ne peut subvenir a ces besoins !"

Je conseil vraiment le FILM, il est excellent ! :)

Voicie un résumer écrit du film (sa ma bien servie pour recipier toute ces citation très intéressante dans mon petit carnet :D ).

http://cogimo.fr/WordPress3/2012/11/le- ... elle-idee/

Amina tas bien fait de lancer un sujet sur sa :kiss:
 

jess

Se gave de B12
Modératrice Végéweb
Inscrit
25/5/07
Messages
5 205
Score de réaction
3
Localité
Ganges / Montpellier
Ah c'est marrant j'ai eu plusieurs fois une conversation sur ce sujet avec un ami qui défendait cette même idée. Je ne pensais pas qu'un tel projet existait, et probablement lui non plus, mais sur le principe ça me parait être une idée formidable.
Après, j'ignore dans quelles mesures c'est viable financièrement et socialement parlant (je ne suis ni économiste ni sociologue ^^), mais en tout cas c'est vraiment intéressant.
 

Raphale

Mange de la salade
Inscrit
22/3/13
Messages
361
Score de réaction
0
Localité
Aix en provence
C'est viable financièrement , a savoir que l'argent qui circule est bien plus rentable pour le système et l'état, que l'argent stocké .
 

Amina

Broute de l'herbe
Inscrit
30/9/11
Messages
182
Score de réaction
0
Il faut un million de voix pour que ce soit présenté au Parlement Européen...
 

Myroie

Jeune bulbe
Inscrit
27/11/12
Messages
32
Score de réaction
0
Site web
egalitariste.net
Bonjour à tous !

J'avais pas vu qu'un topic sur le sujet existait déjà, du coup j'en ai créé un aussi. xD Si ça dérange pas, ben je remets mes infos ici, comme ça ça sera en complément de ce qui a déjà été dit. :)



Coucou tout le monde !

Je créé mon premier topic pour vous parler d'un truc qui me tient à cœur, c'est le Revenu de Base Inconditionnel.

D'abord, c'est quoi le principe du Revenu de Base Inconditionnel ?
Que chacun perçoive un revenu régulier (mensuel la plupart du temps) permettant de répondre aux besoins de base : se nourrir, se loger, se soigner. L'idée, c'est que tout le monde le percevrait, qu'on soit jeune, âgé, chômeur, homme, femme, riche ou pauvre, de la naissance jusqu'à la mort. Bref, le principe de ce revenu, c'est de permettre à tous de vivre dignement sans avoir à prouver qu'on le mérite. Derrière se cache une philosophie philanthrope : on n'a pas besoin de prouver qu'on mérite de vivre correctement, dignement. On le mérite, point.

Comment c'est possible ?
Alors je vous vois venir, hein, vous allez tous me répondre en chœur que "oui mais on trouve où l'argent hein ?"
Et ben en fait, rien n'est plus simple : aujourd'hui, les sommes dépensées pour surveiller des dossiers extrêmement compliqués des chômeurs, des RSAistes, des allocations etc pour savoir si untel à droit à telle allocation ou pas et si oui à combien il a droit, génère des sommes exorbitantes. Entre le personnel à payer, les locaux à entretenir, l'énergie que ça utilise, c'est énorme. Or, en instaurant le revenu de base, on aura plus besoin de toutes ces institutions puisque tout le monde percevra la même somme sans conditions. Donc plus besoin de "surveillance". Bref, ça s'équilibre tout seul.

Ouais mais les gens voudront plus travailler, alors ?
Ben en fait... Si. Parce que le revenu de base permettra de subvenir seulement aux besoins de base, comme son nom l'indique. Donc si on veut pouvoir avoir accès au téléphone, à une connexion internet, pouvoir partir en vacance, aller au ciné, se payer un p't'it restau de temps en temps, ben faudra travailler pour avoir un complément.

Tout un tas d'avantages !
Bon, le premier avantage -et le plus important-, c'est que le travail sera pas obligatoire pour survivre. Du coup, grosse réduction de la misère et de la précarité.
Ensuite, les initiatives non rémunérées (bénévoles et créatives) pourront se faire plus facilement parce que si les gens sont pas obnubilés par leur survie, ils ont plus de facilité à devenir créatifs et imaginatifs.
Le travail à plein temps ne sera plus obligatoire, donc chacun pourra s'adapter en fonction de ses besoins.
Et puis surtout, ça relancera l'économie, pour deux raisons : La première c'est que ça relancera le pouvoir d'achat. Les gens auront de l'argent, donc ils dépenseront, donc ils donneront de l'argent aux entreprises, donc les entreprises tourneront, donc elles créeront de l'emploi, donc les gens gagneront de l'argent etc.
La deuxième, c'est que ça baissera le coût du travail de 25% minimum pour les entreprises : en effet, quand une entreprise embauche quelqu'un elle lui paye un salaire net (admettons 1200€) et un salaire brut(environ 2400€ brut pour 1200€ net). La partie qui n'est pas reversée directement aux salariés est versée aux caisses de retraites et à l'assurance chômage. Or on a vu que tout ça allait disparaître. Donc les entreprise n'auront plus qu'à payer un salaire net (1200€ au lieu de 2400€).

Pourquoi j'en parle maintenant ?
Parce que les gens qui luttent pour le Revenu de Base ont réussi à convaincre le gouvernement Européen d'étudier sérieusement la question si plus d'un million de signatures étaient récoltées en un an. Du coup, je partage l'information massivement.

Pour plus d'infos :
Court Documentaire : [x]
Long Documentaire : [x]
Site du Revenu de Base : [x]
Où voter (se munir de sa carte d'identité au préalable) : [x]

Voilà, voilà. Je suis en train d'écrire un article plus précis sur mon blog, mais bon, le long documentaire est assez précis, hein. Ceci dit, je vous tiendrai au courant quand l'article à ce sujet sera publié. ^^

Hésitez pas à poser des questions et à dire ce que vous pensez de cette initiative. Et si vous avez des articles intéressants sur le sujet, je suis preneuse, aussi ! :3 Ah, et bien sûr, si vous pensez que le projet vaut le coup, parlez en (massivement) autour de vous ! \o/
 

Pers0nne

Se gave de B12
Inscrit
28/11/11
Messages
4 505
Score de réaction
0
Site web
pangolincariboukoala.free.fr
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est : Quelle différence avec le RSA (à part l'âge minimal et les frais de dossier) ? Quel avantage, si ce n'est qu'on compte différemment (puisque tout le monde y a droit, y compris ceux qui ont un revenu salarié) ? Tout le monde a déjà droit à des ressources minimales, avec le RSA. Le RSA, la démarche n'est pas de prouver qu'on mérite de vivre dignement, c'est juste de prouver qu'on n'a aucun revenu.
Je ne vois pas de grande différence, en fait, à part que ça simplifie les démarches et peut-être la vision de la chose (donc purement une vue de l'esprit).
 
A

Anonymous

Guest
Bravo quand même pour le message, tu tes données du mal pour le faire ^^
 

akkana

Massacre des légumes
Inscrit
28/8/09
Messages
1 602
Score de réaction
0
Localité
Marseille
Le RSA, y'a aussi l'obligation de faire des démarches d'insertion, d'aller aux rdv, de déclarer tous tes revenus, ..., et si tu ne respectes pas toutes tes obligations on peut te le sucrer. Y'a un certain contrôle de prévu dans ce dispositif.... Du coup oui, une certaine preuve "de mérite" à apporter. Et une stigmatisation des bénéficiaires de ce dispositif.
Et c'est sous conditions d'âge, les -25 ans n'y ont pas droit (alors que ce sont les principaux touchés par le chômage...). Ainsi que sous conditions de ressources, le cumul avec un salaire est limité.
Donc ça change pas mal de choses.

Bon par contre j'ai pas encore été voir les sites donnés en lien.
 

Raphale

Mange de la salade
Inscrit
22/3/13
Messages
361
Score de réaction
0
Localité
Aix en provence
Le rsa ne permet pas de vivre dignement et surtout de se loger , la plupart des gens à la rue ont le RSA.

Il permettrait au gens de travailler moins et donc d'éveiller leur esprit à autre chose .
De plus les droits de l'homme nous cite :
1. Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation, l'habillement, le logement
 

Assia

Mange de la salade
Inscrit
8/12/07
Messages
372
Score de réaction
0
Myroie":2zigg9r3 a dit:



Et ben en fait, rien n'est plus simple : aujourd'hui, les sommes dépensées pour surveiller des dossiers extrêmement compliqués des chômeurs, des RSAistes, des allocations etc pour savoir si untel à droit à telle allocation ou pas et si oui à combien il a droit, génère des sommes exorbitantes. Entre le personnel à payer, les locaux à entretenir, l'énergie que ça utilise, c'est énorme. Or, en instaurant le revenu de base, on aura plus besoin de toutes ces institutions puisque tout le monde percevra la même somme sans conditions. Donc plus besoin de "surveillance". Bref, ça s'équilibre tout seul.

[

La deuxième, c'est que ça baissera le coût du travail de 25% minimum pour les entreprises : en effet, quand une entreprise embauche quelqu'un elle lui paye un salaire net (admettons 1200€) et un salaire brut(environ 2400€ brut pour 1200€ net). La partie qui n'est pas reversée directement aux salariés est versée aux caisses de retraites et à l'assurance chômage. Or on a vu que tout ça allait disparaître. Donc les entreprise n'auront plus qu'à payer un salaire net (1200€ au lieu de 2400€).
\o/
Je crois qu'il y a quand même un élément d'absent de ta réflexion (j'avoue que je n'ai pas lu les sources) : l'assurance chômage n'a rien à voir avec un minimum vital, puisque les indemnités perçues sont en fonction de l'ancien salaire, on peut très bien être au chômage et toucher 7000 € par mois. Si on supprime les assedics, il faut que les salaires nets augmentent très nettement pour compenser cette insécurité. Pareil pour la retraite (encore qu'on peut dire qu'on cotise déjà dans le vent, puisqu'on cotise pour les générations précédentes). Si en tant que salarié on reçoit un net tellement plus bas que le brut, beaucoup plus que dans d'autres pays, c'est le prix de la sécurité.

Par contre c'est vraiment prouvé que les frais de fonctionnement des CAF et de Pôle emploi, augmentés des versements type minimum vital comme le RSA, suffiraient à verser un revenu à tous les habitants ? J'ai des doutes.
 

kob27g

Moulin à graines
Inscrit
12/7/12
Messages
11 121
Score de réaction
0
Le projet mérite d'être étudié et approfondi.
Partir sur un pied d'égalité sur les besoins de base me parait nécessaire. Plus la croissance fait son œuvre, plus les inégalités progressent dans notre pays (le nombre de millionnaires augmente, tout comme le nombre de repas servis au resto du cœur...).

Ce RBI ou encore DIA (dotation Inconditionnelle d'Autonomie) est un concept de base du parti pour la décroissance http://www.partipourladecroissance.net/?page_id=6993.
Concernant le financement de ce revenu, je ne dirais rien, je ne suis pas calé dans le domaine (et mon avis ne serait pas plus éclairé que celui qu’on pourrait entendre au bar PMU du coin).
Ca serait une refonte totale de notre manière de penser, vivre, travailler et consommer. De nos jours, on est obligé de bosser pour vivre (qu’importe le boulot…). J’ai l’impression qu’on compense nos boulots merdiques en consommant de manière futile.

Malheureusement, mon côté terre à terre me fait penser que ce système de RBI n’est pas viable, les gens sont trop cupides. Même si tout le monde aura accès aux besoins de base, la majorité des gens voudra toujours une voiture plus belle que celle du voisin, une maison plus grande… et la course à la consommation sera toujours présente.
 

Ptit_Pimousse

Avale du tofu
Inscrit
11/7/12
Messages
809
Score de réaction
0
Localité
Lille
Site web
ptit-pimousse.tumblr.com
Le problème de cette possibilité de revenu minimal c'est qu'il va de pair avec un total changement de société, et que je pense qu'il est inapplicable dans la situation actuelle de nos états capitalistes. Un jour viendra où ce genre de réformes se feront, mais je ne pense pas que le revenu de base inconditionnel soit le premier pas à franchir, c'est bien trop tôt !
Pour que cette initiative passe, il faut déjà que les gens n'aient plus ce rapport au travail que l'on a actuellement, ce rapport à la production et à la croissance. Le jour où nous nous rendront compte que le PIB et notre Pouvoir d'Achat n'est pas la vraie valeur de notre capacité d'épanouissement, alors on pourra avancer des réformes altermondialistes. J'ai l'espoir avec des discours gauchistes comme le Parti de Gauche ou les Décroissants que les gens se familiarisent avec les alternatives au mode de production actuel. Mais à mon avis cela mettra pas mal d'années encore avant que nous nous sentions vraiment capable de franchir ce grand cap.
 

kob27g

Moulin à graines
Inscrit
12/7/12
Messages
11 121
Score de réaction
0
Ptit_Pimousse":2alu4s8c a dit:
J'ai l'espoir avec des discours gauchistes comme le Parti de Gauche ou les Décroissants que les gens se familiarisent avec les alternatives au mode de production actuel. Mais à mon avis cela mettra pas mal d'années encore avant que nous nous sentions vraiment capable de franchir ce grand cap.
Contrairement à toi, j'ai aucun espoir.
Le Parti de Gauche est très loin de ce concept, seul les décroissants le portent réellement. Malheureusement, ces derniers ont du mal à s'entendre entre eux. Le seul candidat (Clément Wittman) lors de la dernière présidentelle n'a pas réussi à obtenir les 500 signatures (malgré son tour de France à vélo).

Concernant la politique, les gens ont les mêmes oeilleres que pour le végétarisme. Ils croyaient qu'en votant Hollande, ça changerait, mais UMP = PS, il n'y a aucune différence. Ce matin, résultat d'un sondage sur Europe 1 (je suis obligé d'écouter ça, c'est dans le bus...) => Si le 1er tour de l'élection présidentielle avait lieu aujourd'hui : 30% Sarko, 22% Hollande et 22% Le Pen.

Sur ce, je vais me pendre.
 

Luisão

Avale du tofu
Inscrit
22/5/11
Messages
704
Score de réaction
0
Localité
Cambridge
L'initiative en question a seulement pour but d'ouvrir le débat public sur cette question et de faire envisager à nos dirigeants et au grand public cette notion de revenu universel (qui ne date pas d'hier). L'article de wikipédia "revenu de base" semble être une bonne introduction. Je pense que tout un tas de gens très compétents ont creusé ces questions de financement et ce que ça changerait par rapport à un RSA. Il y a toute une littérature à ce sujet.

Un lien vers une émission de radio avait été posté sur ce forum où l'intervenant expliquait ça dans les grandes lignes. ça rejoint aussi ce que dit un Etienne Chouard. A mon avis ça change pas mal de chose dans le rapport au travail, à la société, c'est pas anodin comme idée. Certes la société n'est pas prête, mais si on entend qu'une masse critique soit acquise à la décroissance, on peut attendre encore longtemps (comme pour le végétarisme et les droits des animaux). :)
 

kob27g

Moulin à graines
Inscrit
12/7/12
Messages
11 121
Score de réaction
0
Luisão":3f5sequq a dit:
Certes la société n'est pas prête, mais si on entend qu'une masse critique soit acquise à la décroissance, on peut attendre encore longtemps (comme pour le végétarisme et les droits des animaux). :)
Mais on est en démocratie, comment changer un système sans avoir la majorité ?
 

Raphale

Mange de la salade
Inscrit
22/3/13
Messages
361
Score de réaction
0
Localité
Aix en provence
Déjà je pense qu'on est pas dans une démocratie réelle . Elires des élus qu'on ne connait pas qui élisent d'autre élus nous hôte totalement le pouvoir .
ont les choisit grâce à leur campagne de pub , pouvons écouter leur discours mais jamais avoir de débats démocratique avec eux .


Les résultat aux élections sont directement lié au passage à la télévision des dernières année la précédant et les médias ne veulent pas que les choses changes .

Les gens qui choisissent qui peut se présenter ou non sont déjà des élus donc pour se présenter il faut déjà avoir les pied dans le plat . D'ailleurs si ils ne veulent pas abolir le cumul des mandats c'est qu'il est actuellement obligatoire d'être déjà mandaté pour avoir une chance d'avoir un poste en plus ! Abérant

Bref pour moi pour que le système change, l’élection n'à aucune chance , il faut descendre dans la rue .
 

Fushichô

Consus
Inscrit
22/1/11
Messages
15 027
Score de réaction
2
Localité
Australie
Raphale":3l41hkku a dit:
Déjà je pense qu'on est pas dans une démocratie réelle . Elires des élus qu'on ne connait pas qui élisent d'autre élus nous hôte totalement le pouvoir .
Sans parler de la Troïka qui dicte les politiques économiques aux pays, alors que personne n'a élu les clampins du FMI. Super utile d'élire des gens, dans ce cas...
 

kob27g

Moulin à graines
Inscrit
12/7/12
Messages
11 121
Score de réaction
0
Raphale":r721rm3z a dit:
Déjà je pense qu'on est pas dans une démocratie réelle . Elires des élus qu'on ne connait pas qui élisent d'autre élus nous hôte totalement le pouvoir .
ont les choisit grâce à leur campagne de pub , pouvons écouter leur discours mais jamais avoir de débats démocratique avec eux .
Les résultat aux élections sont directement lié au passage à la télévision des dernières année la précédant et les médias ne veulent pas que les choses changes .
On est bien d'accord, notre démocratie est une oligarchie.

Raphale":r721rm3z a dit:
Bref pour moi pour que le système change, l’élection n'à aucune chance , il faut descendre dans la rue .
Que ce soit par le vote ou par la rue, le changement nécessite un ralliement d'un grand nombre de personnes !
 

barbux

Évéganéliste
Père Castor
Inscrit
19/3/06
Messages
8 848
Score de réaction
1
Localité
Toulouse
Assia":1hwas5dm a dit:
Par contre c'est vraiment prouvé que les frais de fonctionnement des CAF et de Pôle emploi, augmentés des versements type minimum vital comme le RSA, suffiraient à verser un revenu à tous les habitants ? J'ai des doutes.
Il faut aussi penser aux cotisations sur les salaires. Le salaire net moyen pourrait être très réduit, permettant d'augmenter le brut. Imaginons par exemple un revenu de base de 800 €, avec un salaire net de 800 € tu as un revenu global net de 1600 €, ça laisse 800 € de libre pour le même coût pour l'entreprise. Pour ce qui est des cotisations chômage/retraite dont tu parles plus haut, ça nécessite d'augmenter le coût des cotises en terme de % mais pas en coût réel à mon avis.
 
Haut