TF1 : C'est ma terre

C'est ma terre

A partir du 1er septembre, TF1 diffusera du lundi au jeudi à 20h40, "C’est ma Terre", un nouveau programme court qui présentera chaque jour des idées astucieuses pour la protection de l’environnement.

Des témoins expliquent et montrent leur contribution personnelle pour préserver la planète, dans tous les domaines : eau, énergie, recyclage, transport, consommation...

http://www.cdurable.info/+C-est-ma-terr ... 1176+.html

"Green washing" ...

shadowcat76":id1v1hf8 a dit:

"Green washing" ...

Cliquez pour agrandir...

t'as vu des émissions en avant-premère ?

ICI

"Le comportement d'entreprises nocives du point de vue social ou environnemental qui tentent de préserver et étendre leurs marchés en se présentant comme des amis de l'environnement"

Yo

Je connais bien le sujet du greenwashing pour l'avoir étudié et suivi de près dans mon job :hypracool:

J'ai même un blog sous viadeo qui l'aborde largement

http://www.viadeo.com/hub/affichehub/?h ... 8351vtsxxb

C'est sûr que de nombreux acteurs économiques et politiques surfent sur la vague écolo pour se repeindre en vert...

As-tu un exemple concret ou un argumentaire étayé (au-delà de l'avis général sur TF1) qui montre du greenwashing ?

Exemple concret récent : Shell s'est fait épinglé en UK pour sa pub sur les sables bitumineux durable >

http://www.asa.org.uk/asa/adjudications ... _44828.htm

L’Autorité sur les standards de la publicité britannique tape sur les doigts de la pétrolière Shell pour « greenwashing ».

L’entreprise affirmait que deux de ses projets, dont l’un situé dans les sables bitumineux de l’Alberta, contribuent à un « futur durable » (sustainable).

L’ONG écologiste World Wildlife Fund (WWF) a porté plainte contre cette publicité devant l’Autorité sur les standards de la publicité, qui lui a donné raison dans une décision dévoilée aujourd’hui.

Shell ne pourra donc pas utiliser à nouveau cette publicité, qui occupait une pleine page du réputé Financial Times lors de son unique parution, sans la modifier au préalable.

Dans sa décision, l’Autorité sur les standards de la publicité cite notamment une étude de l’Office national de l’énergie du Canada, qui s’inquiétait en 2006 des impacts environnementaux du développement des sables bitumineux.

Au final, l’Autorité a jugé que Shell n’avait pas respecté trois clauses concernant la justification des arguments publicitaires, l’aspect véridique de la publicité et les affirmations environnementales qu’elle contenait.

"Le comportement d'entreprises nocives du point de vue social" ...
C'est tout TF1 ça ...

lol

Sinon envoyer des rigolos sur des îles pour faire des reality-challenges au mépris de la flore et de la faune locale ou bien encore envoyer un gros malin en hélicoptère du type de ceux de l'ex armée rouge qui consomment des milliers de litre de carburant à l'heure pour faire des émissions dîtes ecolos c'est ne pas respecter le cahier des charges ? Ou bien juste ce foutre des gens ?

Et encore j'irais même pas ironiser sur le grand betonneur Bouygues car c'est bien connu "le beton meme s'il est gris c'est un matériaux vert" ...