Un modérateur doit-il être neutre ?

Une question philosophique : "un modérateur doit-il être neutre ?"

Que pensez-vous de cette définition :

"Charte de modération
La mission de notre Équipe de modération est de permettre un débat riche d’idées, dans un contexte respectueux de tous.

Nos modérateurs sont tenus de ne jamais prendre position afin de mettre en lien experts et prescripteurs d’opinion de toutes polarités et de permettre à un débat constructif de surgir. Tout en vous soumettant du contenu, ils sont tenus d’équilibrer celui-ci en pour et en contre, ceci tant en visibilité qu’en quantité."
http://www.forumschiste.com/chart.html

Dans cet optique le modérateur peut-il s'engager dans le(s) débat(s) et prendre position sans perdre son rôle d'observateur ? On sait que son pouvoir peut sembler exorbitant puisqu'il lui suffit de verrouiller un sujet qui ne lui plait pas, donc sa véritable position ne devrait-elle pas être à la fois l'impartialité et la neutralité ? L'Onu vient de prendre une position intéressante :

http://www.lemonde.fr/technologies/...d-expression-sur-internet_1730303_651865.html

Le droit à la liberté d'expression sur internet est-il toujours respecté, notamment parmi les végétariens ?

Les modérateurs modèrent parce qu'ils sont bien gentils de le faire, ils sont là pour rendre service, on va pas les priver de discuter et d'avoir des opinions et de les exprimer, juste pour qu'ils soient "neutres". De toutes façons, personne n'est vraiment neutre.

De plus, ne pas pouvoir raconter absolument ce que tu veux sur vegeweb ne va pas à l'encontre de ta liberté d'expression. Ce n'est pas comme si c'était le seul lieu d'expression sur internet. Tu peux toujours exprimer tes idées sur un blog, un site, un autre forum... La liberté d'expression ne consiste pas à raconter ce qu'on veut sur n'importe quel site ou en s'adressant à n'importe qui.

Enfin, je te trouve un peu chié de dire qu'une modération neutre pourrait permettre à un débat constructif de surgir. On n'a jamais vu de débat constructif avec toi, même en l'absence de toute modération.

effectivement la neutralité est quasi impossible tant que l'humain aura des sentiments et des opinions personnelles. Le rôle du modérateur est de veiller au respect mutuel et éviter les débordements de langage, pas d'opinion! Et si un modérateur déborde lui-même, c'est aux autres modérateurs de le modérer.

Si tu veux demander à un ou plusieurs modo de fermer sa/leur gueule et de te laisser parler sans retenue, dis-le carrément, on gagnera du temps.

Eole, arrêtes de nous gonfler avec ce qu'on n'a le droit ou pas le droit, tant que tu tiens des propos qui restent dans le cadre de la loi, tu as parfaitement le droit de t'exprimer ici, alors ne viens pas nous donner des leçons, à nous qui sommes obligés de passer des plombes à vérifier si tu ne passes pas la ligne jaune.
Le jour ou les modérateurs seront des machines, on verra jusqu’où le programme te laissera t'exprimer...

Eole, ne confonds pas (comme beaucoup d'autre l'ont fait avant toi) la participation d'un modérateur en tant qu'être humain normal à une discussion, et l'usage de ses droits de modération en tant que modérateur.

Ce n'est pas la neutralité (voeux un peu absurde dans un forum où personne n'est payé) qu'il faut observer, mais les raisons pratiques et logique de tel ou tel usage de modération.

Et comme le dit Kerloen, je crois que si un modo systématique et sans faute existait (même 100% neutre), tu aurais probablement moins eu de libertés que les discours que tu as pu tenir sur certains topics ici...

Un modo c'est pas un flic suprême qui dispense à tous les autres de faire ce qu'ils veulent jusqu'à buter contre la limite, ni même aux autres membres de se recadrer entre eux. (je l'encourage même)

Un modérateur n'est pas une autorité.

eole6":3ns7gftw a dit:

Une question philosophique : "un modérateur doit-il être neutre ?"

Cliquez pour agrandir...

« À l'impossible, nul n'est tenu. » Or, il n'est pas possible d'être neutre. Donc un modérateur ne doit pas être neutre, puisqu'il ne le peut pas. De plus, comme il a été dit, la neutralité est incompatible avec l'acte même de modération : si on ne prend jamais partie lorsque ça part en vrille (p. ex., quand un membre considère que toutes les discussions auxquelles il participe doivent lui permettre de ramener sa lubie sur le tapis, alors que ce n'est pas le sujet et que des litres d'encre numérique ont déjà coulé sur le sujet dans une discussion dédiée), alors on ne peut pas parler de modération.
Si tu veux poser une question pertinente, pose : doit-il y avoir une modération ?
Et là, je te réponds : un forum est un espace de discussion privée (dont le contenu peut être rendu public comme celui-ci), et si donc une modération ne te sied pas, comme l'a dit lelfe, crée ton propre forum et n'y met pas de modération. Je me ferai un plaisir de ramener toutes les discussions au droit inaliénable des femmes à avoir accès à l'IVG et à dire que les religions sont le pire fléau de l'humanité.

Et qu'est-ce qui est dit à ce sujet dans la bible ?
(pardon, je jette de l'huile sur le feu !)

Enfin rappelons que chaque forum a une charte et que par définition tu accepte la charte à partir du moment que tu y participe. point.

Si la charte te convient pas, change de forum.

C'est d'une logique implacable.

Et si une charte ailleurs sur un autre forum te sied mieux, bin c'est eux que ça regarde, pas végéweb. (après tu peux toujours proposer des suggestions de changement de charte)

Je suis pour verrouiller ce sujet.

V3nom":3ruq06z8 a dit:

Et si une charte ailleurs sur un autre forum te sied mieux, bin c'est eux que ça regarde, pas végéweb. (après tu peux toujours proposer des suggestions de changement de charte)

Cliquez pour agrandir...

Mais comme les modérateurs doivent être neutres, ils ne pourront pas accepter les changements demandés par une seule personne au détriment de la majorité (silencieuse).
CQFD.

Ha merde !

Bon bin... ouvres ton forum Eole, j'ai plus que ça comme solution ^^ (et bon courage pour ta modération, tu en auras besoin)

La végéneutre modératrice que je suis est pour que l'on ferme ce topic et qu'on rappelle que si monsieur n'aime pas le forum il est pas obligé d'y rester hein ^^

J'aime bien ta signature kahte moi je ne suis pas modo... j'ai le droit de ne pas être neutre avec lui du coup ?

ha ben voilou, on peut plus philosopher tranquillou...

On peut de toute façon pas philosopher avec une bande de tyrans tels que nous.

Par contre on peux vous foutre la trouille ou va taper .

Je m'en fout je ne suis pas modératrice .






Sinon la question pourrait être intéressante si ce n'étais pas une porte d'ouverture vers la victimisation...


Je vais quand même faire un parrallèle
Je suis animatrice, super boulot, j'adore tout ce qu'il y a à faire dans cette fonction. Entamer des discussions avec des enfants, chercher à les comprendre, essayer de résoudre des conflits, etc bref créer des liens avec les enfants je trouve ça réellement passionnant (leur apprendre à se brosser les dents, qu'on tire la chasse d'eau, après le passage au toilette qu'on se lave les mains, comment se laver avec du savon, changer de sous-vêtements tous les jours, par contre ça c'est moins cool... Mais je m'égare).
J'ai un peu d'autorité face à elleux (pas tant que ça, un-e dirlo c'est hyper efficace pour ramener des enfants au calme, mais c'est le statut, et pas le charisme qui veut ça), même si je peux avoir des relations très amicales, de bons fous rires pour des bêtises, des superbes discussions sur les pokemons et les livres qu'iels lisent au demeurant, je reste la figure de l'adulte. La personne qui règle leurs problèmes. Que ce soit des "petits" problèmes (ex: un enfant a perdu sa chaussure sur la plage, ses parents lui manquent, un coup de cafard, etc), ou des plus gros (et donc plus chiant comme "deux enfants n'arrêtent pas de s'insulter voir pire se taper sur la gueule"). En cas de conflits entre des gamins je me dois de les écouter tous, de réfléchir, d'analyser assez rapidement la situation (je peux demander à d'autres anims de se concerter avec moi, si c'est vraiment pas facile), puis de leurs communiquer ce que j'en pense. La neutralité dans ce cas c'est un joli rêve, mais je suis obligée de faire un choix. De dire en quelque sortes lequel à plus raison que l'autre (même si c'est bien plus complexe, je leur dis à tous les deux que c'est pas bien en gros). Tout en sachant que ça les blessent vraiment de se faire taper et insulter (et là j'ai envie de les réconforter, c'est pas chouette de se faire insulter, je comprends que le gamin a envie de taper plus fort par vengeance). Je fais quoi je réconforte ou je le punis? Les deux?

Quand un gamin a un comportement qui nuit à la colonie tout entière (parce que déjà iel mobilise en permanence UN-E animateur-trice tellement iel est reloud, du coup ça pénalise les autres enfants). Bah on cherche à comprendre pourquoi iel est comme ça, et si ça empire on doit sévir. Ouai c'est pas chouette. On a beau savoir que le gamin iel va pas bien, qu'il fait ça parce que je sais pas quoi de traumatisant la/le marque, ou qu'iel se fait grave chier et dès le départ tu le sens. On a beau savoir qu'il a des problèmes, on doit pour le bien de la collectivité le punir. Je dis pas que c'est "on lui fracasse sa gueule" ou des trucs humiliant (des fois j'aimerais bien...), une punition à la hauteur de ses conneries.
Pourtant je dois pas à être la seule dans l'équipe à lui avoir dit "oh merde je suis désolé pour toi".

Compatir et punir quand même. C'est plus compliqué que cela en a l'air.

Non désolé être neutre ça voudrait dire ne pas être humain-e. J'aime ce sentiment appelé compassion. Et j'apprécie en ressentir d'autres. L'animateurice n'est pas un robot, tant mieux pour les gamin-es ^^.

Désolé les modérateurs/trices, c'est un peu comme une équipe d'animation dans une gigantesque cour de récréation.
Ça peut être cool, on peut se marrer. On est pas forcé de toujours bien s'entendre avec elleux. Ielles font juste au mieux pour le bien du forum et de la majorité de celleux qui participent.
Entre autre comme point commun: ça passe un temps fou à modérer(ou gérer les problèmes de la vie quotidienne), ça aimerait bien des fois profiter d'une ambiance chouette pour pas se faire chier à faire des trucs chiants comme: modérer, verrouiller des sujets, expliquer gentiment puis plus méchamment le pourquoi on lui conseille "ta gueule".
Quand je passais trop de temps à faire de la gestion de problème, j'en avais vite vraiment marre, ça me brisais sévère les ovaires, et je criais pour des trucs auxquelles auparavant j'aurais juste dis tranquillement ce que je voulais/pensais etc. Je pense qu'un-e modo c'est un peu pareil. Des fois quand iel passe trop de temps à modérer et bah ça le gonfle et il est super méchant.
Comme là quoi. On t'as déjà entendu, lu, relu, et merde oui tu gonfles une bonne partie des gens ici. Une fois on te le dis gentiment, deux fois un peu plus sèchement, et après de plus en plus pas sympathiquement...

Voilà.

Tu sais que je t'aime ma petite Frago (et petite parce que je suis grande hein )

Et là c'est carrément pas neutre

ah mais non Kahte, j'vais encore devoir changer ton rang là ! bordel !!!!!

Coloris c'est quoi ton image , elle est jolie.