Utérus artificiel

Au fait, j'attends toujours les réponses des pro-utérus artificiels, au sujet de l'enfant artificiel (un robot, pas un humain conçu artificiellement) pour celles qui veulent un enfant sans connaître les inconvénients de la grossesse.
Pas eu de réponses, sur aucun des 2 sujets où cette discussion a eu lieu. :whistle:
 
Je ne suis pas pro-utérus artificiel mais je réponds quand même. :)

Déjà je ne vois pas le rapport entre les deux.
Ensuite je ne vois pas le problème de créer un robot humanoïde. A qui ça fait du mal ? Au robot ? A l'enfant qu'il "remplace" ?
En fait ce genre de robot existe déjà mais on appelle pas ça des enfants parce que... ben parce que ça n'en est pas. :rolleyes:
Mais surtout je ne vois vraiment pas pourquoi des personnes qui ne veulent pas d'un vrai enfant irait d'embarrasser d'un robot y ressemblant. C'est censé servir à quoi ?

Au final je trouve cette question absurde et hors-sujet et je pense que c'est pour ça que tu n'as pas eu de réponse.
 
Usagi.Chan":2u5umsw1 a dit:
Je ne suis pas pro-utérus artificiel mais je réponds quand même. :)

Merci ^^
Déjà je ne vois pas le rapport entre les deux.

Il est très simple. On parle de femmes qui veulent des enfants sans s'embarrasser des contraintes d'une grossesse. Et la solution imaginée est de fournir un utérus artificiel à l'embryon puis au foetus, pendant 9 mois. Une fausse mère porteuse, en quelque sorte.
Donc pourquoi ne pas prendre le pb à l'envers, et fournir à ces parents un faux enfant ?

Ensuite je ne vois pas le problème de créer un robot humanoïde. A qui ça fait du mal ? Au robot ? A l'enfant qu'il "remplace" ?

À personne. Je ne vois pas le pb non plus, justement, alors que j'en vois à l'utérus artificiel. Mais étrangement, alors que cette solution ne ferait de mal à personne, et même présenterait certains avantages (skipper la grossesse mais aussi par ex les premiers mois ou les premières années pour ceux et celles que les bébés font chier, voire pouvoir choisir certaines options, etc), il semblerait que certain(e)s préfèrent une solution qui, elle, est source potentielle (et même certaine à mon avis) de gros pb, de souffrances, de handicaps divers.

En fait ce genre de robot existe déjà mais on appelle pas ça des enfants parce que... ben parce que ça n'en est pas. :rolleyes:

Ah, ça existe déjà ? Un exemple ? Je parle de robot humanoïde perfectionné qui ressemblerait vraiment à un enfant, qui grandirait, etc. Qui ressemblerait en tout cas autant à un enfant qu'un utérus artificiel à un vrai dans une vraie femme.

Mais surtout je ne vois vraiment pas pourquoi des personnes qui ne veulent pas d'un vrai enfant irait d'embarrasser d'un robot y ressemblant. C'est censé servir à quoi ?

Non, je parle bien de personnes qui veulent un vrai enfant, qui leur ressemble et tout (donc pas d'adoption), mais sans s'embarrasser d'une grossesse.

Et c'est censé faire réfléchir ceux et celles qui sans la moindre hésitation sont pour la création d'êtres humains* dont les 9 premiers mois se dérouleraient dans un environnement artificiel, dans une simulation d'être humain, au nom d'un sacro-saint droit à l'enfant combiné à la sacro-sainte parité entre l'homme et la femme.

Si ces personnes ne sont pas d'accord pour hériter d'une simulation d'être humain en guise d'enfant, il me semble qu'ils ne devraient pas plus l'être pour que leur futur enfant démarre sa vie dans une simulation d'être humain en guise de mère, dans une simulation d'environnnement.

Au final je trouve cette question absurde et hors-sujet et je pense que c'est pour ça que tu n'as pas eu de réponse.

:ccla:

* ou non humains, d'ailleurs.
 
Mélodie28":1rwwmzrk a dit:
Si ces personnes ne sont pas d'accord pour hériter d'une simulation d'être humain en guise d'enfant, il me semble qu'ils ne devraient pas plus l'être pour que leur futur enfant démarre sa vie dans une simulation d'être humain en guise de mère, dans une simulation d'environnnement.
Je plusse l'analyse de Mélodie.

"Sympa" ton lien Picatau :rolleyes:
 
On parle de femmes qui veulent des enfants sans s'embarrasser des contraintes d'une grossesse
Non on parle de femme qui ne PEUVENT avoir d'enfant , d'ailleurs être stérile devrait être obligatoire pour la conception par mère porteuse .

Ensuite moi je pense que cela devrait être autorisé uniquement pour des mères porteuse de la même famille ou en prouvant une connaissance de longue date .

POurquoi ? pour éviter les dérives de vente comme les autres pays , aucune femme sans recevoir d'argent ne porterai l'enfant d'un inconnue .
 
Il faudrait surtout que la mère porteuse ne ressentent rien pour l'enfant, sinon quel déchirement de devoir abandonner un bébé qu'on a porté pendant neuf mois ! Et ça ne peut pas être anodin pour le bébé non plus.
J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, c'est tout pourri la GPA.
 
Justement si c'est un membre de la famille elle reste la tante , la marraine , elle existe dans la vie de l'enfant .
Jamais je ne porterais l'enfant d'un étranger mais quand c'est celui de son frère ou de sa sœur ?
 
Raphale > Relis le début de ce sujet, qui dérivait de celui-là. Je t'assure qu'on parlait avant tout de grossesses volontaires sans problème médical particulier.
C'était parti de biberon par choix vs allaitement, et ça avait dérivé sur utérus artificiel par choix vs gestation naturelle.
 
En même temps, l'utérus artificiel, ça permet de bien surveiller l'évolution du foetus, de détecter plus facilement d'éventuels problèmes et d'éviter les risques d'accidents (ingestion de substances nocives pour l'embryon-foetus, choc pouvant entraîner des lesions voire une fausse-couche, complications à l'accouchement...). Mon utérus artificiel ne se serait pas pété la jambe à 8 mois de grossesse, contrairement à ma maman, je ne comprends donc pas pourquoi
certain(e)s préfèrent une solution qui, elle, est source potentielle (et même certaine à mon avis) de gros pb, de souffrances, de handicaps divers.

Plus sérieusement, l'utérus artificiel pose des problèmes quant à son utilisation potentielle, et parce qu'on ne peut encore évaluer les conséquences d'une incubation artificielle.

Mais j'ai l'impression qu'il est considéré dans certains messages comme "mauvais par principe", et la grossesse biologique comme absolument nécessaire, et naturellement bénéfique.
Et je ne vois pas trop ce qui permet d'affirmer ça. Même en admettant le postulat selon lequel la grossesse stimulerait l'attachement mère-enfant, une grossesse mal vécue peut avoir un impact très négatif, et la grossesse n'a rien d'indispensable pour établir une relation avec l'enfant (cf adoption, père, etc).

Voilà, c'était pour varier les sons de cloche.
 
Et donc, toi ,tu serais ok pour avoir un enfant artificiel ? ^^

Sinon je répète une nième fois : non, je ne dis pas que la grossesse 1 mère-1 enfant est indispensable pour établir une relation entre cette mère et cet enfant.
Je dis juste que chez les enfants adoptés aussi, il y a eu à l'origine une gestation dans un être humain, un vrai, même si ce n'est pas ensuite celui qui va s'occuper d'eux.
Que la grossesse puisse être mal vécue, j'en sais quelque chose. Mais même mal vécue, elle fournit un environnement vivant au futur bébé, pas une simulation. Ça ne se limite pas à donner les nutriments nécessaires à la croissance du foetus, la gestation : ce dernier ressent aussi les émotions de la femme qui le porte, est bercé par ses mouvements, suit déjà un rythme de vie (éveil, sommeil, activité, repos, stress, apaisement, température qui monte, qui descend...), entend les sons, voit les lumières, forme son goût en fonction de ce que la femme mange, etc. Et le etc est très long, on est loin d'en connaître les tenants et les aboutissants.


En même temps, l'utérus artificiel, ça permet de bien surveiller l'évolution du foetus, de détecter plus facilement d'éventuels problèmes et d'éviter les risques d'accidents (ingestion de substances nocives pour l'embryon-foetus, choc pouvant entraîner des lesions voire une fausse-couche, complications à l'accouchement...). Mon utérus artificiel ne se serait pas pété la jambe à 8 mois de grossesse, contrairement à ma maman

C'est la vie, ça. Moi je me suis pété un poignet quand j'étais enceinte, oui, c'était compliqué à gérer du coup, et alors ?
Yep, je me suis prise aussi une méga gamelle à 6 mois de grossesse, vol plané dans les escaliers, et c'est peut-être ce choc qui est à l'origine de la dent en trop de Fiston et de ses pb de dysplasie de l'émail. Et alors ?
Il y a 3 mois, il faisait des sauts sur le canapé, il a trop rebondi et s'est ouvert un sourcil sur un meuble. Et alors ? Faudrait que je le mette sous cloche pour lui éviter d'avoir des bleus, des points de suture, voire des fractures ? Ne cours pas tu vas tomber ? (qu'est-ce qu'on peut l'entendre, ça, quand son enfant commence à marcher/courir. Et alors, s'il tombe de son immense hauteur à 1 an, il risque quand même pas grand-chose). Ne saute pas tu peux te casser la cheville ?

Alors oui, ça peut mal se passer, la grossesse. Oui, il peut y avoir des accidents. Mais déjà avec toute technologie, c'est aussi le cas. Et surtout, qui ici préférerait une vie paisible et simulée (style Matrix) à une vraie vie, même si elle est parfois douloureuse ou risquée ?

Et super, on commencerait à être archi-surveillés dès la conception... Comme si on ne l'était pas déjà assez, comme si on n'était déjà pas censés tous se conformer à une norme. Y a qu'à voir la pression mises aux femmes enceintes pour ne pas prendre + que x kg mais pas moins que y kg non plus, à faire le dépistage de la trisomie même si elles veulent de toute façon garder le bébé, à manger leurs 3 ou 4 produits laitiers par jour ^^, la culpabilisation collée à celles dont le foetus ou plus tard le bébé ne colle pas pile poil aux courbes de croissance. Le mal qu'ont certaines à vouloir accoucher sans être monitorées en permanence et obligatoirement mise sur le dos les pattes écartées alors que c'est la pire position possible pour accoucher, mais comme ça on peut les surveiller mieux (et au passage créer des tas de pb).
Oué, rajoutons de la surveillance 24h/24 pendant les 9 premiers mois de la vie, soyons mesurés, pesés, observés, enregistrés, étiquetés, formatés à donf dès le départ. :mmm:
On pourra peut-être même en profiter pour dépister encore plus tôt les futurs délinquants et y remédier dès l'utérus artificiel par thérapie génique et comportementale. ^^

Bon, et sinon, avec l'enfant artificiel, on évite le risque de mort, de maladie difficile à gérer pour les parents, etc. Et pas que pendant 9 mois, pendant toute sa vie. Certes, il peut tomber en panne voire être détruit dans un accident, mais il suffira de le remplacer à l'identique. Elle est pas belle, la (simulation de) vie ? :p
 
Excusez moi pour le hors sujet ^^ , en effet pour avec utérus totalement artificielle je pense que le liens parent enfant est déjà moindre .

Sa me rappelle une chienne qui à subit une césarienne et ne comprenait pas que c'était ces petits .

A ne pas confondre avec une adoption choisit ou une mère aurait tout donner pour avoir une vraie grosse, mais vouloir un enfants sans l'enfanter alors que l'on en est capable c'est un peu un caprice .
 
Je disais juste que les arguments à base de "tel truc est dangereux/pose des problèmes" peuvent valoir pour la grossesse "naturelle" aussi. Même si dans notre société ça parait incongru parce qu'elle est perçue très positivement. J'ai quoté de manière un peu provoc, parce que je trouve un tantinet rapide et cavalière la condamnation des femmes qui souhaitent recourir à l'utérus artificiel, la relégation de leur désir au rang de caprice.

Vous ne savez rien de leur vécu, de ce qui les motive, et moi non plus. Je ne vois pas ce qui permet de les débouter en une phrase en affirmant que c'est un caprice, qu'elles sont malades, ne veulent pas véritablement d'enfant(s) ou je ne sais quoi.

Du coup, je "teste" les réactions si j'applique la même logique et la même brusquerie à la grossesse "naturelle". D'où la partie troll de mon post sur les dangers et l'inconscience de mener à terme une grossesse "naturelle" (le troll étant discrètement signalé par le "plus sérieusement", en dessous de la quote ; j'avais pensé l'indiquer plus clairement mais ça cassait mon effet).
Si ça peut rassurer les végéwebistes, je ne suis absolument pas traumatisée par la fracture de ma mère (qui a réellement réussi à casser sa jambe à 8 mois de grossesse, et a accouché plâtrée, ce n'était pas pour les besoins du troll. Je suis trop exceptionnelle).

Ca n'empêche évidemment pas que l'utérus artificiel comporte des dangers potentiels, quant à son usage social notamment, comme je l'ai brièvement indiqué dans mon premier message - mais le camp "c'est dangereux/mauvais" est suffisamment bien représenté, je vais pas forcément en rajouter.

Pour répondre aux diverses questions et remarques : je ne veux pas d'enfant, artificiel ou pas. Et pas de grossesse, donc ça tombe bien.

Pour le "ça me rappelle une chienne sous césarienne" : Je vois pas le rapport. D'une part, la chienne de ma mère et son compagnon gambadait joyeusement juste après que sa portée ait été tuée, et semblait se foutre, ou ne pas se souvenir, qu'elle avait des chiots 20 minutes plus tôt. J'imagine mal une humaine réagir de la sorte et ne pas réaliser qu'elle avait des petits.
D'autre part, une humaine qui subit une césarienne n'aura pas de problème de reconnaissance de "son" bébé non plus, sauf cas très exceptionnel.
 
Hum, je n'ai nulle part parlé de caprice, perso, et il me semble bien que Raphale est la première à critiquer les femmes qui souhaiteraient recourir à l'utérus artificiel sans que ce soit motivé par un pb médical.
Du coup, ce que je ressens en te lisant, c'est que tu es en train de m'expliquer pourquoi tu as dit ceci et cela dans ton post précédent en t'appuyant sur quelque chose qui a été écrit après.

Quant au fait que le danger puisse s'appliquer à la grossesse naturelle, oui mais non. ^^
La grossesse peut présenter des dangers, bien sûr, mais ce sont des accidents. Dans l'immense majorité des cas, dans des conditions normales, une grossesse se déroule très bien.
Par contre, de mon point de vue, l'utilisation d'un utérus artificiel en remplacement intégral de la gestation naturelle pose des pb par essence.

Pour moi c'est un peu comme si tu comparais l'énergie éolienne avec le nucléaire en disant que les 2 peuvent être dangereux pour l'être humain. Oui, si tu te prends une éolienne sur la tête ou si tu te crashes dessus avec un avion, tu peux mourir. Mais le fonctionnement normal de l'éolienne n'entraîne pas de morts humaines, alors que le fonctionnement normal du nucléaire, même quand tout se passe "bien", si (un certain % de jumpers), sans parler de la radioactivité relarguée, toujours lorsque tout va bien. Et lorsque ça va mal, y en a quand même un qui est aussi plus dangereux que l'autre.

D'autre part, une humaine qui subit une césarienne n'aura pas de problème de reconnaissance de "son" bébé non plus, sauf cas très exceptionnel.

J'en connais un paquet, d'exceptions. Y compris chez des femmes désirant ce bébé depuis super longtemps et ayant même parfois eu recours à des FIV, donc pas un désir "tiède".
 
Mélodie":2p0wex9i a dit:
je parle bien de personnes qui veulent un vrai enfant

Dans ce cas pourquoi leur propose-tu un faux enfant ? Sincèrement, tu ne vois pas la contradiction ?
 
Nan mais sérieux, qu'est ce qu'il faut pas lire !
L'utérus artificiel ne remplaçera pas la grossesse naturelle indipensable pour un futur bébé et cela a bien été expliqué par Raphale.
Je suis harchi contre ce projet et je trouve ça plus qu'égoiste de vouloir un enfant au prix de son bien être.
On fait un enfant pour soit mais avant tout pour lui.
On a tout essayé? ben temps pis, beaucoup d'enfants n'ont pas /plus de parents et aimeraient une famille.
Ca me mets harchis en colère.
A la base je ne pouvais pas enfanter mais finalement j'en ais eu 3 par césariennes.
Je mettais faite à ne pas en avoir et pensais adopter malgrès que je pleurais chaque soir quand j'ai sut que je ne pouvait soit disant pas enfanter.
J'ai eu un premier mort à 5 mois de grossesse seule dans les toilettes d'un café.
Jamais au grand jamais j'aurais fait porter un bébé par une autre ou par un utérus artificiel.
Je ne peux plus enfanter à présent(je vous passent les raisons j'ai assez écris d'horreurs).
 
Usagi.Chan":u3d0sb7z a dit:
Mélodie":u3d0sb7z a dit:
je parle bien de personnes qui veulent un vrai enfant

Dans ce cas pourquoi leur propose-tu un faux enfant ? Sincèrement, tu ne vois pas la contradiction ?

Et toi, tu ne vois pas la contradiction à ne pas vouloir d'un faux enfant mais à être ok pour que son enfant vive dans une fausse mère pendant ses 9 premiers mois ?
 
gothikaaie":yqq1t4nw a dit:
On fait un enfant pour soit mais avant tout pour lui.

Pour lui ? Alors qu'il n'existe pas ? Le meilleur service à lui rendre ça ne serai pas plutôt de ne pas le mettre au monde ?
Je ne vois vraiment pas quelle autre raisons on peut avoir de faire un enfant que pour soi-même. Beaucoup se cache derrière d'autres raisons, mais ce n'est pour personne d'autre que soi-même que l'on fait un enfant.

gothikaaie":yqq1t4nw a dit:
beaucoup d'enfants n'ont pas /plus de parents et aimeraient une famille.

La grande majorité des enfants n'ayant plus de parents ont une famille. Des grands-parents, oncles, tantes, frères, soeurs...
Les enfants adoptable sont de plus en plus rares (c'est plutôt une bonne chose, ça veut dire qu'il y a moins d'abandon, moins de grossesses non désirées :) ) et les parents candidats à l'adoption sont de plus en plus nombreux.
Au bout d'un moment ça coince.

Mélodie":yqq1t4nw a dit:
Et toi, tu ne vois pas la contradiction à ne pas vouloir d'un faux enfant mais à être ok pour que son enfant vive dans une fausse mère pendant ses 9 premiers mois ?
Je vais avoir du mal à trouver une contradiction pour deux raisons :
- déjà je ne vois pas le rapport.
- personnellement je ne veux ni vrai ni faux enfant peut importe où ils grandissent.

Mais j'ai pas eu de réponse à ma question (moi aussi je suis têtue ^^) :
Pourquoi proposer un faux enfant à des gens qui en veulent un vrai ?
 
Alors qu'il suffirait que les parents candidats d'adoptent entre eux. :jesors:
 
Je découvre ce sujet avec consternation...

Je ne souhaite pas être enceinte, en fait l'idée me dégoûte même, et si un jour je le suis quand même je pense que ça sera 9 mois de bataille avec moi-même, mais je n'envisagerais pas une seule seconde d'utiliser un utérus artificiel !
Comme dit précédemment, un fœtus commence à vivre dans l'utérus de sa mère/génitrice/porteuse (au choix selon le cas), et ça me semble être une partie importante de son développement.
S'il faut vraiment que la science crée un substitut d'utérus pour les mères stériles, ça devrait plutôt être un système qui serait porté par un des deux parents, pour que ce développement interne reste présent.
Et en plus, ça donnerait peut-être l'occasion à certains hommes de réaliser leur rêve en étant "enceint".
Après tout, pas de raison pour que ça soit encore la femme qui hérite de ça.^^

Cependant, je rejoins ce que dit Barbux sur un des tous premiers posts.
On est déjà trop nombreux, alors pourquoi créer des moyens de l'être encore plus ?

Au contraire, on devrait faciliter l'adoption, car même si le nombre d'adoptants augmentent, il n'empêche qu'au niveau mondial les orphelins ou enfants abandonnés sont encore très nombreux, et le problème ne vient pas seulement d'un manque d'enfants mais aussi d'une politique française très (trop ?) stricte.
On est d'ailleurs un des pays où le rapport demandes d'adoption et adoptions réussies est le plus bas. Si les autres pays trouvent des enfants à adopter, pourquoi pas nous ?

Ensuite, si un jour il y a vraiment pas assez d'enfants, eh ben tant pis pour les adoptants, mais tant mieux pour l'humanité dans son ensemble, car la logique expansionniste actuelle ne peut pas durer éternellement.
Nous sommes déjà trop, et bientôt ce ne sera plus vivable.
A moyen terme, l'humanité n'a que 2 choix : trouver d'autres planètes à habiter, ou réduire drastiquement son taux de reproduction.
Or, dans l'état actuel des choses, la première solution n'est pas possible ^^
Donc, il va bien falloir un jour admettre qu'il est temps de suivre l'exemple chinois en matière de natalité, et également d'arrêter de promettre la lune aux gens qui ne peuvent pas avoir d'enfant biologiquement.

Évidemment, ça supposerait une coordination mondiale pour que ça soit efficace, et on en est très loin, donc, en attendant, je suis pour qu'on permette à tous ceux qui le souhaitent d'avoir des enfants, hétéros ou homos.

Quant au problème des mères porteuses qui pourraient être remplacées par des utérus artificiels, je ne pense pas que ça soit une solution, pour la raison déjà évoquée plus haut.
Et, même si ce n'est pas la majorité, certaines aiment être enceinte, et font des enfants à gogo pour l'être encore. Pourquoi ne pourraient-elles pas être mères porteuses si elles le souhaitent ?

De plus (dernier point), trouver des substituts aux problèmes de fertilité de certain(e)s est à mon sens une aberration, car si le taux d'infertilité augmente considérablement chez l'être humain, ce n'est pas un hasard : nous sommes trop nombreux, et donc des systèmes de régulation de la population apparaissent naturellement.
Malheureusement pour notre planète, notre expansion a été plus rapide que les systèmes de régulation naturelle, mais à terme il me parait logique que la plupart d'entre nous soient stériles.
Et tant mieux.
 
Retour
Haut