voyage, plantes sauvages et électro-sensibilité

Intéressant cet article, raf :)
Ca m'encourage à être plus vigilante avec mon gsm, et penser à l'éteindre + régulièrement que de l'abandonner dans un coin pour le retrouver à plat.
Contre le wifi des voisins, je ne sais pas trop quoi faire... ptet mettre un truc métallique sur les mur la prochaine fois que je tapisserai ?
 
Ah mais je ne remets pas en cause l'existence de l'électro-sensibilité. Je dis simplement qu'elle ne peut rationnellement pas avoir de cause physique.
 
wat":hz3mk8h6 a dit:
Ah mais je ne remets pas en cause l'existence de l'électro-sensibilité. Je dis simplement qu'elle ne peut rationnellement pas avoir de cause physique.
Cliquez pour agrandir...
Une onde électro-magnétique n'est pas un phénomène physique ? Le corps est-il naturellement insensible ou immunisé contre les ondes électro-magnétiques ?

Ce sont de vraies questions.
 
Il ne faut pas amalgamer tout les types d'ondes, il y en a qui traversent (celles du quotidien, les ondes radios), et celles qui sont absorbé par le corps (onde téléphone portable, wifi). Ce sont celles de la seconde catégorie qui sont néfastes (l'absorption produit une chaleur, que nos cellules n'apprécient pas du tout). Sachant qu'on est entouré de ces ondes que notre corps assimile en permanence et les doutes qui existent concernant les risques, on devrait peut être freiner le tout "wireless".
 
Comment tu peux dire ça wat ?!?
Si on le ressent, il y a une modification physique qui s'est créé.
Pourquoi tu dis qu'il n'y a pas de cause physique ? Parce-que nos appareils actuels dans l'état actuel de la science ne sont pas assez fins pour détecter des tous petits trucs ?

Les ondes wifi sont très proches des micro-ondes (à 100MHz près), on peut presque considérer que c'est pareil -> rien que cette raison devrait faire qu'on évite le wifi.
Comment fait les micro-ondes pour faire chauffer l'eau ? L'eau est magnétisable, d'une manière ou d'une autre, vu que c'est un dipôle électrique de forme H2O (d'ailleurs, c'est comme ça qu'on peut magnétiser une eau avec des aimants, nos mains etc). Comment ça se passe si tu mets plein d'aimants sur bouchon de liège dans un lac de 1km de distance ? Ils vont tous se diriger dans l'axe nord-sud de la terre. Par analogie, qu'est-ce qui vont faire tes petits H2O dans ton corps soumis à du wifi même faible ? Je pense que la forme d'onde sera différente du micro-onde, mais bon, ça fait bouger tes ptits H2O.

Tiens, je viens de voir sur l'article WiMax (https://fr.wikipedia.org/wiki/WiMAX) que sur la dernière norme wifi 802.11ac qu'il y a des canaux à 80MHz. Je ne sais pas comment est utilisée la plage de fréquence, mais ça nous rapproche encore plus des 2,5GHz du micro-onde. Moralité : faites l'expérience, lancez votre micro-onde pendant un téléchargement sur wifi, vous allez faire baisser le débit par la perturbation du micro-ondes :D

Faut pas croire ce que disent les lobby des téléphones.

EDIT :
Ah oui, j'ai chez moi une antenne log-per de ce type : http://www.conrad.com/ce/en/product/100 ... ther-thing
Donc je peux mesurer, preuves à l'appui.
 
Il faut surtout séparer la notion de nocivité et la notion de sensibilité.

Des études sérieuses existent pour les deux.

Pour le premier, on n'a, à ce jour, prouvé ni la nocivité, ni l'innocuité.

Intuitivement, on peut effectivement se dire que se coller un émetteur de 1W contre la tête (genre un téléphone) n'est pas une bonne idée, vu que nos cellules absorbent une bonne partie de cette énergie. Pour un émetteur de 150mW de micro-ondes placé à quelque mètres de nous, on sait que l'énergie que nos cellules vont absorber est négligeable, par exemple comparé aux rayonnement ionisants qu'elles se mangent lorsqu'on s'expose au soleil.

Pour ce qui est de la sensibilité, les études actuelles ne montrent pas de lien entre les symptômes décrits par les électro-sensibles et l'exposition à des champs magnétiques. Ces résultats suivent ce qu'on peut se dire intuitivement.

Admettons que certains d'entre nous soient capable de détecter les ondes électromagnétiques, comme le reste des mortels détectent les ondes sonores. Si cet individu "entend" une émission de 150mw de micro-ondes à 100m de distance, que se passe-t-il lorsqu'il est en présence d'un rayonnement bien plus puissant à une distance bien plus faible ?
Typiquement, lors d'un IRM, le champ est tellement puissant qu'il fait monter la température du corps de manière mesurable.

En conclusion, ce n'est pas parce qu'un phénomène physique est nocif pour nous que nous pouvons le percevoir. Les exemples ne manquent pas : UV, rayons X, gamma, gaz toxiques inodores (CO), ...

S'accrocher à des croyances est néfaste. Acceptons que le phénomène est psycho-somatique (effet nocébo bien connu) et allons de l'avant pour soigner avec les moyens adéquats ceux qui en souffrent.
 
Je sais pas, j'ai tendance à être sceptique aussi, mais je vais avouer tout de suite que mes connaissances en électromagnétique sont maigres. Ce que je regrette d'ailleurs. Si quelqu'un connaît de bonnes pages de vulgarisation...

Sinon, grâce à mes études j'ai accès à une immense quantité d'articles de recherche scientifique en ligne, du coup je vais jeter un coup d'œil, s'il y en a que ça intéresse, j'essaierai de vous tenir au jus :)

Wat, je suis resté-e 1/2h debout à côté d'une machine IRM allumée, une fois, et j'ai rien senti non plus... Enfin si, j'avais mal au bras, mais à mon avis c'était parce que je devais tenir une manette pendant toute la 1/2h. Je retourne à l'IRM demain, je vous dirai si je perçois des trucs ! (mais à mon avis non, puisque je ne suis déjà pas sensible au reste).
 
Tu extrapoles, je n'ai jamais dit qu'un phénomène physique nocif est forcément perçu.

Ensuite, je veux les liens vers les études que tu évoques.

Après, c'est normal que les électro-sensibles ne sont pas forcément sensibles aux champs magnétique, vu qu'il n'y a pas la composante électrique.

Quel serait ton discours si tu avais les mêmes symptomes de l'initiateur du topic ? Tu ignores ta douleur ou tu essaies d'y remédier ?
 
Il n'y a rien qui empeche ceux qui voient ce message de proposer à ceux qui s'apprêtent à passer l'hiver dehors en précisant qu'il y a un petit garage squattable mais que la superette la plus proche est à une journée de marche.
En cas de grand froid aucun problème à dormir au camion mais je suis le 1er à me laver dehors à m'eau froide si y faut donc j'ai aucune raison d'accepter un manque d'effort à ce niveau.
Et bien preciser que le téléphone doit être éteint même s'il n'y a pas de reseaux à cette endroit (il faut faire 1km pour prendre les messages)

Et je donne rdv à une journée de marche du camion, même pour ceux qui viendraient en voiture ou en camion.


Après on peut profiter de tout ce que j'ai mis 15 ans à mettre en place matériellement et techniquement à condition de respecter le materiel et ne pas gaspiller l'energie pour rien ;)
 
raf":9gkh0ax1 a dit:
Tu extrapoles, je n'ai jamais dit qu'un phénomène physique nocif est forcément perçu.

Ensuite, je veux les liens vers les études que tu évoques.

Après, c'est normal que les électro-sensibles ne sont pas forcément sensibles aux champs magnétique, vu qu'il n'y a pas la composante électrique.

Quel serait ton discours si tu avais les mêmes symptomes de l'initiateur du topic ? Tu ignores ta douleur ou tu essaies d'y remédier ?
Cliquez pour agrandir...


La page wikipedia sur le sujet est bien foutue :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibili ... entifiques

J'ai ma part de problèmes psychosomatiques, dont une #!£@! de sinusite chronique. Etant conscient que c'est une réaction au stress et non le résultat d'un "encrassement des cellules" due à la consommation de produits laitiers, comme ça m'a été suggéré par des amateurs de pseudo-science, je me soigne avec de la méditation mindfulness.
 
Si je ne me trompe pas, l'étude parle surtout de "détection de champ". Après en ce qui concerne les symptômes, ils ne sont pas forcément immédiats et la durée d'exposition n'a pas été précisée. Je ne nie pas du tout qu'il puisse y avoir une part psychosomatique. Je suis moi-même capable de me rendre malade à cause du stress. Mais je trouve un peu présomptueux de balayer purement et simplement toute cause physique sur la base d'une simple étude de ressenti.

La science, c'est bien, c'est intéressant. Mais je ne suis certainement pas d'accord pour y faire confiance aveuglément. Il ne faut pas oublier que la science n'est que l'ensemble des connaissances accumulées sur l'univers à un moment donné et n'a rien d'une vérité absolue. D'autant plus que les scientifiques restent des humains sujets à leurs biais et leurs erreurs. Et pour avoir côtoyé un peu le milieu de la recherche, ça ne fait qu'augmenter mon recul. Alors avant de parler avec mépris des "amateurs de pseudo-science" il serait bien de faire preuve d'un peu d'humilité plutôt que d'arrogance.
 
Il n'y a pas *une* étude de ressenti mais des dizaines, en double aveugle, reproduites et peer-reviewed.
Mon message précédent n'exprime pas de mépris.

Nier l'évidence scientifique quand ça nous arrange est bien pratique mais ça ne fait pas avancer la condition de ceux qui souffrent de ces symptômes.

Le but de ces études n'est pas de permettre de se moquer des croyances des gens sur les forums mais bien de trouver le meilleur moyen de soulager les électro-sensibles.
Hors, il semble que le traitement le plus efficace soit une approche psychiatrique ou psychothérapeutique.
 
C'est bien ce que je disais. "C'est la science qui l'a dit, c'est forcément vrai et fonçons aveuglément en ignorant toute autre possibilité qui pourrait nous échapper."

Après je ne dis pas, c'est très bien de travailler sur ce qu'on a pu "démontrer" et il ne me semble pas avoir nié à aucun moment l'impact psychosomatique. Auto-quote de mon message précédent.
Doktor":71pufq4j a dit:
Je ne nie pas du tout qu'il puisse y avoir une part psychosomatique.
Cliquez pour agrandir...
C'est plutôt toi qui nie en bloc toute possibilité d'impact physique des ondes sur le corps humain. Et mon commentaire précédente ne visait pas tant le nombre d'études que ce qu'elles observaient. À savoir d'après ce que j'ai pu en lire une étude du ressenti des gens pour savoir s'ils pouvaient détecter les ondes et quels étaient leurs symptômes (mais pour quelle durée d'exposition ?).

Après on retient bien aussi que les faits scientifiques qui nous arrangent et ce ne serait pas la première fois que ça se serait vu. Et je pense que ça n'arrangerait personne s'il s'avérait que les ondes électro-magnétiques avaient un impact sur la santé.
 
Je vais me répéter mais bon :

Les ondes EM *ont* un effet sur le corps humain, nocif ou pas, on ne sait pas trop à ce stade.

Le fait de pouvoir *détecter* les ondes EM n'a rien à voir avec leur nocivité. On parle là d'un sixième sens.

Je reconnais que c'est frustrant lorsqu'on démonte nos croyances. C'est bien pour ça que j'ai mis aussi longtemps à devenir vegan, ne voulant pas accepter, malgré l'évidence scientifique, qu'on pouvait survivre sans les protéines animales.
 
Ben en fait on s'est mal compris. Comme quoi répéter peut effectivement servir. Moi ce qui m'intéresse surtout c'est l'effet des ondes EM sur le corps humain. Je ne pensais pas vraiment à la détection (sur ce point je n'ai pas vraiment d'avis).

Par contre je reste quand même sur mes positions vis-à-vis du rapport à la science.
 
Après, ya ptet un lobby des ondes derrière, j'ai pas regardé de près les documents, et les scientifiques qui ont fait les recherches, ni par qui ça a été financé.

Exemple d'un scientifique lors d'une conférence :
"Et si un ovni se pose dans votre jardin, que faites-vous ?
- Je ferme les rideaux et je tourne les talons."

Il faut retrouver quel scientifique a dit ça, mais la science sur Terre est aussi une religion pour certains.
 
Être sceptique, c'est sain. Rejeter une explication rationnelle simplement parce que celle-ci nous déplait, c'est de l'obscurantisme.
 
Retour
Haut