Wikipédia

Zigzag

Broute de l'herbe
Inscrit
9/7/18
Messages
179
Score de réaction
14
Un sujet un peu hors sujet-quoi que, on risque de déboucher très vite sur le droit des animaux- que pensez vous de Wikipédia ? L'utilisez vous ? Vous y fiez vous ?

Je pose la question car j'y contribue régulièrement - principalement en traduisant des pages de l'anglais vers le français. Je suis ce qu'on appelle dans leur jargon "wikiaddict", j'aurais peut-être besoin d'un wikipatch ou d'un wikislow... Beaucoup de mes contributions sont en rapport avec la linguistique, sujet qui m'intéresse.

Une seule de mes contribution pourrait spécifiquement intéresser végéweb ; celle sur les poules pondeuses. J'y détaille (en sourçant, bien sûr) les différents modes d'élevage. A ce propos, j'ai peur que ce passage ne soit pas neutre :
"Un âge minimal de réforme est imposé dans l'Union Européenne : 35 jours pour un élevage en cage, 56 jours pour un élevage au sol, 81 jours pour un élevage en plein air, biologique ou non, par souci de rentabilité, alors que l'espérance de vie moyenne d'une poule est de 8 ans." Ce "alors que" est clairement engagé de ma part... Or je respecte la neutralité sur Wikipédia.
 

Watermelon

Se gave de B12
Inscrit
14/6/12
Messages
4 542
Score de réaction
37
Localité
Paris
J'utilise Wikipédia. Je sais que les articles peuvent être de qualité variable. Ça se voit même parfois quand un passage est souligné pour dire qu'il manque des sources. Je sais qu'idéalement il faudrait aller voir les sources qui sont données mais je t'avoue que pour des choses que je regarde juste par curiosité je ne vais pas faire ça systématiquement. Après, Wikipédia n'est pas pire que d'autres sources d'information. Des articles de journaux, des documentaires, des articles dans d'autres encyclopédies et même des ouvrages d'enseignement peuvent tous dire des bêtises. Il n'y a pas des bonnes sources qu'on peut croire aveuglément parce qu'elles proviennent de "gens qui savent" et d'autres sont mauvaises parce que la personne qui les a écrites n'a pas les bons diplômes.

Pour ta question sur la neutralité, je me demande si ça ne vaudrait pas carrément le coup de faire un paragraphe "polémique sur l'utilisation des poules" en mentionnant le fait que des associations critiquent les utilisations faites des poules par les humains et que certaines personnes refusent de manger leur chair ou leurs œufs en mentionnant les raisons avec des sources. Après tout, Wikipédia peut mentionner l'existence d'une polémique (je l'ai vu dans d'autres articles) parce que c'est un fait. Ça serait plus clair que de mélanger des propos "engagés", comme tu le dis, et des propos factuels.
 

screugneugneu

Broute de l'herbe
Inscrit
23/10/19
Messages
117
Score de réaction
54
Je ne trouve pas que le "alors que" soit problématique. Tu opposes des durées de vie, il n'y a pas de jugement de valeur là-dessous. Ce sont des chiffres. C'est un fait que la durée de vie des animaux en élevage est réduite. Qu'on pense ensuite que c'est bien ou mal relève du jugement personnel, mais tu ne te prononces pas là-dessus. Et je ne suis même pas ironique en disant cela. Beaucoup de gens pensent encore que c'est pas grave, que les poules ne font pas la différence, que leur vie n'a pas de valeur. Si tu mets un point à la place, ça ne fait pas de différence je trouve : "35 jours pour un élevage en cage, 56 jours pour un élevage au sol, 81 jours pour un élevage en plein air, biologique ou non, par souci de rentabilité. L'espérance de vie moyenne d'une poule est de 8 ans." A force de baigner dans les euphémismes quotidiens, on oublie que souvent les faits se suffisent à eux-mêmes et sont choquants sans avoir à en rajouter.

Sinon, wikipédia je l'utilise pas mal en ce moment pour des traductions de noms propres ou d'événements. Je trouve ça pratique. Par exemple, récemment, je cherchais les populations et langues de Madagascar en anglais, c'est pratique d'avoir tout les termes des groupes linguistiques sous la main. Pareil pour certains événements historiques ou termes techniques dont je ne suis pas toujours sûre qu'ils aient un équivalent ou qu'ils appartiennent spécifiquement à l'historiographie française (et vice versa vu que ma langue de travail est l'anglais).
 

Taitino

Avale du tofu
Inscrit
12/11/15
Messages
533
Score de réaction
8
Localité
Parthenay, Deux Sevres
Bravo pour tes contributions à Wikipedia, Zigzag!
Je crois que Screugneugneu a raison pour ce 'alors que', et de toute façon, j'ai toujours utilisé des ressources internet avec une certaine scepticisime. J'ai découvert Wikipedia peu après son début en 2001, et je l'ai utilisé régulièrement depuis. J'ai contribué et fait des dons au cours des ans, et cela me réjouit que c'est toujours en bonne santé, en dépit de ses critiques, et de ses moments de financement précaire. C'est ultra important que la perspective végé soit exprimé au sein de Wikipédia, car c'est comme ça que les attitudes vont continuer à changer.
De même que j'ai participé dans l'étude Nutrinet depuis presque 10 ans, car la perspective vegane doit se faire exprimer auprès des scientifiques et nutritionistes, pour essayer de changer les moeurs et les habitudes de manger. Quand je me suis définitivement enraciné en France en 2000, j'avais déjà une longue experience plutôt pessimiste de la possibilité que les anglophones arrivent à prendre au serieux la mode de vie vegane, mais depuis 10 ans, c'est une habitude établie parmi les anglophones, et cela devient enfin acceptable pour les français.
L'arrivée du Coronavirus devrait avertir tout le monde de l'importance de mettre en question la consommation de protéine animale, et même les chinois se sont questionné un peu du bon sens de manger des pangolins..
Malheureusement, une fois cette période cruciale de confinement enfin levée, les exigences de penser à déconfiner sans pour autant dégringolader l'économie français déjà fragile, vont très probablement prioritiser tout d'abord la remise en place de tous ces métiers alimentaires dites "traditionnels" (bouchers, pecheurs, laiteries et fromageries, production d'oeufs) plutot que d'encourager encore plus les producteurs de protéines végétales et boissons végétals. C'est une question de baisser le chomage aussi vite que possible, sur un fond de dette énorme pendant des années.Essayons pourtant d'être optimiste en France:les choses seront encore pire outre-Manche!
 
Haut