Yann

Tigresse":1twdmg2h a dit:
Après, je sais pas jusqu'à quel point elles sont bombées, ses cuillères

Surtout si ce sont des cuillerées de spaghettis :lol:
 
non c'est cuit. une portion de riz ou de pâte pour une personne c'est 30 à 35g de riz ou de pâtes crus. ce qui fait une centaine de gramme de riz ou de pâtes cuit.ce qui équivaut à plus ou moins 4 cuillères à soupe (mais oui en effet ça dépend de la cuillère à soupe... et oui en effet ça peut paraître pas beaucoup). Mais pour avoir pesé mes aliments pendant plusieurs mois, voila...

Maintenant comme je l'ai dit, tout dépend de quoi est composé son plat. Si c'est un plat unique pâte, forcément qu'il peut en prendre à volonté (le plus problématique c'est pas forcément les pâtes ou le riz, c'est la sauce qu'on met dedans...). Maintenant si c'est un plat du type une protéine + légume + féculent... ben une portion de féculent c'est 100g cuit. Et comme je l'ai dit, s'il a faim il augmente la dose.
Il voulait savoir ce qu'est une proportion... donc je réponds c'est tout.
 
Bon, bah ... rien qu'à te lire, j'ai faim ! :s
N'empèche, je comprend pas trop ta distinction entre 1 portion et à volonté pour les féculents.
Je m'explique. Je prend un plat type protéine + légume + féculent. Donc, en exemple concret : cubes de tofu rissolés avec des oignons et du tamari (protéine)+ quelques tomates en salade (légume) + une portion de riz (féculent).
Maintenant, je fais des pâtes en sauce, et pour la sauce, je fais revenir le tofu haché avec les oignons, je rajoute une poignée de petits légumes et du coulis de tomates. Qu'est ce qui justifie, avec les mêmes ingrédients, que dans le premier cas j'ai droit à une portion de pâtes ou riz toute riquiqui, et dans le second cas, je peux me servir à volonté ?
Bon, après, si tu me dis que dans le premier cas, j'ai aussi droit à une petite entrée, un fruit et un sorbet en dessert, je veux bien reconsidérer la "portion" :p
 
je pars du principe que tu prends une entrée un plat et un dessert dans les 2 cas. Seulement dans un cas, l'élement principal et le féculent (la sauce est une sauce et non pas un mixe d'un plat normal) dans le 2ème cas le féculent est un accompagnement et non pas l'élément principal.
Prend le cas de pâte bolognaise omnivore, tu manges pas autant de viande dans ta part de sauce bolognaise que si tu avais pris un steack et des pâtes. Pour autant tu manges plus de pâtes dans la première solution que dans la 2ème non ? Une sauce reste une sauce, si ce n'est plus un accompagnement gustatif, mais la valeur principale du plat alors ça n'est plus "des pâtes à..." mais "du ... avec des pâtes".

v3nom le principe de portion n'est valable que dans le cadre d'une alimentation surveillée. Et pour ta réponse, je dirai que quand tu as été habitué à te sur - alimenter et dans notre société où la sensation de "faim" n'existe plus vraiment. Savoir ce qu'est une proportion est important. Pour savoir ce dont on a besoin pour vivre et ne pas sur consommer. Maintenant pour quelqu'un qui a été habitué à écouter sa faim, écouter son corps, et à se nourrir juste ce qu'il faut, il fait ça intuitivement. (Ce n'est pas encore mon cas, même si ça le devient de plus en plus, et que j'ai réussi à largement diminuer les doses de nourritures à engloutir chaque jour).
 
C'est pas bientôt finit les insultes de si bon après-midi ?

Sinon Sylph je suis bien d'accord, étant moi-même un peu partisan du cassage du mythe du besoin d'avoir le ventre plein pour considérer qu'on a correctement mangé :)
 
surtout quand tu sais que l'estomac est extensible et de façon très très rapide... en 1 semaine, tu peux considérer que "là où t'étais gavé" il y a 7 jours... maintenant c'est "normal".... Je suis passée d'une pizza medium entière + dessert + finger foods il y a quelques années à même pas finir ma pizza solo + dessert. et ces 2 quantités me sont apparues comme "normales" quand je les consommais à chaque période...
 
Bein, je sais pas, j'ai pas la même façon de cuisiner que toi.
Déja, ça fait tellement longtemps que je suis végétarienne que je me souviens plus des portions que je mangeais avant de l'être.
Et puis, entrée + plat +dessert, c'est pour les grandes occasions. Dans ce cas, effectivement, je réduirais la portion de céréales du plat principal.
Et aussi, j'ai l'impression que, pour toi, la sauce, c'est la cuillerée de truc liquide qu'on va mettre sur les céréales.
Pour moi, une recette va se comporter de manière + ou - liquide, et donc quand l'ingrédient protéiné baigne dans les liquides (ex : sauce tomates, sauce au lait de coco...), ça me fait une sauce.
Donc, pour la bolognaise végétarienne, que je mette une barquette de tofu (250 gr) pour 2 personnes, ou une bonne poignée de cacahuètes, ou autre, je trouve pas que j'en utilise moins que si je mangeais ça à part.

Ah, et aussi, je me rend compte que tu ne comptes pas les féculents présents aussi dans ton entrée. Par exemple, une tartelette aux champignons, ça doit bien faire 1 cuillerée de farine.
 
j'ai pas dit combien de portion pour un repas :) j'ai dit quelle était la quantité d'une portion. Maintenant il faut au minimum 1 portion par repas. Après si tu veux en manger plus y a rien qui t'en empêche, mais dans ce cas là tu risques de manger trop de glucides... Et suivant ton activité physique c'est pas forcément bon.
 
bienvenu!!
 
Yann : Bienvenue, et te prend pas la tête avec ton poids et la quantité à avaler: manges ce qui te plait! Moi perso j'ai besoin de grandes quantités de céréales (100g cru par repas je crois) pour tenir le coup jusqu'au goûter.

V3nom: Merci merci pour l'émission sur Thierry Souccar!! J'ai rien appris de nouveau, mais ça m'aidera d'avoir ses arguments en tête. En tant que scientifique j'aime les gens qui savent de quoi ils parlent et qui expliquent les protocoles d'étude.
J'aurai aimé qu'il développe davantage sont point de vue "les médecins ne sont pas des scientifiques" :)
 
Bien c'est très simple : un médecin (juste médecin) se réfère à des étude, mais n'en mène/fait/expérimente aucune lui-même.

ça revient à dire qu'un concessionnaire de voiture n'est pas constructeur ^^ (pour faire une image grossière)
 
Pour moi un scientifique est quelqu'un qui, dans son métier, réfléchit et agit selon des principes rationnels et de déduction logique. Donc un médecin dans son cabinet devrai exercer sont esprit rationnel et de déduction vis à vis des études auxquelles il se réfère, même s'il ne mène pas les recherches lui même.

Mais... a voir la tendance des médecins à croire ce que les industries pharmaceutiques (et agroalimentaires) racontent sans vérifier leurs sources, cela doit être la justification des propos de Thierry.
 
Disons qu'il fait une généralisation (discutable) factuelle (ça par contre on peut difficilement le réfuter)

Entre les médecins prêts à affirmer des trucs sans fondement (rien qu'au sujet des végétarismes déjà), et ceux qui font des ordonnances sur simples demandes... (et les connivences avec les pharmaciens vont bon train, et je tiens ça d'un pharmacien ^^)
 
J'aurais tendance à trancher ce débat sémantique avec une 2eme proposition xD

=> ni artistes, ni scientifiques, mais praticiens. (terme d'ailleurs intéressant dans le champ lexical artistique : "qui dégrossit l'objet d'une future sculpture, ou qui l'exécute selon le modèle de l'artiste")
 
Retour
Haut