Taxe/Prime eco automobile/industrielle/habitation... Pourquoi pas alimentaire?

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
A

Anonymous

Guest
Bonjours,

Dans la mesure où tout ce qui rejette du CO² dans la vie humaine est réglementer avec des taxes et des primes, par exemple à l'achat d'une voiture...

Ca coulerais pas de source que les vegetaliens touchent une prime ecologique? Dans la mesure où un vegetalien dans un hummer diesel mal entretenu qui fait 30 000km par ans pollue quand même moins qu'un omnivore a velo?

Et en toute logique une taxe en fonction de la consommation carnée...

Ca pourrais s'appliquer en augmentant la TVA de la viande pour en diminuer la consommation et favoriser le veganisme en la réduisant voire la supprimer?

En somme une mesure ecologique qui coule de source (En tout cas selon moi.) vu que l'alimentation d'une personne as bien plus d'impacte sur l'ecologie que le choix d'une voiture...
 
Je mettrais une taxe de rejet de CO2 à tous les sportifs !!
En faisant du sport, tu respires plus donc rejettes plus de CO2. Et en plus, tu augmentes ton espérance de vie.

Enfin, le CO2 n'est pas vraiment taxé. La taxe carbone est une gigantesque mascarade (une autre entourloupe de la part de l'UE).

De plus, La taxe éco sur les bagnoles est vraiment ridicule. Aucun impact sur l'achat. Un abruti achetant un gros 4x4 allemand à 50 000€ de 200cv ne doit pas avoir trop de gène à sortir 500€ de malus environnement.
 
Oui c'est sur que ces taxes, primes sont plus geinantes pour les peauvres qu'autre chôse.

Un client de mon père, jeune paysagiste s'achete mal renseigner un opel frontera à 2500€ (Pas assez pour un vehicule ecolo et besoin d'un 4x4 dans son taff.) c'est retrouver avec 3000€ de malus ecologique...

Dans ce cas on impose au peauvres l'écologie en les forcant à investire dedans mais on ne geine pas les riches, on augmente juste un peu le prix.

En plus les methodes pour diminuer le CO² sur les voitures sont parfois tout sauf intelligentes... Supprimer la roue de secour au profit d'un kit de gonflage, degonfler les moteurs pour qu'ils soient moins polluant en ville mais plus sur autoroute, mettre des filtres a particule qui diminue le co² mais qui rejette de la suie et qui sont une source d'enmerde mecanique, ...

En plus les taxe ecolo sur une voiture... Entre une smart 2 place qui pollue moins à l'unité et un monospace 7 places qui pollue bien plus, je pense qu'avec 7 passagers on est un peu en dessous des 3 smart et demi...

Je voulais plutôt dire que dans la mesure où l'on taxe les uns qui polluent beaucoups en roulant, faudrais pas oublier les omnivores qui polluent encore 1000x plus.

Concernant les voiture la réglementation devrais plutôt être dans un impacte ecologique generale de la voiture (De sa conception, son usage, son recyclage.) par nombre de places de la voiture et d'interdire a la vente c'elles qui le dépassent (Pas les taxer, regardez les clopes, tout le monde fume encore.)

Après exception faite de certaines voitures qui elles sont orientée loisire/prestige où les normes doivent différée. Quand on vois le nombre de modele vendu par ans chez ferrari, je pense pas que l'impacte soit enorme. De plus les voiture de prestiges (tout comme la F1) sont des "laboratoires roulant."
C'est de la F1 par exemple que vient le recuperateur d'energie qui permet de recharger les batteries de certaines hybrides ecolo actuellement en freinant.

Je mettais ce sujet pour exposer plusieurs idée:

- Le ridicule des taxe/prime eco
- L'idée réelle qu'il faudrais réglementer l'alimentation d'un point de vue ecolo du coté du consommateur. Parce qu'autemps si sa touche les animaux on s'en fout autemps si c'est le portefeuille qui prend ca freine déjà un peu même si on continue de consommer et si on met des quotas c'est encore mieux.
- Le coté sensibilisant de ce genre de taxe aurais aussi un impacte sur une minorité d'omni sensible a l'écologie.
- Ca ferais grossir les caisses de l'état et cette fois si au dépend de ceux qui se permettent des luxe dispensable et immoraux.

----
Concernant les SUV haut de gamme, etans fan d'automobile et sensible ecolo même si j'ai le cul entre deux chaise je pense qu'on peut faire des compromis et qu'on peut se faire plaisire avec des voitures prestigieuse, sportive, etc mais en gardant en vue l'impacte ecologique.

Par exemple un secma F16, petit constructeur francais (Cela est bon pour votre economie.), fabrique des petites voitures sportive avec peu de pieces en grande partie en plastique (Ecolo, recyclable, peu couteu.) avec un K4M en guise de moteur (Un petit 1600cc renault eprouvé, pas le plus ecolo mais le ratio plaisir/impacte ecologique est infiniment réduit... Je pense que c'est plus ecolo qu'une smart...)

La fisker karma, une super gt haut de gamme full prestige hybride ecolo existe aussi...

Par contre les SUV j'ai besoin qu'on m'explique, autemps un gros monospace 7places je trouve ca super pour une grande famille qui aime voyager, autemps un porsche cayenne... C'est lourd donc pas sportif, ca n'as que 5 places et un petit coffre donc pas pratique et ca n'as aucun interet en franchissement... Je vois même pas comment on peut s'amuser avec a part le plaisir de se montrer et d'avoir une "belle" voiture.

J'ai une opel corsa B 1,5 diesel (Ma premiere voiture.) et ma prochaine (Pas avant quelques années.) sera sans doute une familliale d'occasion (Je projette d'avoir des enfants.) mais l'impacte ecologique de la voiture aura une très grande place dans mon choix (Grâce à quelqu'un du fofo je m'interesse au prius, enfin surtout la prius+ mais le prix est très loin de mes ambitions actuelles...)
 
Aredros":1yyzu6ov a dit:
Oui c'est sur que ces taxes, primes sont plus geinantes pour les peauvres qu'autre chôse.

Un client de mon père, jeune paysagiste s'achete mal renseigner un opel frontera à 2500€ (Pas assez pour un vehicule ecolo et besoin d'un 4x4 dans son taff.) c'est retrouver avec 3000€ de malus ecologique...

Dans ce cas on impose au peauvres l'écologie en les forcant à investire dedans mais on ne geine pas les riches, on augmente juste un peu le prix.

Là, j'ai envie de faire remarquer que le problème vient aussi du fait... qu'il ne s'est pas renseigné !
On va me rétorquer qu'il n'avait peut-être pas le temps/pas envie de se prendre la tête, mais il y a aussi se décalage où l'on ne fait plus assez attention aux implications de nos achats. :confus:
Enfin, c'est peut-être plus facile à dire vu que j'ai été élevé avec cette idée que l'acte d'achat n'est pas bénin et doit être réfléchi.

Aredros":1yyzu6ov a dit:
En plus les methodes pour diminuer le CO² sur les voitures sont parfois tout sauf intelligentes... Supprimer la roue de secour au profit d'un kit de gonflage, dégonfler les moteurs pour qu'ils soient moins polluant en ville mais plus sur autoroute, mettre des filtres a particule qui diminue le co² mais qui rejette de la suie et qui sont une source d'emmerde mecanique, ...

Tu mélanges un peu tout, mais je suis d'accord pour le raisonnement de fond. ;)
(le downsizing, c'est juste pour la conso ; le FAP bloque une partie des suies mais augmente un peu les émissions de CO2 ; mais bientôt les systèmes déNOx qui vont augmenter le CO2 et le prix. Mais pas d'inquiétude, il suffit de ne pas acheter de diesel pour ne pas avoir tous ces inconvénients)

Aredros":1yyzu6ov a dit:
En plus les taxe ecolo sur une voiture... Entre une smart 2 place qui pollue moins à l'unité et un monospace 7 places qui pollue bien plus, je pense qu'avec 7 passagers on est un peu en dessous des 3 smart et demi...

Tu me fais penser à la XL1 de Volkswagen qui est très optimisée mais n'a que 2 places (conducteur inclus !).
Si on veut se déplacer à 3, une Prius plug-in fera mieux. Pour moins cher ! :D
(Oui, la Prius plug-in est très chère, mais la XL1 coûte 110% de plus ! :mmm: )

Aredros":1yyzu6ov a dit:
Je voulais plutôt dire que dans la mesure où l'on taxe les uns qui polluent beaucoup en roulant, faudrait pas oublier les omnivores qui polluent encore 1000x plus.

La "taxe carbone" aurait dû s'appliquer à tout... :rolleyes:
L'idéal serait de réduire la TVA et d'avoir une taxe carbone. Les produits efficaces sont moins chers et les produits émetteurs sont plus chers...
Mais bon, on parie que ça passe pas ?

Aredros":1yyzu6ov a dit:
Concernant les voiture la réglementation devrais plutôt être dans un impacte ecologique generale de la voiture (De sa conception, son usage, son recyclage.) par nombre de places de la voiture et d'interdire a la vente c'elles qui le dépassent (Pas les taxer, regardez les clopes, tout le monde fume encore.)

Il faut quand même faire attention : "par nombre de places", cela veut dire que tu peut t'offrir une 7 places alors qu'une 5 places aurait suffit. C'est dommageable car la conso globale de la 5 places aurait pu être plus faible.
Cela me fait penser aux allemands qui pondèrent le bonus/malus par la poids. Mais WTF ?! Résultat, ils continuent de vendre de gros véhicules. :rolleyes:


Aredros":1yyzu6ov a dit:
C'est de la F1 par exemple que vient le recuperateur d'energie qui permet de recharger les batteries de certaines hybrides ecolo actuellement en freinant.

Ça dépend.
- Les hybrides à batterie viennent de véhicules commercialisés au début en petites séries par Honda et Toyota (Insight 1 et Prius 1).
- Les hybrides à volant d'inertie (KERS) viennent effectivement de la F1. C'est utilisé sur les Porsche de série il me semble.
- Les hybrides à condensateurs, pas encore utilisés en série. Uniquement en endurance et par Toyota. Entre autres sur les TS030 engagées au Mans. Peut-être sur la Prius 4 ou 5 ? :whistle:


Aredros":1yyzu6ov a dit:
La fisker karma, une super gt haut de gamme full prestige hybride ecolo existe aussi...

Ils sont encore vivants ? Pas en faillite ?
Tu as la Model S de Tesla sinon. 85 kWh de batteries.
Bon, tu passes la semaine à recharger si tu la branches sur une prise secteur 16A classique. :ROFLMAO:


Aredros":1yyzu6ov a dit:
J'ai une opel corsa B 1,5 diesel (Ma premiere voiture.) et ma prochaine (Pas avant quelques années.) sera sans doute une familliale d'occasion (Je projette d'avoir des enfants.) mais l'impacte ecologique de la voiture aura une très grande place dans mon choix (Grâce à quelqu'un du fofo je m'interesse au prius, enfin surtout la prius+ mais le prix est très loin de mes ambitions actuelles...)

Direct la P+ ? Môssieu a des goûts de luxe. :D :whistle:
Si tu te limites à 2 enfants, tu prends une P2 d'occasion et roule. :)
Pour les vacances, soit tu maîtrises au Tétris, soit tu ajoutes un coffre de toit.
Petit conseil pour les vegans : pour les P2, prendre les versions 2004/2005 (tant qu'à faire, plutôt la 2005). Elles ne sont pas restylées, mais sont sans cuir.
A partir de fin 2005/début 2006, elles sont restylées avec un volant en cuir. Des proprios ont pu faire ajouter les sièges en cuir en "aftermarket", jamais compris ce qu'on pouvait trouver au cuir, mais bon... :rolleyes:
Pour la P+, faut vérifier la liste des équipements. J'ai un doute sur l'entrée de gamme.
Sinon y a la Leaf, électrique et sans cuir (Nissan avait été sensible aux associations américaines de défense des animaux). :D
Bon, ça les a pas empêcher de proposer une option cuir sur la version restylée 2013 ! :mmm:
Faut bien vendre ! :anger:
 
falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
Oui c'est sur que ces taxes, primes sont plus geinantes pour les peauvres qu'autre chôse.

Un client de mon père, jeune paysagiste s'achete mal renseigner un opel frontera à 2500€ (Pas assez pour un vehicule ecolo et besoin d'un 4x4 dans son taff.) c'est retrouver avec 3000€ de malus ecologique...

Dans ce cas on impose au peauvres l'écologie en les forcant à investire dedans mais on ne geine pas les riches, on augmente juste un peu le prix.

Là, j'ai envie de faire remarquer que le problème vient aussi du fait... qu'il ne s'est pas renseigné !
On va me rétorquer qu'il n'avait peut-être pas le temps/pas envie de se prendre la tête, mais il y a aussi se décalage où l'on ne fait plus assez attention aux implications de nos achats.
Enfin, c'est peut-être plus facile à dire vu que j'ai été élevé avec cette idée que l'acte d'achat n'est pas bénin et doit être réfléchi.

J'admet qu'il as vraiment fait le con sur le coup, ce qui est triste c'est que quand tu n'as pas les moyens de rouler ecolo, on t'empeche de rouler... Qui peut se permettre en debut de carrière (Sans economie derriere.) de se payer un vehicule utilitaire adapté ET ecolo? Alors on se paye de vieilles occaz... A mais non on peut pas a cause des taxe, du coup on peut pas bosser...

falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
En plus les methodes pour diminuer le CO² sur les voitures sont parfois tout sauf intelligentes... Supprimer la roue de secour au profit d'un kit de gonflage, dégonfler les moteurs pour qu'ils soient moins polluant en ville mais plus sur autoroute, mettre des filtres a particule qui diminue le co² mais qui rejette de la suie et qui sont une source d'emmerde mecanique, ...

Tu mélanges un peu tout, mais je suis d'accord pour le raisonnement de fond.
(le downsizing, c'est juste pour la conso ; le FAP bloque une partie des suies mais augmente un peu les émissions de CO2 ; mais bientôt les systèmes déNOx qui vont augmenter le CO2 et le prix. Mais pas d'inquiétude, il suffit de ne pas acheter de diesel pour ne pas avoir tous ces inconvénients )

Oui le diesel est tous sauf ecolo, on dit que la derniere clio est plus ecolo qu'une prius (En impact carbonne uniquement mais on le signale pas ca par contre...) après j'aimerais voire la tete de l'ecolo qui s'en paye une et apprend qu'en fait elle pollue plus qu'une essence de 5ans...

Après le diesel je suis pas anti non plus dans la mesure où tous le monde ne peut pas se permettre de rouler en essence (Oui une essence 1000cc atmo c'est bien pour la ville et economique mais sur l'autoroute c'est au rupteur a 10 litres au 100 donc ca depend de l'utilisation.)

falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
En plus les taxe ecolo sur une voiture... Entre une smart 2 place qui pollue moins à l'unité et un monospace 7 places qui pollue bien plus, je pense qu'avec 7 passagers on est un peu en dessous des 3 smart et demi...

Tu me fais penser à la XL1 de Volkswagen qui est très optimisée mais n'a que 2 places (conducteur inclus !).
Si on veut se déplacer à 3, une Prius plug-in fera mieux. Pour moins cher ! :D
(Oui, la Prius plug-in est très chère, mais la XL1 coûte 110% de plus ! :mmm: )

Fais mal au cul le prix d'une prius plug in neuve (La XL1 je connais pas mais vu que c'est VW ca doit pas etre cadeau non plus...), vivement la démocratisation de l'hybride rechargeable parce que bon...

falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
Je voulais plutôt dire que dans la mesure où l'on taxe les uns qui polluent beaucoup en roulant, faudrait pas oublier les omnivores qui polluent encore 1000x plus.

La "taxe carbone" aurait dû s'appliquer à tout... :rolleyes:
L'idéal serait de réduire la TVA et d'avoir une taxe carbone. Les produits efficaces sont moins chers et les produits émetteurs sont plus chers...
Mais bon, on parie que ça passe pas ?

+1 mais ca tient du rêve et qu'est ce qu'il est bon de rever... Après peut etre que dans 30 ans les mentalité évolueront mais je suis sceptique...

falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
Concernant les voiture la réglementation devrais plutôt être dans un impacte ecologique generale de la voiture (De sa conception, son usage, son recyclage.) par nombre de places de la voiture et d'interdire a la vente c'elles qui le dépassent (Pas les taxer, regardez les clopes, tout le monde fume encore.)

Il faut quand même faire attention : "par nombre de places", cela veut dire que tu peut t'offrir une 7 places alors qu'une 5 places aurait suffit. C'est dommageable car la conso globale de la 5 places aurait pu être plus faible.
Cela me fait penser aux allemands qui pondèrent le bonus/malus par la poids. Mais WTF ?! Résultat, ils continuent de vendre de gros véhicules. :rolleyes:

Le rejet de co² au poid... Super faut lester les citadine, vivement des smart de 4 tonnes avec des V8...

Par contre quand je parler de nombre de place j'entendais par la des place qui seraient utilisée hein.

falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
C'est de la F1 par exemple que vient le recuperateur d'energie qui permet de recharger les batteries de certaines hybrides ecolo actuellement en freinant.

Ça dépend.
- Les hybrides à batterie viennent de véhicules commercialisés au début en petites séries par Honda et Toyota (Insight 1 et Prius 1).
- Les hybrides à volant d'inertie (KERS) viennent effectivement de la F1. C'est utilisé sur les Porsche de série il me semble.
- Les hybrides à condensateurs, pas encore utilisés en série. Uniquement en endurance et par Toyota. Entre autres sur les TS030 engagées au Mans. Peut-être sur la Prius 4 ou 5 ? :whistle:

Je parlais pas des vehicule hybride en generale mais juste du systeme Kers lui même qui est issu de la F1. L'hybride le concept vient tous simplement des dynamo.

Quand on reflechi le systeme est tout con, j'ai jamais touché un moteur hybride mais je me doute qu'il doit s'agire d'un alternateur rechargeant la batterie du moteur electrique connecté au systeme du moteur thermique pour profiter de sa velocité pour charger l'electrique.

falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
La fisker karma, une super gt haut de gamme full prestige hybride ecolo existe aussi...

Ils sont encore vivants ? Pas en faillite ?
Tu as la Model S de Tesla sinon. 85 kWh de batteries.
Bon, tu passes la semaine à recharger si tu la branches sur une prise secteur 16A classique. :ROFLMAO:

L'ennui du full electrique c'est l'autonomie, même avec 400km d'autonomie qui peu se permettre de s'arreter 12h d'affilée tout les 400 bornes? Après c'est une sportive c'est pas fait pour bouffer de la route mais en utilisation poussée je doute de l'autonomie et je pense qu'en usage sportif dépasser les 100km est un peu trop ambitieu avec une sportive electrique.

Après j'ais entendu dire que le carbon 4 qu'on peut trouver sur la lune permettrais un stockage très important d'electricité de quoi faire tenir la batterie d'une voiture electrique dans une pile de montre mais j'ai aucune notions de chimie et je me base donc juste sur les dire d'un pote.

En attendant l'éléctrique j'y crois pas à part pour le pure citadin. L'idéal en electrique c'est un renault twizi je trouve, ca optimise l'espace des route, c'est adapté au mieux a son secteur (La ville) et l'autonomie y correspond. Mais une berline electrique au lithium, je pense que c'est pas possible.

Fisker existe toujours, ils ont sorti une voiture l'année passée, une hybride mais pas au sens d'une prius, en gros c'est comme une opel ampera donc le thermique ne sert qu'a recharger les batterie mais quand on pousse dedans il se connecte alors aux roue pour cumuler sa puissance au bloc electrique. Il est génial pour les vegan fortuné, les siege sont rembouré avec du soja, on peut avoir soit du cuir d'origine d'elevage a viande, soit un textile vegetale, la voiture est a 99% issue du recyclage, y'a un photovoltaique sur le toit pour la clim, ...
C'est LA voiture ecolo attitude

falcon":394qo10h a dit:
Aredros":394qo10h a dit:
J'ai une opel corsa B 1,5 diesel (Ma premiere voiture.) et ma prochaine (Pas avant quelques années.) sera sans doute une familliale d'occasion (Je projette d'avoir des enfants.) mais l'impacte ecologique de la voiture aura une très grande place dans mon choix (Grâce à quelqu'un du fofo je m'interesse au prius, enfin surtout la prius+ mais le prix est très loin de mes ambitions actuelles...)

Direct la P+ ? Môssieu a des goûts de luxe.

Loin de mes ambitions actuelle, j'ai pas du tout les moyens mais qui sait dans 5 ans une d'occaz à 8-9 000€ pourrais le faire

falcon":394qo10h a dit:
:D :whistle:
Si tu te limites à 2 enfants, tu prends une P2 d'occasion et roule. :)

J'aime bien les ballade entre pote aussi, puis si j'ai plus d'enfants que 2 voilà et j'aime le co voiturage, pas que pour le coté ecolo mais aussi pour la compagnie en bagnole.

falcon":394qo10h a dit:
Pour les vacances, soit tu maîtrises au Tétris, soit tu ajoutes un coffre de toit.

Coffre de toit = 1 litre de plus au 100 km en moyenne mais c'étais juste un plus comme ca.

falcon":394qo10h a dit:
Petit conseil pour les vegans : pour les P2, prendre les versions 2004/2005 (tant qu'à faire, plutôt la 2005). Elles ne sont pas restylées, mais sont sans cuir.
A partir de fin 2005/début 2006, elles sont restylées avec un volant en cuir. Des proprios ont pu faire ajouter les sièges en cuir en "aftermarket", jamais compris ce qu'on pouvait trouver au cuir, mais bon... :rolleyes:

L'interet indéniable du cuir c'est de craquer avec les années, de bruler en été et d'être glacial en hiver :D
Qui peut se venter avec des sieges en tissus de dire en ete: Attend avant de t'assoir je met la clim 5 minute pour refroidire le cuire...

Concernant le cuir, jsuis ptet pas totalement vegan dans l'idée mais sur une occasion je me dit que le mal as été fait par le passé et ne sera pas reparer par un non achat. L'occaz c'est de l'occaz et du coup je pense pas qu'acheter une veste en cuir d'occasion par exemple tuera un animal de plus. Après oui c'est geinant d'avoir un bout de cadavre dans les mains a chaque fois que tu prend la route mais si y'a pas moyen de faire autrement.

Une avant restylage c'est interessant, après faut voire si le restylage n'as pas AUSSI rendu la voiture plus ecolo.

falcon":394qo10h a dit:
Pour la P+, faut vérifier la liste des équipements. J'ai un doute sur l'entrée de gamme.
Sinon y a la Leaf, électrique et sans cuir (Nissan avait été sensible aux associations américaines de défense des animaux). :D
Bon, ça les a pas empêcher de proposer une option cuir sur la version restylée 2013 ! :mmm:
Faut bien vendre ! :anger:

Faut bien que tout le monde aie le droit a son petit crime de confort dans l'achat d'une voiture, c'est une grosse dépense alors autemps féter sa en butans du betail... Me demande combien il faut de vache pour une sellerie complete, ca fait froid dans le dos...

L'opel Ampera/chevrolet Volt sont des voitures très interessante dans l'idée mais 45000€ d'entrée et cuir d'origine... Faut aimer et savoir les sortir...

Le plus ecolo je pense reste de rouler dans une voiture toujours d'occasion, rustique (Plus durable, moins d'impacte a la conception.) et ecolo d'origine.

Soit une prius 2 par exemple...

Un kiff serait une prius 2 equipée GPL rabaissée avec des jantes de 15" et allégée un peu (Virer les plastique du coffre qui ne servent a rien et qu'on ne vois pas, virer l'isolant phonique du moteur (Oui le bruit certains apprécient...), pas s'encombrer de tout un tas de truc useless dans la voiture et de ne jamais rouler avec le plein.

C'est ecolo, economique et originale (Une prius c'est ecolo mais mainstream, une prius equipée gaz c'est encore plus ecolo et c'est la classe :D)

Par contre ca fait triple hybride: Essence, gaz, electricité... Manque plus qu'un ptit moteur à hydrogene...
 
Mais en fait, ça vient d'où, cette idée que les voitures électriques sont + écolos ?
Parce que oui, les voitures à essence consomment de l'essence, mais elles la consomment directement.
Tandis que les voitures électrique, il y a bien un moment où de l'énergie fossile a été utilisée pour produire de l'électricité. Voire pire, du nucléaire ! (je pars du principe que les énergies renouvelables sont encore marginales). Et donc, il y a eu perte car énergie transformée.
 
Tigresse":3ksn9020 a dit:
Mais en fait, ça vient d'où, cette idée que les voitures électriques sont + écolos ?
Parce que oui, les voitures à essence consomment de l'essence, mais elles la consomment directement.
Tandis que les voitures électrique, il y a bien un moment où de l'énergie fossile a été utilisée pour produire de l'électricité. Voire pire, du nucléaire ! (je pars du principe que les énergies renouvelables sont encore marginales). Et donc, il y a eu perte car énergie transformée.
Car elles ne rejettent pas de CO2, il me semble.
 
Tigresse":3eyjvm9z a dit:
Le CO2 est rejeté à la fabrication d'électricité.
Effectivement, mais je parlais d'un rejet direct.
Car rien que la fabrication d'une bagnole rejette du CO2.
 
Tigresse":2tw9y433 a dit:
Mais en fait, ça vient d'où, cette idée que les voitures électriques sont + écolos ?

Cela vient de calculs en énergie primaire.

Tigresse":2tw9y433 a dit:
Parce que oui, les voitures à essence consomment de l'essence, mais elles la consomment directement.

Elles la consomment directement, mais avec un rendement très médiocre : 15 à 20% à tout casser.
A cause du moteur qui tourne au ralenti, aux phases de fonctionnement "à faible charge", aux accélérations trop appuyées (combustion incomplète), etc...

Un VE, de la centrale à la roue, arrive au minimum à 30% de rendement. Soit 30 à 50% d'énergie consommée en moins...

Tigresse":2tw9y433 a dit:
Tandis que les voitures électrique, il y a bien un moment où de l'énergie fossile a été utilisée pour produire de l'électricité. Voire pire, du nucléaire ! (je pars du principe que les énergies renouvelables sont encore marginales). Et donc, il y a eu perte car énergie transformée.

Je vais t'en apprendre une bonne : les raffineries sont très électro-intensives.
Cela veut dire que tu as aussi de l'électricité dans l'essence de ton réservoir.
Et apparemment, pas qu'un peu : 10 kWhe/Litre. Mais à confirmer. Je suis d'ailleurs sur un "projet" pour déterminer l'énergie "du puits à la roue" pour l'essence et le gazole. Et les infos manquent cruellement. J'ai la désagréable impression qu'on a glissé beaucoup de choses sous le tapis... :whistle:
A confirmer ou à infirmer quand j'aurais trouvé les données.
Donc tous ceux qui roulent "à l'essence" ou "au gazole" bouffent aussi du nucléaire. Sorry.

Sinon, voici une étude qui donne un ordre d'idée. Désolé, c'est incomplet car il faut le kilométrage annuel et la signification des couleurs, mais je ne retrouve pas l'étude complète. J'éditerais plus tard.

conclusion_ricardo_co2.jpg


Pour info : en bleu ciel, le "carburant" et en bleu foncé, l'électricité.
Mid size : taille moyenne, aux US, c'est l'équivalent de nos "berlines familiales".
Gasoline : essence
PHEV : hybride rechargeable
EREV : électrique à prolongateur d'autonomie
FCV : Pile à combustible à l'hydrogène

Toutes les pollutions ont été converties en "équivalent CO2".
On peut donc observer qu'il n'y a pas "d'énergie propre". Il y en a juste des moins pires que d'autres. La seule énergie propre, c'est celle que l'on utilise pas.
Donc le mieux, c'est de se passer de voiture. Si on a besoin d'une voiture, préférer une EV et "rouler le moins possible". Et ainsi de suite. Perso, j'en suis à la PHEV.

PS : on peut aussi s'apercevoir que l'hydrogène n'a rien de "miraculeux". En fait, ça fait même légèrement moins bien qu'une simple hybride-essence.
Vous savez maintenant à quoi vous en tenir sur les effets d'annonce sur "l'hydrogène va tous nous sauver". :rolleyes:
 
Pour une voiture électrique sans nucléaire il faut pouvoir la recharger chez soit comme les anciennes voitures électrique au états unis, en combinant cela avec un fournisseur d'énergie verte c'est pas mal .

J'attend aussi la voiture à air comprimé qui se recharge beaucoup seule en ville en récupérant l’énergie quand on freine .

Mais le mieux c'est de moins utiliser sa voiture mais c'est pas gagné , habiter proche de son travail est de plus en plus dificile car celui ci se rassemble en mégalopole ou en zone industriel . On accuse les gens d'habiter loins mais au final on à plus de travail ailleurs et agrandir la ville et les banlieue n'y change rien , la capacité des transport en commun ne suit absolument pas .

En tout cas dans ma région c'est vraiment du grand n'importe quoi !
 
Raphale":1gzewfue a dit:
Pour une voiture électrique sans nucléaire il faut pouvoir la recharger chez soit comme les anciennes voitures électrique au états unis, en combinant cela avec un fournisseur d'énergie verte c'est pas mal .

C'est possible en France.
Il y a certains contrats "verts". Et d'autres fournisseurs qui sont exclusivement "avec énergies renouvelables" : Enercoop par exemple.
Tous les VE/EREV/PHEV se rechargent sur une simple prise secteur. Sauf la Zoé de Renault.
Il suffit de mettre un peu plus cher dans une Nissan Leaf (certes un peu plus grosse) pour éviter ce problème énervant. Ou une Renault Fluence mais c'est encore plus gros...

Raphale":1gzewfue a dit:
J'attend aussi la voiture à air comprimé qui se recharge beaucoup seule en ville en récupérant l’énergie quand on freine .

Stooooooppp. On arrête tout. ;)
L'air comprimé est très très très mauvais en rendement pour faire bouger... quoi que ce soit.
C'est l'énergie la plus chère qui soit car la compression se fait à partir de l'électricité pour un rendement de 20% à tout casser. :mmm:
Donc là où la régénération sur un VE ou un hybride monte à 50%, tu seras à quoi ? 10% avec de l'air comprimé ?
Donc la voiture de Guy Nègre, on oublie.

Ah oui, tu parles peut-être de l'Hybrid'Air de Peugeot ? Surnommée affectueusement Hybrid'Huile ?
Il n'y a pas "d'air comprimé" dans son fonctionnement. C'est juste du marketing. Le système est en réalité hydraulique. Il y a bien un réservoir "haute pression" pour stocker l'huile et qui contient de l'azote mais il y a aussi une membrane pour éviter le mélange huile/azote.
Et ce système a un gros inconvénient : il stocke 10 fois moins d'énergie qu'une Yaris hybride (pour rester dans la même catégorie) pour un rendement équivalent à un système hybride électrique. L'avantage pour Peugeot, c'est qu'il serait -apparemment- moins cher à industrialiser que le HSD de Toyota. Sauf que ça fait longtemps que Toyota a atteint la rentabilité sur son système. Donc je vois pas bien ce que PSA cherche à faire.
"Hybrid'Air" est effectivement fait pour recharger tout son réservoir haute pression en un seul freinage de 50 à 0 km/h mais c'est tout. Et l'énergie pour lancer le véhicule vient à la base de l'essence. Pas de miracle.
Ce véhicule est conçu pour les bourrins qui freine souvent. Hors, pour avoir une conso mesurée, il faut anticiper et limiter les freinages. Ça va fonctionner en ville, être beaucoup moins utile sur route et plus d'avantage sur autoroute. :mmm:
Une Yaris HSD va bien fonctionner en ville, sur route et être moins limitée sur autoroute.
Après, cela se joue sur des points de détail qui peuvent avoir leur importance : clim électrique (à puissance variable) chez Toy et clim mécanique (puissance fixe) chez PSA.
Tu veux refroidir un peu ? La Toy tire un peu plus sur sa batterie mais le thermique est éteint. La PSA va démarrer son thermique. :mmm:

PS : ni les HSD, ni l'Hybrid'Air ne se recharge sur une prise.

Pour ceux qui veulent attendre l'Hybrid'Air, ils peuvent prendre une HSD si le besoin de véhicule est impérieux. Ils ne perdent rien du tout.
PSA avait communiqué là-dessus pour obtenir des subventions de l'Ademe. Même pas sûr que le système sorte en 2016 comme annoncé (les Hybrid4, annoncés pour 2008, sont arrivés en 2012).

Raphale":1gzewfue a dit:
Mais le mieux c'est de moins utiliser sa voiture mais c'est pas gagné , habiter proche de son travail est de plus en plus difficile car celui ci se rassemble en mégalopole ou en zone industriel . On accuse les gens d'habiter loins mais au final on à plus de travail ailleurs et agrandir la ville et les banlieue n'y change rien , la capacité des transport en commun ne suit absolument pas .

En tout cas dans ma région c'est vraiment du grand n'importe quoi !

Je suis d'accord. J'ai dû changer de région et je suis à 15 kms de mon boulot, dans la campagne. Sans les 30 kms d'autonomie hivernale de ma batterie lithium (charge sur secteur), mes coûts auraient été nettement plus importants. :rolleyes:
Même si elle est est sobre sur l'essence, l'électricité, c'est mieux !
 
Ca devient technique. Un bon vieux vélo devrait pouvoir faire l'affaire, mais avec ce printemps de merde :anger:
 
Et encore, je vulgarise... :whistle:

L'ennui je trouve, c'est qu'on a un peu perdu la culture de "savoir comment ça marche".
Or, pour identifier les effets d'annonce, c'est primordial d'avoir les connaissances techniques.

Surtout dans le domaine de l'énergie. Tiens, tant que j'y suis, une bonne synthèse sur le pétrole qui vient juste de paraître.
(et le pétrole, c'est la voiture, le chauffage, mais c'est aussi la viande, le poisson, les OGM, les antibiotiques, les ordis/smartphones, les datas center (donc vegeweb), les cultures intensives, la mondialisation, les guerres, et j'en oublie. Super, hein ? Bon, je retourne creuser mon trou)
 
Question au passage.

Ce serait techniquement possible une voiture electrique avec un RESERVOIRE de lithium-ion et non une batterie? Je m'explique.

Autonomie réduite car "batterie" sur la reserve, on vas à la pompe.

Une pompe siphone notre lithium-ion déchargé dans son reservoire en le purgeant au maximum puis le reremplis avec un lithium chargé a fond.

La pompe n'as plus besoin de camion citerne pour se raccorder, juste d'être raccordée pour pouvoir charger le lithium-ion vide des clients et le resservir chargé aux suivants.

L'autonomie des electrique s'en voit alors vachement mieux optimisée (On peut enfin partir en vacance avec une electrique (Même si on doit se faire un arret pompe tout les 100km...)

Le prix est avantageu par rapport a l'essence vu que l'electricité est moins cher, plus rentable pour les pompiste car pas besoin de payer de citernes et moins de risques d'explosions (Des risques de surtenssion par contre oui mais dans la cuve etc donc moins risqué, enfin je pense...)

Les batterie n'ont plus vraiment de durée de vie dans la mesure où elles sont changée à chaque pleins...

Possible de recharger le lithium-ion de la voiture a la maison si la voiture as aussi un chargeur dans son reservoire.

Voilà c'est juste une question que je me posais comme ça... Après c'est peut etre pas possible mais pourquoi pas une norme de batterie (Genre un format standart pour toutes les voitures) que l'ont pourrais remplacer à chaque pompe?
----

Autre question, quelqu'un ici as déjà entendu parler du pétrole algal? BFS as une solution à ce genre de pratique.

En gros si j'ai bien compris, de grand tubes produisent du phyto-plancton en masse avec un cycle très court de facon à produire industriellement du pétrole.

Cette methode permet par photosynthese d'absorber du co² pour produire du pétrole et ainsi avec une voiture essence par exemple qui rejetterais x grammes de co² au km - le co² supprimé par la photosynthese on dépoluerais par soustraction.

http://www.biopetroleo.com/france/bilan ... ur-du-co2/ le site avec l'explication.

L'idée est geniale je trouve en plus cela permettrais de maintenir un cout de petrole stable, de ne plus avoir à l'importer de pays parfois en desacord (Le moyen orient concernant les etats unis par exemple...) et sans provoquer de guerre pour des raison pseudo humanitaire/antiterroriste pour en obtenir...

L'ennui c'est le cout de production actuel qui reviendrai à 10 dollars du litres avec la technologie actuelle...
 
Alors, à questions complexes, réponses simples :) :

- il y a bien du liquide (ou du gel) dans les batteries lithium-ion : c'est l'électrolyte.
Mais on ne peut pas s'en servir pour charger/décharger des électrons dans une station service.

Il y a bien des solutions d'échange de batterie (Better Place), mais il faut de grosses infrastructures, et ils font payer cher le service ! Ça marche pas mal dans de petits pays : Danemark, Israël. Et encore, Better Place ne va pas fort. Il y a une marche entre théorie et pratique...
Les recharges rapides (80% de la batterie rechargée en 30 minutes) prennent le pas sur l'échange de batterie.


- le pétrole à base d'algue.
Il y a un détail-qui-tue dans le procédé : il faut utiliser plus de CO2 en amont pour "booster" les algues que le baril d'algues n'en réémettra jamais.
Le process est donc "à cul" d'une industrie très énergivore (cimenterie, haut-fourneaux,etc...) qui brûlent à tout va du charbon, du gaz, éventuellement du fuel lourd.
Donc, pour produire les algues... il faut pas mal de soleil ET de l'énergie fossile !
Donc ce process n'est pas viable pour "remplacer" le pétrole. L'arlésienne quoi, à mettre dans le même panier que l'hydrogène.

Sinon, ne t'en fait pas, si jamais il y a une solution miracle pour l'énergie, j'investis dedans, je monte ma boîte et je diffuse les solutions/conseils. :D

Et une fois que je suis le maître du monde, je coule toutes les boîtes qui "utilisent" les animaux, je rationne l'énergie par tête de pipe, je... Houlà, je m'emballe moi... :whistle:
 
Le pétrole algual n'est pas une solution pour supprimer l'energie fossile mais pour en diminuer l'impacte je pense.

Le co² produit par une industrie polluante ne serais plus vraiment une perte ni un problème ecologique si on se servirais de celui si pour produire encore plus en dépolluant. Après est-ce vraiment viable? Je sait pas trop et j'ai peur que ce genre de procédé encourage les société a rejetter encore plus de co² pour produire a coté encore plus de carburant algual... Donc bon...

Le must du must serait un parc a éolienne enooorme dans un desert où on ne sait de toute facon rien faire pousser pour allimenter des vehicules electriques, des barages pour produire de l'electricité, de la geothermie, etc...

Par contre le photovoltaique j'ai lu que c'étais très mauvais dans la mesure où pour rentabiliser un panneau photovoltaique ecologiquement (Concernant les materiaux utilisés, la construction etc.) il faudrais 15-20ans alors qu'ils n'ont une durée de vie que de 10 ans (Pas sur des chiffres mais parait qu'ils faut plus de temps pour les rentabiliser que ce qu'il font gagner dans leurs durée de vie.)
 
Nan, pour le photovoltaïque, c'est 3 ans le temps de retour énergie investie/énergie restituée.

Pour les ENR, il y a 2 problèmes :
1) l'intermittence, où "ça ne produit pas (forcément) quand on veut consommer"
2) la densité, ce sont des énergies très diffuses, pas ou peu transportables, pas denses, comme c'est diffus on a pas non plus un bon rendement facilement.

Bref. On commence par moins consommer d'énergie, svp ? 0:)
Ce sera plus simple derrière pour répondre aux besoins... :D
 
Aredros":2eo75u5c a dit:
Le must du must serait un parc a éolienne enooorme dans un desert où on ne sait de toute facon rien faire pousser pour allimenter des vehicules electriques, des barages pour produire de l'electricité, de la geothermie, etc...
Des projets de grands champs de panneaux photovoltaiques sont à l'étude dans le Sahara (idéalement pour alimenter l'Europe), mais problème : il y a beaucoup de perte d'énegie lors du transport de cette électricité...

Aredros":2eo75u5c a dit:
Par contre le photovoltaique j'ai lu que c'étais très mauvais dans la mesure où pour rentabiliser un panneau photovoltaique ecologiquement (Concernant les materiaux utilisés, la construction etc.) il faudrais 15-20ans alors qu'ils n'ont une durée de vie que de 10 ans (Pas sur des chiffres mais parait qu'ils faut plus de temps pour les rentabiliser que ce qu'il font gagner dans leurs durée de vie.)
Le silicium contenu dans les panneaux est galère à recycler. La durée de vie de ces panneaux semble être assez fluctuante (suivant si tu achètes des panneaux à 3.5€ made in China ou de bien meilleur qualité).
 
Retour
Haut