Témoignages pour blog écolo

Bonjour à tous !


Je tiens un blog sur l'écologie de trucs et astuces pour réduire nos impacts négatifs sur notre planète, avec une section "écolos de l'extrême...ou de la sagesse" dans laquelle une page est consacrée aux raisons du végétarisme/végétalisme/véganisme. J'ai fait pas mal de recherches (je ne suis pas végétarienne, mais dans mon optique écologique et de respect de la vie j'ai très largement diminué ma consommation et je rejoins les végans sur certains points). Pour accorder encore plus de crédibilité à mon article, j'aimerais être au plus près des raisons personnelles de ce mode de vie pour ne rien oublier.
Après avoir jeté un oeil sur le blog, y aurait-il des personnes qui auraient la gentillesse de m'aider à compléter/critiquer mon argumentaire ?

http://ecoloblogpournotreplanete.over-blog.com/

Merci de me faire parvenir vos réponses (raisons, critiques + et -) en mp !

Bon week-end !

J'avoue que j'ai un peu de mal à lire tout ça. J'ai essayé le "... extrème 1", mais c'est trop affirmatif pour moi. Il n'y a aucune nuance, des affirmation péremptoires tout du long... (J'ai adoré le passage sur les maisons de retraite, notamment)
Donc voilou: c'est un peu imbitable, par la forme et par le fond, pour moi en tout cas.

[non je ne le donne pas en mp, j'aime faire profiter les gens de mes imprécisions > ]

C'est pas mal, mais la manière de dire

Réduisez significativement votre consommation de viandes rouges (porc y compris). 1kg de viande rouge = 10 000 litres d'eau + 25kg de poissons (et oui, les agriculteurs nourrissent leurs bêtes herbivores avec des farines animales !), des sur emballages non recyclables (polystyrène, plastiques...), de la conservation à froid, du transport en camion, etc. Environ 250g de viandes rouges par semaine et par personne suffisent à couvrir vos besoins (Attention aux indications médicales si problème de santé). Et même s'il faudrait aussi prendre en compte le point de vue éthique, nous n'aborderons pas le sujet de l'atrocité des abattages religieux ou de l'abattage tout aussi horrible des bêtes dans beaucoup d'abattoirs... :/
Vous pouvez remplacer ce type de viande par du poisson, de la volaille en quantités raisonnables (150/200g de chaque/semaine par exemple).
Si vous êtes ou devenez végétariens, c'est encore mieux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Végétarisme

Cliquez pour agrandir...

Le passage en gras est celui qui est mal exprimé à mon avis, si on lit en vitesse et sans trop réfléchir, cela sous entend que les végétariens peuvent manger du poisson et du poulet, [c'est le préjugé type que j'entends beaucoup trop souvent et qui me casse sérieusement les oreilles (ainsi que les ovaires)]
Sinon la viande blanche et le poisson d'élevage je crois que c'est moins pire que si c'était mieux, en clair c'est légèrement moins polluant que la viande rouge [un bailleur de source passerais t'il par ici pour nous montrer de joli lien sur le sujet?].
Bon ensuite la viande n'est pas absolument nécessaire pour les êtres humains comme nous, donc pour inciter à manger moins de viande il faudrait que tu expliques assez subjectivement qu'on est pas obligé d'en manger une paragraphe du style (je fais ça en vitesse sans trop d'explication)
"Les aliments carnés (viande rouge, viande blanche, poisson, crustacé, fruit de mer) polluent beaucoup, et de plus une trop grande consommation de ces produits peuvent entrainer le développement de certaine maladie (crise cardiaque, obésité, rhumatisme, cancer du colon...). Le végetarisme peut souvent paraître une solution extrême, mais est une solution intéressante pour contrer ce genre de problème, qui de plus n'apporte aucun problème de santé si vous faites un minimum attention (rapport de l'ADA en lien=>http://www.vegetarisme.fr/_pdfs/PositionAAD.pdf).
Si vous ne vous sentez pas prêt à arrêter la viande du jour au lendemain, essayez de limiter ou de réduire votre consommation de produit carné, 250g de viande par semaine est largement suffisant pour votre corps et votre santé."

Pareil, je trouve ça un peu péremptoire dans l'ensemble, même si fondé.

Autre précision, il n'y a pas que les vegans qui n'utilisent pas de produits testés. Beaucoup de végétariens et végétaliens font de même (ceux qui les sont par éthique en tout cas) et ce à tous les niveaux: cosmétiques, produits d'entretien, etc. quand cela est possible.

Quant au poisson plus écologique que la viande, au niveau des gaz à effet de serres, etc, peut être, mais au niveau de la disparition des espèces (et donc du déséquilibre des éco-systèmes) pas vraiment. Il ne faudrait donc pas encourager cette consommation ou alors préciser les espèces qui ne sont pas (encore? ) en danger. Greenpeace en a une liste, je crois.

Enfin préciser "heureusement" à côté de la fourrure n'a pas vraiment de sens non plus par rapport au cuir. Nombre d'articles en cuir sont confectionnés avec du cuir indien et les animaux tués ne le sont que pour leur peau (les vaches n'atant pas mangées), au même titre que les visons pour leur fourrure.

Voilà, en espérant que ça t'aide .

Hello.
En effet le poisson n'est absolument pas écolo, par exemple en norvège, pour combattre les poux de mer qui sont des parasites des saumons, on balance dans les élevages de saumon un pesticide toxique dont le nom m'échappe, qui se répand dans l'océan et tue presque tous les poissons. Ca c'est pour l'élevage. Pour les poissons sauvages, je n'ai pas de chiffres sous la main, mais on est en train de piller les réserves de poisson, bientôt il ne restera plus rien. De plus, certaines espèces sont protégées, comme le thon rouge. Mais croyez-vous que les filets font la distinction entre les espèces protégées et les autres? Ils attrapent tout, thon rouge, dauphins, etc... Les dauphins peuvent se noyer quand ils sont pris dans les filets, ou être sérieusement blessés. Les poissons d'espèces qu'on a pas le droit de pêcher sont rejetés à la mer, généralement blessés, parfois mortellement, voire déjà morts. Ce n'est donc pas du tout écologique. Au niveau de la santé, les poissons sont souvent farcis de mercure, de pesticides etc... certains sont autorisés à la consommation alors qu'on en a pêchés qui étaient bien au-dessus des quantités de polluants acceptées.
Pour plus d'infos voir la brochure poissons le carnage, qui parle beaucoup de la sensibilité des poissons mais aborde aussi l'écologie.
Bonne continuation!

Merci pour le pdf, lelfe Ca a l'air bien intéressant à en juger le sommaire.

Merci beaucoup pour vos remarques et divers renseignements (Ada, etc.)! Effectivement il y a des maladresses. Je m'en vais les corriger.
Pas facile de jongler avec tout ça...Dans les articles de conseils, j'essaie de ne pas être trop directive car les gens qui ne sont absolument pas ouverts à l'écologie s'offusquent vite (surtout les "carnivores")et ce n'est pas facile quand on est passionné. Mais c'est vrai qu'on trouve du paradoxal car la rubrique "écolo de l'extrême ou de la sagesse" est intentionnellement catégorique et ça ne plaît pas à tout le monde comme toutes choses catégoriques...

Pour la liste greenpeace des poissons : en fait j'ai mis la liste WWF en lien. Mais merci

C'est vrai que mon passage "histoire de l'alimentation" est court, mais en lisant divers forum (et études), j'ai remarqué que les gens (végétariens ou non) n'étaient pas tous d'accord sur le sujet. C'est encore une fois délicat, mais ça se corrige...

Pour le cuir : merci de ce renseignement, je ne savais pas que les viandes n'étaient en plus pas consommées.

Je continue de me renseigner, d'écouter, je peaufine, je réécris... pfiou ! )

Le temps que j'écrive tout ça (surtout pour mon entourage, car il existe déjà bien des sites et blog sur ces questions) la terre aura explosé... (héhé!)

Tout végéweb (ou presque) est à ta disposition pour t'aider

Bravo pour ton initiative en tout cas. Compiler tout ça est loin d'être évident.

Une autre info pour le cuir si tu veux (je ne sais pas si tu en parles ailleurs), mais c'est aussi une industrie extrêmement polluante (agents utilisés pour traiter les peaux) en plus d'être dangereuse pour ceux qui y travaillent. Pas de sources sous la main par contre...

kannon":2besuane a dit:

j'essaie de ne pas être trop directive car les gens qui ne sont absolument pas ouverts à l'écologie s'offusquent vite (surtout les "carnivores")et ce n'est pas facile quand on est passionné. Mais c'est vrai qu'on trouve du paradoxal car la rubrique "écolo de l'extrême ou de la sagesse" est intentionnellement catégorique et ça ne plaît pas à tout le monde comme toutes choses catégoriques...

Cliquez pour agrandir...

Bien qu'étant open sur le sujet écologie et alternatives, je trouve ces articles de l'"extrème" affreusement directifs et catégoriques, rien de tel pour braquer la majorité des lecteurs. Et ce n'est évidemment pas le but, j'imagine que ce blog est à visée informative, pédagogique, pas polémique?

Environ 250g de viandes rouges par semaine et par personne suffisent à couvrir vos besoins (Attention aux indications médicales si problème de santé).

Cliquez pour agrandir...

Cette phrase n'a pas de sens.
Vos besoins en quoi? En fer, en protéines, en B12...? On n'a pas besoin de viande rouge dans l'absolu, tout dépend du reste de l'alimentation. Il n'est pas nécessaire à l'être humain de consommer de la chair animale pour couvrir ses besoins en protéines, fer, B12 et autres, à condition que ces besoins soient couverts par ailleurs.
Aucune indication médicale ne requiert de consommer de la viande rouge (si les gens manquent vraiment de fer, on leur prescrit du fer, point, s'ils sont super anémiés, on leur file de l'EPO et/ou on les transfuse, le steack n'est pas une prescription médicale). 0
Je mets des smileys histoire de ne pas faire mon énervée, mais certains trucs que j'ai lu dans le blog m'ont vraiment agacée, au niveau personnel, en tant que médecin.

Je comprends tout à fait le fait que nous ne sommes pas obligés de consommer de la viande et que nos besoins véritables n'en pâtissent pas dès lors que nous trouvons les vitamines et autres éléments indispensables dans les autres aliments. L'indication médicale peut survenir lors des grossesses par exemple mais bien d'autres cas aussi (médecins non ouvert aux possibilités végétariennes, personnes qui n'acceptent pas l'idée de végétarisme dans leur régime alimentaire sous peine de se sentir (et d'être) malade,etc.). On trouve l'aliment "viande" dans tous les guides nutritionnels en hosto, chez le médecin, etc.(exceptés ceux des végé bien sûr), alors bon...
Et puis il y a aussi les gens qui sont persuadés et le resteront d'avoir un besoin vital de viande et un point c'est tout (vous voyez ce que je veux dire?). On aura beau leur crier, ils consommeront toujours de la viande, alors autant qu'ils le fassent modérément...

La plupart des personnes qui ont visité mon blog s'en tiennent aux conseils des articles directement lisibles. Comme je le disais ce blog sera surtout lu par des proches (qui me connaissent et connaissent mon côté véhément et direct et que je connais aussi pour savoir qu'ils ont besoin de se prendre un coup de pied au cul pour bouger quitte à les énerver. Etant loin de beaucoup, je ne peux pas leur faire d'exposé en face, déjà essayé, trop long pour eux.). Il y a tant de blog, de sites Internet et de forum que mon blog sera à peine perçu par le reste du monde.
Malgré tout, j'ai eu de bons retours de mes connaissances qui ont apprécié certains articles (et qui n'ont pas été d'accord avec d'autres).
Mais merci de vos remarques !

NB : "vos besoins" implique en fait les besoins en fer et vitamines (etc.) que les omnivores trouvent dans la viande et qu'ils ne consomment pas (assez) dans d'autres aliments pour couvrir leurs besoins vitaux. Je viens de préciser sur le blog pour corriger cette maladresse.

salut,

J'ai commencé la lecture de tes "écolo de l'extreme ou de la sagesse", le début de celui sur les naissances. J'ai pas lu celui sur le végétarisme, et j'ai pas lu tous les commentaires sur le forum, pas encore eu le temps... mais je donne déjà mon impression tant qu'elle est fraiche sur ce petit bout de lecture :

Je pense que tu verses trop dans le catastrophisme pour l'avenir. Ça manque beaucoup d'objectivité (personne ne connait l'avenir), ça laisse beaucoup trop le champ à la controverse et ça ne permet pas vraiment la prise de conscience de ce qu'il est en train de se passer maintenant. Aujourd'hui notre mode de vie n'est pas soutenable, pas besoin de se projeter dans le futur, je pense qu'il vaut mieux s'ancrer dans le présent, ici et maintenant, le problème est actuel, l'urgence n'est pas dans 10 ou 20 ans. À mon avis la prise de conscience devrait plutôt se faire sur ce qu'il est en train de se passer (et tout n'est pas noir, loin de là, il faut peut-être en toucher un mot, c'est peut-être à la fin dans l'article ?). C'est là ou se construit l'avenir, pas sur des prospectives.

Éventuellement, une analyse historique serait plus efficace (au moins, c'est factuel), qu'est-ce qui nous à conduit ici ?

Sinon il y a des bonnes choses, mais je vais pas m'étendre la dessus