Un monde sans animaux

C'est grâce à Finnlux que j'ai eu cette réflexion. (merci à elle )

Imaginez que vous êtes une entité et que vous avez le pouvoir de créer ou d'enlever des choses, je me demandais ,vu tout ce qu'on leur fait subir si vous feriez en sorte qu'il n'ait jamais eu d'animaux sur notre Terre. Pour ? Contre ?

Débat ON

Il n'y aurait plus d'animaux humains. Je laisserai tous les animaux non humains.

Désolé, j'ai pas trop saisi ce que tu entends par là, peut tu développer s'il te plait ?

Peut-être que je n'ai pas bien compris ta question alors ?

Je supprimerais le tortionnaire, c'est-à-dire "l'humain" mais je laisserai les victimes, c'est-à-dire les autres animaux. Donc ce serait un monde avec seulement des animaux non humains.

D'accord, mais ce n'est pas là le débat bien que je sois d'accord avec toi.

Alors je n'ai pas compris le sujet du débat. Pourrais-tu développer ce que tu attends ?

Je vais reformuler ma question <br /br /> — Le 14 Juin 2016, 23:10, fusion automatique du message précédent — <br /br /> Ah mince, je peux pas modifier mon premier message, bon tant pis.

J'ai très mal exprimé ma pensée et en plus c'est le soir bref je vais essayer d'être la plus compréhensive possible.

Je cherchais une solution pour que les animaux ne souffrent plus et comme je suis une entité, je me demande si le meilleur moyen finalement c'est qu'il n'y en ait plus, attention, je ne parle d'extermination mais plutôt de stérilisation et donc d'extinction de tout animal. Je sais que c'est très extrême comme solution mais au long terme c'est beaucoup mieux qu'un massacre perpétuel et un recommencement sans fin d'horreur et de cruauté.

Qu'en pensez vous ?

J'ai peut être pas bien compris non plus mais moi pareil que Lila je virerais les humains plutôt que de virer les animaux en laissant que les humains !
A choisir entre un monde où les animaux (non humains) souffrent et un monde sans animaux (non humains), ok c'est peut être mieux le deuxième choix, m'enfin un monde sans nous avec les animaux qui font leur vie c'est encore mieux

Edit : moi aussi j'suis fatiguée, excusez mon message pas très bien dit

Vous savez, les animaux n'ont pas attendu les humains pour se faire souffrir et se bouffer entre eux... Je ne pense pas que l'humain soit la source de tous les maux même si on a bien foutu le bazar depuis quelques temps.

Certains animaux sauvages (pas tous) doivent tellement avoir une vie de merde remplie de souffrances qu'on peut se poser la question

Je ferais une planète où les animaux sensibles et conscients existent, mais sont tous végétariens, de tailles comparables (pour ne pas se nuire les uns les autres par inadvertance), ressentent de l'empathie les uns pour les autres, et ont une longévité considérable (leur permettant de profiter autant que possible de la vie) sans que leur fertilité ne pose de problème démographique.
Ou je leur donnerais rapidement la possibilité de se rendre sur d'autres planètes, pour ne pas avoir de problème de place.

Donc non, je ne ferais pas disparaître les animaux de la Terre, parce qu'il n'y a aucune raison de penser que l'absence d'individus sensibles et conscients soit préférable à l'existence d'individus capables de profiter (plus ou moins) de cette existence. Ne pas minimiser la souffrance (qui est quelque chose de colossal, à la fois à cause des humains qu'à cause de ce que les animaux dits sauvages vivent dans leur majorité, ou même à cause de la souffrance qui vivent un nombre écrasant d'humains), ça ne veut pas dire nier l'existence du plaisir.

Pers0nne":37fn4syj a dit:

Je ferais une planète où les animaux sensibles et conscients existent, mais sont tous végétariens, de tailles comparables (pour ne pas se nuire les uns les autres par inadvertance), ressentent de l'empathie les uns pour les autres, et ont une longévité considérable (leur permettant de profiter autant que possible de la vie) sans que leur fertilité ne pose de problème démographique.
Ou je leur donnerais rapidement la possibilité de se rendre sur d'autres planètes, pour ne pas avoir de problème de place.

Cliquez pour agrandir...

Ouais t'as un peu résumé mon idéal aussi !

En un sens ça a du sens, sans victimes, pas d'oppression. Mais en l'absence de tout animal non-humain sur terre, je ne pense pas que l'humain puisse survivre, sans compter qu'il se déchirerai lui même (ce qu'il fait déjà d'ailleurs, mais encore plus).

A la limite on virerai les humains avec ça serait pas mal, y'aurais que des plantes, ça serait plus calme, et y'aurais plus de débats.

Drôle de sujet quand même, ça m'a donné faim moi pas vous ? mais bon j'ai tout le temps faim, mais surtout maintenant, parce que c'est l'heure, le bide est vide, m'voyez, allez bon ap' je sais, j'aime bien finir mes messages comme ça, faut croire que j'ai que ça à faire.

Ça veut dire que l'humain est mauvais de nature donc.

Ça m'est venu hier, en repensant à une série, Utopia, sauf que c'est la stérilisation des humains (une certaine partie).

J'aime bien l'idée de rendre tout animal herbivore mais la nature à fait une loi, la loi du plus fort, je me demande si ça ne détruirait pas tout de rendre le monde animal vegan.

La Nature fait carrément des lois maintenant, on va loin dans la personnification d'un concept abstrait et malléable quand même ^^.
C'est un peu du même acabit de la Sainte Chaine Alimentaire, outil de compréhension humain pour décrire des interactions dans des écosystèmes donnés, ressorti à toutes les sauces.

La où il n'y a que des situations découlant de faits sans intentions créatrices ( à moins d'être théiste ou animiste ou autre -iste créateur ), certains humains voient des codes/ règles à suivre, je trouve ça plutôt bizarre comme chemin de pensé ( surtout quand c'est des athées qui l'empruntent -je parle pas de toi, je ne connais pas tes croyances et ça ne me regarde pas, mais ça me fait penser à des discussions surréalistes avec des étudiants en science athée se moquant des croyants pensant être supérieurs alors qu'ils suivaient exactement les mêmes biais, mais eux sans même vouloir l'admettre, parce que si c'est pas Dieu, c'est la Nature, et ça c'est scientifique m'voyez- )

Je vais un peu loin certes, ce que je veux dire c'est qu'il y a un schéma, le lion mange la gazelle, le loup, le mouton, le chat, l'oiseau sans se poser de question car c'est dans leur nature. On peut pas leur en vouloir, il y a des prédateurs et des proies, d'où mon terme loi.

Je suis déiste à la manière d'Einstein ou d'autres grand scientifique, je crois en une force car le big bang, les galaxies, notre terre, c'est super bien foutu quand même.

L'humain n'est pas mauvais par nature, mais il est en capacité de l'être, donc sur une population, certains le seront toujours. Bien sûr "mauvais" est à nuancer de centaines de façons différentes, mais tu vois l'idée.

Y'a pas réellement de "loi" dans la nature, il faut la voir comme ce qu'elle est : un système logique (oui oui !) bien qu'extrêmement complexe ou chaque évènement découle d'une ou plusieurs causes. J'aime pas trop le mot "loi" car il fait référence au système juridique dans lequel théoriquement tu peux utiliser un texte écrit par quelqu'un pour te donner raison et changer complètement la donne. Dans la nature, y'a des trucs qui marchent, et d'autres qui ne marchent pas, en fonction d'une multitudes de facteurs. Les seules "lois" en lesquelles on peut croire sont celles des probabilités, mais il y a tellement de variables dans la nature que les choses sont difficiles à évaluer de façon fiable.

Donc si on est dans les conditions suivantes : uniquement des herbivores, nourriture abondante, et que c'est stable comme ça, aucune raison pour que les herbivores les plus fort ne tuent les plus faibles. Sauf que dans la vrai vie l'éco-système stable n'existe pas. Dans un tel cas tôt ou tard les herbivores seraient trop nombreux et/ou la nourriture ne serait plus suffisamment abondante, et c'est là que les dérivent commencent.

Le lion n'est pas un jour sorti d'un œuf magique qui créé les espèces et pouf, il a bouffé la première gazelle qui passait par là, ce sont des millions d'années d'évolution (ou plutôt d'adaptation, terme bien plus approprié, l'adaptation à des pénuries alimentaires, principalement) qui ont rendu certains animaux carnivores.

Le monde n'est "bien foutu" que parce que c'est le seul moyen qu'il a trouvé pour continuer à exister, et que le hasard a fait qu'il est toujours là, qu'on est toujours là (si ça n'était pas le cas on ne pourrait pas en parler). On voit ça comme miraculeux parce qu'on en fait partie (donc on croit vraiment être situé en plein milieu), mais c'est juste un gros concours de circonstance qui fait que nous existons.

Zut, je surchauffe là, j'vais prendre un verre d'eau, ça ira mieux.

Si j'étais une entité je ferai en sorte que tous les animaux (humains et non humains) soient capables de vivre en harmonie et en équilibre tous les uns avec les autres, pas d'opressé ni d'opresseur, l'harmonie complète de la nature

Merci Ayo d'avoir répondu, je pense à peu près la même chose, à quelques nuances près, et j'avais vraiment la flemme de développer un sujet comme ça en dehors de ma tête, c'est beaucoup plus compliqué de textualiser que de penser les choses ^^.

Et encore, j'étais en train de partir dans un gros délire et j'ai viré des paragraphes ^^ Et même là je trouve que j'écris beaucoup pour exprimer une pensée pourtant assez claire dans ma tête.

Je comprend ça, c'est justement parce que c'est typiquement le genre de sujet qui fait partir en dissertation que j'ai eu la flemme ^^