Variations sur le thème du cri de la carotte...

  • Auteur de la discussion dh
  • Date de début
barbux":3l34y4gg a dit:
Mais je râle pas, je ris, c'est quand même pas loin d'être le contraire ;)
Ok, ok, continue à rire dans ta barbe alors, mais rira bien qui rira le dernier (mais je m'égare là :whistle:)
 
barbux":r952igc7 a dit:
Je vois pas ce que tu veux dire, mais il n'y avait rien de sarcastique dans ce que j'ai dis.
C"était pas à prendre au premier degré :)
 
barbux":25e768bi a dit:
De loin ça me fait bien rire ces boucles qui tournent en quasi permanence sur végéweb :)

Shin":25e768bi a dit:
lelfe":25e768bi a dit:
Quant à tes affirmations à propos de la science qui a du mal à avancer face à un virus qu'on connait, j'aimerais bien savoir de quoi tu parles au juste?
Le VIH t'es encore inconnu? Diable!
mmm pas sûr qu'on le connaisse si bien que ça. Il me semble que personne n'ait encore réussi à l'observer ce fameux virus ?

lelfe, si tu connais un peu le sujet moi je suis preneur d'info parce qu'on peut lire tout et n'importe quoi sur ce sujet.
Ben en gros, oui on a pu l'observer...
Bon ça fait un moment quej'ai rien lu sur le sujet, et l'immuno n'est pas du tout ma spécialité (c'est le reproduction), mais je vais essayer de faire un petit résumé.
Le problème est simple en fait.
En gros pour faire un vaccin il faut apprendre a l'organisme à reconnaître l'antigène, c'est à dire les protéines de surface du virus.
La première fois que l'organisme est confronté à l'antigène (= truc qui génère une réaction immunitaire) ça prend du temps pour apprendre à le reconnaître et à le combattre. Mais ensuite l'organisme garde en réserve des cellules de la mémoire immunitaire qui se "souviennent" de l'antigène (avec les bons anticorps). (c'est pour ça que certaines maladies comme la rougeole sont rarement attrapées 2 fois).
Donc pour faire un vaccin on injecte un truc qui ressemble au virus (virus affaibli, protéines de surface du virus sans virus, etc). Ca induit une réaction immunitaire (comme je le disais ailleurs c'est pas parce qu'un truc n'est pas dangereux qu'il ne provoque pas une réaction immunitaire, c'est un corps étranger donc il est détruit). Donc la prochaine fois qu'un truc comme ça arrivera, le corps saura déjà le combattre, avec les bonnes cellules.
Bon ça c'est le principe d'un vaccin. Le problème du VIH comme je le disais est simple, c'est qu'il mute beaucoup et a une faculté a changer très vite la forme de ses protéines de surface. Le temps d'apprendre à reconnaître la protéine de surface du virus, elle a déjà changé de forme, et l'apprentissage ne sert plus à rien, il faut à nouveau trouver les bons anticorps...
Evidemment des pistes existent (je me rappelle plus exactement par quel moyen) mais c'est pas aussi évident et facile que shin a l'air de le croire!
En plus, après une fois les vaccins trouvés il faut les tester! Et sur qui? Les animaux inoculés ne développent pas de SIDA (même les chimpanzées...) pour le coup l'expérimentation sur les animaux est totalement inutile (et pourtant cela a été fait mais c'est un autre sujet). donc faut tester sur des humains, mais quand on injecte certains vaccins il peut y avoir a un risque de développer la maladie... Qui est volontaire? :whistle: (pas moi) en plus même quand on trouve des gens prets à se faire "vacciner" il faut encore prouver que c'est efficace. Comment le vérifier? En encourageant les gens ayant reçu un vaccin expérimental à avoir une conduite sexuelle à risque? :whistle: Bonjour le casse-tête quoi.
 
J'ai bossé un an comme interne dans un service d'Immunologie clinique où on faisait principalement du soin à des patients stade SIDA et de la recherche sur le VIH. On était plutôt axés sur les vaccins thérapeutiques que préventifs, ils semblaient plus facile à réaliser... mais des années après, rien encore de probant, hélas. C'est bizarre, il y a comme une légende urbaine autour du VIH que je ne comprends pas bien, genre le VIH n'existe pas ou je ne sais quoi. :hein:
En tout cas pour faire des études sur un vaccin type anti VIH, on prend une population fortement à risque (travailleurs du sexe et autres nomades sexuels, toxicos, sinon il n'y aura pas assez de cas de contamination pour que statistequement on puisse dire quoi que ce soit), et on regarde après traitement s'il y a une différence entre les 2 bras de l'étude.
 
lelfe":37ij9dz2 a dit:
Shin":37ij9dz2 a dit:
lelfe":37ij9dz2 a dit:
Quant à tes affirmations à propos de la science qui a du mal à avancer face à un virus qu'on connait, j'aimerais bien savoir de quoi tu parles au juste?
Le VIH t'es encore inconnu? Diable!
Si c'est du VIH que tu parles, laisse moi te dire que tes allégations au sujet de la recherche sont fantaisistes, et que tu n'as visiblement aucune idée des raisons qui font qu'on n'a pas encore trouvé de vaccin contre le SIDA.

Ne le prend pas mal, mais tu as une fâcheuse tendance à être affirmatif, voire péremptoire, sur des sujets que tu ne connais manifestement pas.
Et pourtant, j'en connais bien plus que tu ne le crois. Simplement tout ce que je connais du SIDA sont des affirmations qui se contredisent, et n'étant pas un scientifique aillant travailler dessus, je peux déjà te donner cette vidéo qui peut être intéressant à découvrir : http://www.dailymotion.com/video/xbru8n ... a-ves_news

C'est une interview du professeur Luc Montagnier (célèbre pour avoir été le directeur du laboratoire qui a découvert en 1983 le VIH), réalisée en 2009.
Elle dure moins de 5 minutes. Ses propos sont littéralement stupéfiants.

Alors, tu as raison, la science connait bien le SIDA... mais c'est la science haut placé qui ne partage rien au peuple et qui trafique je ne sais quoi pour profiter de cette méconnaissance bien importé par nos dirigeant du haut de la pyramide! Pas nos petits étudiants qui espère encore avoir des hauts postes en sortant de leur bac+6 et qui espère ainsi un jour sauver le monde par cette même science.
 
Shin":10iwhqxl a dit:
Alors, tu as raison, la science connait bien le SIDA... mais c'est la science haut placé qui ne partage rien au peuple et qui trafique je ne sais quoi pour profiter de cette méconnaissance bien importé par nos dirigeant du haut de la pyramide!
:rolleyes:
 
Shin
intéressante la vidéo, j'en avais juste entendu parlé. Cela confirme ce que j'ai "affirmé" ailleurs et dont on me demandait des sources fiables. Est-ce une source suffisamment fiable?
 
Et alors, que pensez vous du SIDA de la carotte avec son tit tænia qui lui fait très mal et qui la fait crier?
(soit comment dériver en revenant au sujet?^^)

D'accord, vous avez le droit de m'assomer.. mais pas trop non plus, épargnons mes derniers neurones!)
 
Shin":1uc25urn a dit:
Alors, tu as raison, la science connait bien le SIDA... mais c'est la science haut placé qui ne partage rien au peuple et qui trafique je ne sais quoi pour profiter de cette méconnaissance bien importé par nos dirigeant du haut de la pyramide! Pas nos petits étudiants qui espère encore avoir des hauts postes en sortant de leur bac+6 et qui espère ainsi un jour sauver le monde par cette même science.
C'est fou comme ce sont les gens qui n'y comprennent rien à la science qui en parlent le plus
 
La science du cru de la carotte... Les omnis en parlent beaucoup mais ne l'ont jamais entendu! Déjà qu'ils n'entendent même pas le cri de l'animal...
 
janic":2l8wdx0m a dit:
Shin
intéressante la vidéo, j'en avais juste entendu parlé. Cela confirme ce que j'ai "affirmé" ailleurs et dont on me demandait des sources fiables. Est-ce une source suffisamment fiable?
Aussi fiable que n'importe quel professionnel. C'est à dire, à mon sens, que on ne peut jamais prétendre que quelqu'un a raison à 100%, même après avoir fait des recherches. Il y a des connaissances mais il y aura toujours derrière des contre connaissance. Nous connaissons bien ça en ce qui concerne la nourriture, entre nutritionniste omnivore et nutritionniste veg qui s'affronterons toujours. Tout ce que je peux dire, c'est que moi, contrairement à ce que veut me faire passer lelfe, je n'affirme rien à 100%, je crois des choses et je dis ce que je crois. Mais bon, est-ce utile pour moi de me répéter en ce qui concerne ce détail puisque ceux qui arrivent à lire cette phrase le savent déjà et les autres continueront toujours de me dire que j'affirme des choses que je ne connais pas... mais sincèrement, qui peut prétendre connaitre quoi que ce soit? Nous savons certaines chose, mais nos connaissance dans tout les domaines resteront limité par la capacité de nos recherches et de notre volonté d'apprentissage. Lelfe, tu parles d'allégations fantaisiste, mais sur quoi t'appuies-tu pour dire qu'elles sont plus fantaisiste que ce que tu crois connaitre?

Et Zerh, j'aimerais que tu m'en dise un peu plus sur ces choses que je ne connais pas de la science et que tu as l'air de connaitre mieux que moi. Parce que ta phrase est bien belle, mais sans rien derrière, elle ne fait que te faire passer pour un mec aillant une belle connaissance dans un domaine sans pour autant en avoir dit quoi que ce soit. Assez fin, je le reconnais ; cependant, vu que ce n'est pas le sujet ici, il serait préférable d'en parler en MP, si tu le veux bien :)
 
janic":mdfvai1w a dit:
Shin
intéressante la vidéo, j'en avais juste entendu parlé. Cela confirme ce que j'ai "affirmé" ailleurs et dont on me demandait des sources fiables. Est-ce une source suffisamment fiable?
voilà presque un cas d'école de notre échange ailleurs

on voit cette vidéo de pas n'importe qui hein, donc quelqu'un de crédible et on en conclue:

"Alors, tu as raison, la science connait bien le SIDA... mais c'est la science haut placé qui ne partage rien au peuple et qui trafique je ne sais quoi pour profiter de cette méconnaissance bien importé par nos dirigeant du haut de la pyramide! Pas nos petits étudiants qui espère encore avoir des hauts postes en sortant de leur bac+6 et qui espère ainsi un jour sauver le monde par cette même science."

et au final ce genre d'intervention sert qui?

voilà la conclusion: l'idée que l'industrie pharmaceutique puisqu'elle vit du SIDA l'entretient et même si ça se trouve c'est elle qui l'a créé.
bon
et on fait quoi avec ça?

voilà ce que je trouve réducteur et constat d'impuissance au final: tant qu'on se plaint on ne cherche pas ailleurs
mais....

maîtrise-t-on tout le problème pour conclure si rapide?
pour qu'une source soit "fiable" que vas-tu faire Janic?
que vas-tu vérifier?

prenons l'Afrique donc et ses habitants.
On est d'accord sur une chose: l'hygiène de vie et la connaissance des relations de cause à effets permet une bonne prévention de beaucoup de maladies.
ça on discute pas.

Alors l'hygiène de vie en Afrique....
on fait quoi?
on les transforme en bons petits occidentaux?
attendez! ouh la la faudrait pas que cela devienne du colonialisme hein!
on leur change leur culture? leur savoirs? leur façon de manger, de vivre, de croire, leur religion?
c'est simple?
et qui le fait?
l'industrie pharmaceutique reconvertie?
si elle ne le fait pas zou c'est parce que "ça ne lui rapporte pas"?
Oki qui y va? gratuitement? de quel droit?

et pendant ce temps là -qui va prendre si on y arrive et si on trouve cela éthique (le SIDA comme prétexte à changer la culture d'un pays) un siècle ou deux- on fait quoi des malades?
on ne les soigne pas parce que ça retarde la prévention?

d'accord y'a des trucs pas clairs et des gens qui s'enrichissent sur le malheur des autres
bon c'est un risque, on le sait l'humain est opportuniste
mais limiter le risque c'est pas jeter le bébé avec l'eau du bain
c'est imparfait oui, c'est ignoble peut être oui, mais en attendant que l'humain devienne bon et désinteressé on fait comment?

est-ce que ce sont les mêmes qui doivent s'occuper de la prévention et du traitement?

bien prenons l'exemple du tabac
on sait tous parfaitement que c'est mauvais pour la santé, nous les occidentaux ayant une hygiène de vie meilleure pour permettre au VIH d'avoir des barrières, et pourtant on fume non?
constat.....qui ne peut s'mpêcher de chercher une cause extériure

alors c'est la faute à qui?
la SEITA? pourtant le cow boy marlboro est mort depuis un bail

le gouvernement?
bin oui il suffit de dire qu'il prend de la TVA sur le tabac (en occultant la position des associations, le cout des malades,des campagnes de rpévention etc), il suffit de dire que le chomeur fume plus qu'avant et la boucle de l'irresponsabilité individuelle est bouclée.
On ne nous dit pas tout.

la culture, l'individu, la résistance au changement, la notion de liberté, la responsabilité et le pouvoir des individus, leur motivation, leur volonté, tout ça occulté, niet

"on" me force à fumer

bien on a aussi des ressources, utilisons les!
 
Je vais te donner une bonne partie de ce que je sais sur le SIDA :
Il y a déjà, dernièrement cette vidéo que je viens de partager. Sinon sans ça, j'ai pu apprendre la même chose que lelfe (ce qu'elle a dit plus haut, un virus qui mute trop rapidement), j'ai appris aussi que le SIDA à en fait plusieurs forme et que c'est pour ça qu'il n'y a pas encore de vaccins efficace, j'ai appris (ça ressemble à quelque chose de plus fort et en même temps plus crédible pour un virus qui en fait tant baver depuis les 70's-80's) que le SIDA est un virus qui détruit les anti-corps. Ainsi, non seulement le vaccin est introuvable parce que ce sont justement les anti-corps qui sont attaqué, mais ça expliquerait aussi que les gens atteint du virus ne meurent pas à cause d'une maladie appelé SIDA mais simplement, n'ayant plus d'anticorps, se retrouvent ultra faible face à n'importe quel maladie qui se balade dans la rue. Et enfin, j'ai appris aussi dernièrement, et c'est un peu la base du "le SIDA n'existe pas" : personne ne prétend qu'il n'y a aucun maladie dangereuse et que personne n'en meurt, le problème, d'après certains serait que le SIDA, de ce simple nom représenterait en fait des tas de maladie et d'infection qu'on pourrait guérir de manière simplifié si on attaquait le problème là où il était vraiment. Notamment, il semblerait que chez certaine personne censé être atteint du SIDA (mais pas tous) se verrait voir apparaître une sorte de tache sur la peau à un certain endroit (je ne sais plus où) ; hors, ce serait un symptôme en réalité des abus du poppers, produit largement utilisé par nos amis les gays et, oh, les gays bien connu pour avoir été au milieu de la polémique du SIDA (ce sont eux les plus atteint, ce sont eux qui sont à l'origine du problème (??? :mmm: ???), l'approche pas, il a peut-être le SIDA, etc)...

Et tout ça, sans parler des rumeur beaucoup moins sérieuse (mais non négigeable avec notre société actuelle, rien est impossible) comme quoi le SIDA serait inventé par nos grand dirigeant de la triade pour tuer les peuples de pays en voie développement à petit feu et en gardant les mains propre aux yeux du peuple... à côté de ça, j'ai appris par un spécialiste venu du CRIPS me dire en face que le virus du VIH à été créé par la nature et que l'homme est bien incapable de produire une telle chose... il y a bien sur l'idée que le SIDA serait venu à cause de la drogue, à cause d'un zoophile qui se serait tapé un singe atteint d'un virus similaire, etc, etc, etc!

ça en fait des choses à apprendre sur le SIDA, tout plein de chose, qui ne colle même pas les uns avec les autres... avec toute ces informations qui circulent dans le monde, certains venant même de professionnel ayant travaillé sur le SIDA (ou pas, je n'étais pas avec eux lorsque ça a été fait), qui peut prétendre connaitre quoi que ce soit sur le SIDA???
 
janic":2zui33l9 a dit:
Shin
intéressante la vidéo, j'en avais juste entendu parlé. Cela confirme ce que j'ai "affirmé" ailleurs et dont on me demandait des sources fiables. Est-ce une source suffisamment fiable?
Je pense que toute les infos donné au début de la vidéo te permettra de savoir si cette vidéo te convient pour être considéré comme fiable. Je t'invite (et j'invite chacun même) à faire des recherches sur le documentaire House Of Numbers d'où serait extraite cette vidéo et aussi une petite recherche sur Luc Montagnier.
 
Retour
Haut