Végét, santé, environement ou en sommes nous?

V

Vari

Broute de l'herbe
Inscrit
5/10/09
Messages
101
Score de réaction
0
Voila je propose de faire le point, tout d'abord en mettant les liens possédant des références (le mieux étant des articles soumis à des commités de personnes qualifié), biensur les mettre ici ne suffit pas il faudra les lire. Je commence avec ces quelques liens (Pubmed ne propose pas les articles en entier donc il faudra ce contenter des abstracts à moins que quelqu'un de la discipline nous les fasses parvenir):

Un blog assez généraliste avec références, restent à trouver ces articles:

http://vegetarisme.blogspot.com/2007/07 ... t.html#one

Origine alimentaire de la lignée humaine:

http://www.hominides.com/html/dossiers/ ... rique.html

Article d'une association:

http://www.dietitians.ca/news/downloads ... r_2003.pdf

plusieurs abstract de Pubmed:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1970 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1953 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1949 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1799 ... stractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1860 ... d_RVDocSum

C'est à vous.
 
Quelques chiffres:

Population USA: 305 683 227 hab

1/3 des matières premières aux États-Unis utilisé pour l'elevage du bétail (pas de référence donc grosse pincette)

30% de la surface émergée et 70% du déboisement des forêts amazoniennes due à l'élevage (

- 1,5 kg de céréales pour produire 1 kg de poisson
- 2 kg de céréales pour produire 1 kg de poulet
- 4 kg de céréales pour produire 1 kg de porc
- 8-10 kg de céréales pour produire 1 kg de boeuf ( Smith, D.L. (2007). Room at the Table for Everyone: Challenges to Global Food Security in the 21st Century. Présentation à la Faculté des sciences agricoles et environnementales, Université McGill.)

77% des céréales produites au Canada ne sont pas consommées par les humains, mais par le bétail sous forme de fourrage (5).
- Les céréales consommées annuellement par le bétail étasunien pourraient nourrir 1.4 milliards de personnes (6).
- 80% des enfants qui souffrent de famine vivent dans des pays qui ont des surplus agricoles
(Là encore pas de références sérieuse simplement un lien vers un journal américains)

1 kg de blé consomme 1000-2000 L d'eau, tandis que la production d'1 kg de viande en consomme 10 000-13 000 L (je ne sais pas trop pour la ref, cela dit ca date de 82, Lappé, F.M. (1982). Diet for a Small Planet. Ballantine Books: New York.)

80% des terres agricoles aux États-Unis sont utilisées pour l'élevage ( Vesterby, M., & Krupa, K. (1997). Major Uses of Land in the United States. U.S. Department of Agriculture Statistical Bulletin.)

10 fois plus d'énergie fossile que pour produire la même quantité de protéines végétales (Pimentel, D., & Pimentel, M. (2003). Sustainability of Meat-Based and Plant-Based Diets and the Environment. Am J Clin Nutr, 78. 3: 661S-662S.)

130 fois plus d'excréments que la population humaine (pour les animaux d'elevage), ce qui représente 20 tonnes annuelles de matières fécales par foyer (la encore un article de presse sans références)

CO2 a augmenté de 35% depuis la révolution industrielle, le niveau de méthane - un GES 20 fois plus puissant, dont l'émetteur principal est le bétail - a augmenté de 150% (http://www.epa.gov/methane/scientific.html)

Voila les chiffres pour l'environement, il s'agit principalement d'article étant "du coté de votre barriere", je veux il s'agit là le point de vu de site ecolo etc, voyons voir ce que nous présente le coté industriel de la chose si là encore vous avez des liens.
 
Encore quelques chiffres:
Selon un rapport de 2006 de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, l'élevage représente 18% des émissions de gaz à effet de serre.
20% des zones forestières d'Amérique centrale et 38% de l'Amazonie ont été abattus pour l'élevage des bovins. L'élevage et l'alimentation pour le bétail utilisent 78% des terres agricoles mondiales.
80% de l'alimentation animale vient de cultures qui conviendraient à l'alimentation humaine et 60% de la production mondiale de céréale est consacrée à l'élevage industriel, pour obtenir une calorie de volaille, porcs ou œuf, il faut 4 calories de céréales. Pour le lait, 8. Pour le bœuf 17 ou plus. En moyenne un végétarien consomme donc par an 180kg de céréales alors qu'un consommateur de viande l'équivalent de 930. Aux États-Unis, plus de la moitié de l'eau consommée est utilisée pour la production de bétail. Il faut 25 000 litres d'eau pour produire 100 grammes de bœuf.(article de presse http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... 74222.html il faudrait se mettre d'accords sur les chiffres...)

l'agriculture réclame 13 fois moins de ressources que l'élevage. Un régime carné consomme environ 4000 litres d'«eau virtuelle» par jour tandis qu'un régime végétarien en consomme 1500. ( http://www.wateryear2003.org/fr/ev.php- ... N=201.html )

le ratio (énergétique) pour la production d'un kilogramme de viande est 100 fois plus important que pour produire la même quantité de céréales ( http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=2796 )
 
Un petit passage:

Si la critique des niveaux élevés de consommation de viande dans les sociétés occidentales est fondée, l'interdiction absolue opérée par le végétarisme sur l'ingestion de viande est, comme tout absolu, considérée par certains comme une vision morale, et à ce titre, peut être soumise aux critiques classiques des impératifs moraux (tentations universalistes, intolérance potentielle, etc.) (Dialogue entre Hugh Fearnley Whittingstall et le professeur Andrew Linzey où est évoqué "le végétarisme réduit à une morale d’illuminés fondamentalistes")

Chiffre coté santé (y'en a dans les liens de pubmed ci dessus):

Une étude menée par le docteur Robert Refsum sur 200 hommes indiens de 48 ans en moyenne, dont 1/3 de végétariens parmi eux, montre qu'une carence en vitamine B12 a pu être observée parmi ceux qui mangeaient régulièrement des œufs et de la volaille. L'examen révèle que seulement 10% des sujets étudiés présentaient un taux normal de vitamine B12, et plus grave, que 52% des sujets présentaient un déficit réel. Les auteurs de cette étude orientent aujourd'hui leurs recherches sur une éventuelle origine génétique de ces déficits observés en vitamine B12. ( http://www.andrews.edu/cas/nutrition/ )

Selon le rapport de 2003 de l'Association américaine de diététique et des Diététistes du Canada, un « régime végétalien bien planifié, de même que d'autres régimes végétariens, est adapté à tous les stades de la vie, y compris en cours de grossesse, pendant l'allaitement, la petite enfance, l'enfance et l'adolescence. »[16] Cependant, alors que l'Institut national de prévoyance et d'éducation pour la santé (INPES) affirme dans le livre « La santé vient en mangeant » qu'un régime lacto-ovo-végétarien peut être nutritionnellement équilibré[17], l'institut n'est pas du même avis concernant le végétalisme. Il écrit en effet que « ce type de régime rend très difficile la satisfaction des besoins en acides aminés indispensables, en fer, en calcium et en certaines vitamines. Le suivi d'un régime végétalien à long terme fait courir des risques pour la santé, notamment pour les enfants. ( http://www.inpes.sante.fr/espace_nutrit ... uideGP.pdf )

Une méta-étude de 1999 de cinq études comparant les taux de mortalité des végétariens et des non-végétariens dans les pays occidentaux a trouvé des taux de mortalité équivalents chez les végétaliens et ceux qui mangent de la viande régulièrement( http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516S ). Une étude de 2003 réalisée par des végétariens britanniques, dont des végétaliens, a trouvé des taux de mortalité similaires entre les végétariens et les autres groupes( http://www.ajcn.org/cgi/content/full/78/3/533S ).

Lors d'une étude de 2006, un régime végétalien pauvre en lipides a conduit à une réduction plus importante du poids, de l'indice de masse corporelle, du cholestérol total et du cholestérol LDL de diabétiques de type 2 que le régime prescrit par l'American Diabetes Association. ( http://care.diabetesjournals.org/cgi/co ... /29/8/1777 )
 
Un régime pauvre en lipides, omnivore, vgr ou vgl conduit forcément à une perte de poids, non ?
 
Pour la première référence qui te manque, j'en avais trouvé une sur le site de la fao ... encore faut-il que je la retrouve !!
Avec ces chiffres un régime végétarien semble quand même avoir son impact ...
 
Non pas forcement, les lipides (qui d'ailleur est un therme trés discuté à l'heure actuelle) sont consommé aprés les sucres au niveau de l'intestin, ce qui signifie qu'une nourriture plus "sucré" cause le stock des lipides, je ne sais pas sur quoi est basé cette étude exactement, mais il se peut que les omnivores mangent moins sucré ce qui expliquerait un tel phenomene, biensur tout ceci n'est qu'une hypothese quelqu'un de plus renseigné pourra nous en dire plus.
 
Je viens de lire l'abstract:
Epidemiology and genetics of dilated cardiomyopathy in the Indian context.

Je résume pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, c'est une étude épidémiologique conduite en Inde sur les patients porteur de cardiopathie dilatée (on dit CMD ou CMNH pour cardio myopathie non hypertrophique). Etude conduite sur 212 patients, type cas-témoin.

Ce qui est rigolo, c'est qu'en France on connait bien la première cause de CMNH: l'alcool!
Ensuite c'est le post infarct, mais heureusement ça a bien diminué avec les progrès des traitements. Ensuite on a les cas de CMNH non expliqués, par cause génétique, ou carence ou selenium, ou autre chose, c'est pas clair.

J'en déduis donc que les Indiens picolent moins que nous :ROFLMAO:

L'étude suggère un rapport avec le patrimoine génétique et le végétarisme. "Our study suggests that epidemiological factors like gender, age at onset and vegetarian diet in conjunction with sarcomere gene mutations may play a role in the disease expression."
 
Le problème de la B12 :
http://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminB12.asp
http://www.passeportsante.net/fr/Solutions/PlantesSupplements/Fiche.aspx?doc=vitamine_b_12_ps
Semble être présent exclusivement dans les produits animaux.
Des analogues à la cobalamine ont été trouvés dans certains tubercules et dans la choucroute (je ne retrouve plus les sources ...)

Un brin d'espoir reste cependant :
http://www.buddhaline.net/spip.php?article565
La B12, ainsi que les analogues sont produits par des bactéries (que l'on retrouve aussi dans nos intestins, après le foyer d'absorption de la vitamine ...)

Les bactéries de l'intestin comme source de B12
Il y a des preuves certaines que les bactéries de notre intestin fabriquent de la B12 que notre corps peut utiliser. Dans une expérience courageuse conduite dans les années 1950, Sheila Callender a collecté les selles de végétaliens souffrant de déficience en B12, Sheila en fabriqua un extrait et le donna à manger aux volontaires. Cela cura leur déficience. L'expérience montra que les bactéries de l'intestin produisent la B12, mais que cela se fait normalement trop bas dans le tube digestif pour être absorbé - d'ailleurs les volontaires ne seraient pas devenus déficients si cela avait été possible de l'absorber. Le fait que leur déficience ait été comblée prouve que l'adéquate B12 active est produite par les bactéries de l'intestin, mais généralement dans le colon où elle ne peut être absorbée, alors que plus haut dans le petit intestin, elle peut être plus facilement absorbée.
Pourtant quelques personnes peuvent certainement produire de la B12 par les bactéries de leur petit intestin. Dans une étude publiée en 1980, des échantillons de bactérie ont été pris dans le " jejunam " et " l' ileum " (petit intestin) d'indiens du Sud en bonne santé, et ont été mises en culture dans un laboratoire, et pour analyser la production de B12, 2 méthodes d'essais microbiologiques ont été utilisées, comme la chromatographie. Une grande variété de bactéries avait produit une grande quantité de vitamines ressemblant à la B12 dans le tube à essai. Le bon facteur intrinsèque, nécessaire pour l'absorption de la vitamine, est connu comme étant présent dans le petit intestin, alors si les bactéries produisent aussi de la B12 quand elles sont à l'intérieur du corps, la vitamine peut être absorbée.
Néanmoins juste 1 molécule sur 30 ressemblant à la B12, qui a été trouvée dans la selle humaine, était la forme active de la vitamine, ce qui peut être plus que suffisant pour avoir les apports adéquats - à peu près 5µg par jour - si elle est produite dans le petit intestin où elle peut être absorbée.
Chez quelques personnes, la production de B12 par les bactéries existe certainement dans le petit intestin où la vitamine fabriquée peut, au moins en théorie, être absorbée. La contribution exacte que ceci apporte aux besoins en B12 des végétaliens reste à clarifier.
Cliquez pour agrandir...
source : http://avis.free.fr/vitamineB12.htm

Une expérience à faire serait alors d'utiliser les déjections humaines dans son potager afin que ces bactéries se développent et que les tubercules s'enrichissent en cobalamine. Un test pourrait alors confirmer (ou non) la présence de B12 réelle.

Un autre article très interessant :
http://groups.google.fr/group/amessi/web/la-synthse-de-la-vitamine-b12-enfin-complte

Ouf !! Je vais faire un tour en monocycle et je reviens ^^
 
Cancer incidence in British vegetarians

C'est le 2nd, on a le texte intégral gratuit
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl ... d=19536095

Alors là c'est l'exemple typique que les Anglais sont meilleurs que nous: une étude prospective épidémiologique sur 61566 personnes, suivies pendant 12.2 ans, vous ne vous rendez pas compte mais je suis au bord de l'orgasme intellectuel là.
En France on est totalement incapable de ce genre d'études, on n'est pas équipés pour. Faudrait avoir une médecine générale organisée comme en UK pour que ça marche. C'est comme l'étude Framingham, ça 30 ou 40 ans (je ne sais plus) qu'ils suivent la population d'une ville en recensant les évènements cardio vasculaires... Bref c'est pas le sujet.

Conclusion:
The incidence of some cancers may be lower in fish eaters and vegetarians than in meat eaters.

Ce qui est intéressant c'est c'est fait sur plus de 60 000 personnes, on a donc une puissance statistique importante qui permet d'avoir des résultats significatifs.
 
Les céréales, les noix, les légumineuses, les végétaux et autres nourritures à base de plantes naturelles ne contiennent pas la vitamine, à moins qu'elles aient été contaminées avec la bactérie du sol qui produit la B12. Les végétaliens qui utilisent des productions de leur jardin qui ne sont pas lavés en excès peuvent obtenir les quantités usuelles de la vitamine par cette méthode. Dans les années 1950, une étude a été menée pour chercher pourquoi un groupe de végétaliens Iraniens ne développaient pas de déficience en B12. Il a été découvert qu'ils fertilisaient leurs végétaux avec du compost issu de déjection humaine, qu'ils ne les nettoyaient pas avec trop d'attention, et ainsi obtenaient la vitamine par la contamination de la bactérie. L'eau peut aussi contenir de la B12.
Cliquez pour agrandir...
source : http://avis.free.fr/vitamineB12.htm

:)
 
flolalapine":1k3zci3j a dit:
Conclusion:
The incidence of some cancers may be lower in fish eaters and vegetarians than in meat eaters.

Ce qui est intéressant c'est c'est fait sur plus de 60 000 personnes, on a donc une puissance statistique importante qui permet d'avoir des résultats significatifs.
Cliquez pour agrandir...
d'où l'intérêt de s'inscrire à l'étude nutrinet-sante en cours :) même si elle est qd même un peu prenante...
 
kerloen":20ko1yq1 a dit:
d'où l'intérêt de s'inscrire à l'étude nutrinet-sante en cours :) même si elle est qd même un peu prenante...
Cliquez pour agrandir...
ah, bon, tu trouves ?
j'y suis inscrite, et pour le moment, je trouve qu'ils m'ont pas demandé grand chose.
 
les questionnaires sont quand même lourds à remplir, clic, clic clic, clic, clic, clic, clic, clic, mais bon, c'est assez complet, donc forcément pas simple...
 
kerloen":27b4af2t a dit:
flolalapine":27b4af2t a dit:
Conclusion:
The incidence of some cancers may be lower in fish eaters and vegetarians than in meat eaters.

Ce qui est intéressant c'est c'est fait sur plus de 60 000 personnes, on a donc une puissance statistique importante qui permet d'avoir des résultats significatifs.
Cliquez pour agrandir...
d'où l'intérêt de s'inscrire à l'étude nutrinet-sante en cours :) même si elle est qd même un peu prenante...
Cliquez pour agrandir...
J'attends de voir ce que ça va donner... Les études sur la nutrition, c'est vraiment pas évident. Difficile de vérifier les réponses à un questionnaire.
 
Alors la troisième étude, dont on a le papier complet ici
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl ... d=19498009
c'est au stade de la recherche fondamentale.
A mon avis laissez tomber celui-là, ce n'est pas encore en faisant des analyse de protéines dans les selles qu'on est capable de déterminer quoi que ce soit au niveau humain.
Pas beaucoup d'intérêt sauf pour les chercheurs.
 
La quatrième étude en revanche dont le texte intégral est dispo en PDF ici:
http://www.scielo.br/pdf/abc/v89n4/en_a05v89n4.pdf
est tout à fait intéressante.

Elle confirme le bénéfice d'une alimentation riche en matières végétales et pauvre en matières animales, sur la tension artérielle, le diabète, le cholestérol, facteurs prédictifs des évènements cardio vasculaires.
Comme c'est une étude observationnelle menée à un instant t on ne va pas pouvoir extrapoler sur la survenue des cancers et autres, mais la mesure des chiffres de pression artérielle et divers éléments de l'analyse de sang est franchement significatif, malgré un petit nombre de participants.
Elle est bien menée avec appariement des sujets sur les critères autres que le régime alimentaire.
Défaut principal: c'est une étude qui n'évalue pas la morbi-mortalité puisqu'on recrute des volontaires sains. Les critères de jugement sont donc intermédiaires, puisqu'on ne compare pas le nombre de maladies et de morts entre les 2 groupes, mais des données qui indirectement peuvent renseigner sur les prochains évènements cardiovasculaires.
 
La dernière étude (ouf) dont le texte intégral est disponible ici:
http://www.jstage.jst.go.jp/article/jat/15/3/122/_pdf
n'apporte pas grand chose de + que la précédente, elle se base sur le même principe de mesure de pression artérielle et d'analyse de sang.
Il s'y ajoute une étude sur l'apport quotidien de nutriments qui m'échappe un peu, apparemment basée sur un questionnaire... ou alors sur les menus de la cantine, si quelqu'un comprend mieux que moi, surtout, expliquez-moi!
Donc pour la partie que j'ai compris, résultats identiques à la précédente étude, et limites identiques (sujets sains, critères intermédiaires).
 
Retour
Haut