Végéta*iens Célèbres

Tant mieux si il est végétarien je l'aurais parié mais j'aurais aussi souhaité qu'il soit moins favorable à l'exploration spatiale.

On a encore plein de choses à découvrir ou simplement à mettre en pratique ici-bas pour le mieux-être de la vie sur Terre avant d'aller explorer le cosmos il me semble.
 
Pour le coup moi je suis assez d'accord avec Chribou !
Quand je vois les sommes monumentales qu’on met dans la construction de fusées, qu'on essaie à tout prix d'aller sur Mars... Je me dis que c'est bien sympa (et je le pense, c'est chouette en vrai) mais cet argent a tellement besoin d'être investi ailleurs en priorité !
 
L'exploration spatiale, ce n'est pas que les fusées. C'est aussi les satellites artificiels ET de communications, les robots, les sondes, les télescopes spatiales, etc.

Je crois que vous ne réalisez pas à quel point cela a fait et continuer de faire progresser la science. Saviez-vous, par exemple, que c'est grâce à l'exploration spatiales que nous pouvons fabriquer des fauteuils roulants légers (12 kilos au lieu de 50)? Ou avoir des couches ou des culottes d'incontinence? Ou une bonne partie des alliages qui constituent nos maisons et nos appareils ménagers? Ou les ordinateurs? Ou internet? Ou la téléphonie mobile? Ou les GPS? Ou les détecteurs de fumée? Ou les satellites agricoles? Ou pas mal tous nos systèmes de compréhension et d'études de la météo? Ou ceux de la recherche d'eau? Ou, d'un point de vue médical, une meilleur compréhension des maladies osseuses ou un meilleur système de détection du cancer du sein ou de la maladie d’Alzheime ou encore un meilleur développement des médicaments permettant, entre autre, de traiter le diabète ou le cancer de la prostate? Idem des simulateurs cardiaques, qui découlent directement de l'exploration spatiale humaine. Ou encore, l'amélioration de l'imagerie médicale, extension de l'imagerie spatiale? Ou que l'exploration spatiale aide aussi à révolutionner l’énergie solaire? Etc, il y en a des centaines d'autres. Comme la coopération scientifique internationale par exemple, et donc la réduction des conflits politiques.

Source : https://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/ ... er-lespace

Bref, l'exploration spatiale est de la recherche scientifique pure, de celle qui ne contribue pas directement aux secteurs économique (comme peuvent le faire les recherches sur le béton par exemple), et est donc discrédité par le système capitaliste (et surtout par la droite). Mais voilà. L'exploration spatiale est un vaste domaine d'études permettant de comprendre le monde qui nous entoure, et d'améliorer le sort de milliards d'humains (et indirectement, de la végétation et des animaux). Ses retombées économiques sur le long terme sont aussi immenses. Sans parler des dizaines de milliers d'emploi créés dans le domaine scientifique... par pays ouverts à l'exploration spatiale. Et, contrairement à ce que la propagande américaine et républicaine a réussi à faire croire, les sommes accordés à l'exploration spatiale sont MINIMES. Elles semblent grosses parce qu'elles ne sont pas comparés. Mais si on les compare... Oh aller, je me lance. :

L'ensemble du programme Apollo en dollars courants c'est 156 milliards à peu près sur une décennie. La guerre en Irak et en Afghanistan a déjà coûté 1200 milliards sur à peu près la même durée.
Source : https://www.huffingtonpost.fr/thomas-pe ... _1947712.html

En 2013, on estime que le secteur spatial canadien a généré directement plus de 487 millions de dollars en revenus fiscaux à tous les échelons du gouvernement. Ces taxes comprennent l'imposition directe des profits des sociétés ainsi que les impôts sur le revenu des quelque 10 000 travailleurs du secteur spatial. Plusieurs taxes « indirectes », qui ne sont pas liées à des activités productives, sont également incluses, comme les taxes foncières locales, les taxes sur les ventes, les taxes sur l'essence, les droits à l'importation payés par les entreprises du secteur spatial ou encore les taxes payées lorsque les employés directs dépensent leur salaire.

Les revenus du gouvernement sont également soutenus par les répercussions économiques indirectes et induites du secteur spatial. Les quelque 14 600 emplois créés dans la chaîne d'approvisionnement du secteur spatial, et à l'échelle de l'économie dans son ensemble, ont totalisé environ 730 millions de dollars en revenus personnels en 2013, ce qui signifie qu'environ 148 millions de dollars ont été recueillis en impôts sur le revenu. D'après les répercussions indirectes et induites du secteur spatial sur le PIB, on estime que 115 millions de dollars de plus ont été engendrés en taxes indirectes.

Au total, on estime que le secteur spatial fournit approximativement 750 millions de dollars en taxes au gouvernement.
Source : https://www.asc-csa.gc.ca/fra/publicati ... nadien.asp

Enfin, je n'arrive pas à copier-coller ce site qui donne une bonne vue d'ensemble des dépenses et du budget de la NASA, mais il en vient à la conclusion que le financement de 22.5 milliards de dollars ne coûterait que 0.15$ par jour par habitants des États-Unis. Et selon les experts cités, le programme spatiale rapporterait entre 7 à 8$ par dollar investi.
On y trouve également un tableau des coûts de projets : http://www.astrosurf.com/luxorion/astro ... ndages.htm

Donc, l'exploration spatiale nous aide à explorer et comprendre notre propre monde (médecine, agriculture, recherche pure, météo, technologies, énergies renouvelables, etc), et nous rapporte plus qu'il nous en coûte, et ce, partout à travers le monde. :)

Voili voilà! Mon exposé est terminé. ;)
 
Je suis scientifique, je comprends bien les enjeux ^^
Mais les gros problèmes du genre famine, surexploitation, pollution ou surpopulation ne se règleront pas en explorant l'espace.
Je trouve évidemment ça important et utile, mais quand je vois les sommes dépensées pour des explorations ou autre, je me dis qu'il y a plus urgent.
 
Ne connaissant rien en astrophysique et conquête de l'espace, je ne sais pas si la recherche dans le domaine est positive ou pas.
Mais l'argumentation sur toutes les retombées dérivées de la recherche spatiale qu'on croise souvent me gêne un peu. Est-ce qu'il faut impérativement explorer l'espace pour créer ces nouveaux alliages, inventer des couches d'incontinence et investir en R&D pour produire des fauteuils roulants légers etc ? Beaucoup de ces "découvertes" auraient pu être faites sans la conquête spatiale. Par contre, l'espace est ultra pollué. On en parle moins et c'est bien le résultat de la course à l'espace. Dans tous les cas, même si on défend cette discipline pour ses retombées, c'est un secteur économique à part entière, qui produit son lot d'effets négatifs aussi, comme tous les secteurs économiques.
Comparer n'importe quoi au budget de l'armée fait relativiser. On peut rationaliser mais le budget alloué à l'exploration de l'espace est absolument énorme sur le budget dédié à la recherche (autant comparer ce qui peut l'être). Par comparaison, les sciences sociales ont que dalle. Pourtant, elles permettent aussi de comprendre le monde dans lequel on vit, développent l'esprit critique et une certaine rigueur intellectuelle, et utilisées à bon escient, permettraient de vivre dans des sociétés autrement plus épanouissantes que ce qu'elles sont aujourd'hui. Mais voilà, ça ne génère pas d'argent, contrairement à la recherche spatiale.
Une grosse partie des retombées scientifiques, matérielles ou politiques, des programmes d'exploration de l'espace servent directement la défense nationale et l'armée. Plutôt que d'opposer ces budgets, ils se complètent pour une bonne partie.
 
Mascha dit :
Enfin, je n'arrive pas à copier-coller ce site qui donne une bonne vue d'ensemble des dépenses et du budget de la NASA, mais il en vient à la conclusion que le financement de 22.5 milliards de dollars ne coûterait que 0.15$ par jour par habitants des États-Unis.

En effet, cela ne représente pas beaucoup et par rapport à ce que cela apporte (en plus de ce que tu as dis, exploration, future, rêve, survie sur le long terme), je trouve qu'on peut bien se le permettre.

A titre de comparaison, le PIB en France est d'environ de 2000 milliard d'euro dont environ 700 milliards est redistribué via le budget social (retraite, secu etc) et environ 300 milliard pour le budget de l'état.

Le remboursement des intérêts de la dette française (+ de 40 milliards par an) sont bien supérieurs au budget de la Nasa. Et encore, les taux sont bas... quand il faudra payer 100 milliards juste en intérêt à des créanciers pour la plupart étrangers, çà va faire + mal.

Le PIB des état unis est de 18 000 milliards .
Et en 2016, le PIB mondial est de 77 000 milliards.
Donc les 20 milliards de la NASA (et autre) ne représentent qu'une goûte d'eau par rapport à l'ensemble des richesses créées.

Le problème de la faim dans le monde me semble surtout lié au mauvais partage des richesses et de la guerre plutôt qu'aux dépenses spatiales.
 
Personne ne dit que l'exploration spatiale cause la faim dans le monde...
Mais que la faim dans le monde étant une urgence, on pourrait se concentrer à l'exploration spatiale plus tard.
Évidemment que ce raisonnement marche pour tous les postes de dépense non "essentiels" et que tout le système de richesses est à revoir !
 
Bien-sur que cela devrait être une priorité (la faim dans le monde) mais çà reste très compliqué à l'heure actuelle de régler cela.

C'est pas une question de manque d'argent/de richesse à mes yeux mais surtout de système, de guerre, de corruption et de répartition. Dans un système où il y aurait un seul pays dans la terre, cela serait peut-être plus facile à résoudre ce problème.

Mettre "un peu" de sous dans la recherche/le spatial ne devrait pas empêcher ou freiner de résoudre ce problème normalement.
 
La pire bêtise de l'homme: la guerre y compris économique, Et bien sûr derrière tout ça le capitalisme, toutes les horreurs viennent de ça même l'esclavage avec le COMMERCE triangulaire, la guerre aussi vient de ça,
La chasse des éléphants pour le fric de l'ivoire et toujours produire plus pour plus de fric et la mégalomanie.
 
L'actrice Nathalie Portman est végétarienne.
Message automatiquement fusionné :

 
Je le sais bien, je connais une fan d'elle qui l'est aussi. Intéressant sur Tolstoi je crois qu'il est du 9/9/1828. oui c'est ça vérifié.
Ca te dit (Humour) un remake de Léon avec toi dans le rôle de Jean Réno et moi dans le rôle de Nathalie Portman?
Les Beatles sont devenus végés grâce à leur culture Hindou notamment avec George Harrison, Bowie l'est comme Robert Smith de The Cure, Alberto Contador l'est devenu je crois comme Nick Kyrgios suite à des évènements de la vie, sinon Robert Millar ancien cycliste devenu MtF est végé. Il y en a pas mal d'autres comme Michael Jackson qui chante avec McCartney (2 végés ensembles) ou Krist Novoselic de Nirvana (Kurt Cobain pensait le devenir mais il est mort je me demande s'il l'était pas peu avant sa mort selon les sources).
 
Par exemple, il y a Anthony Kiedis des Red Hot Chili Peppers qui aura 60 ans dans 1 mois qui est végé, j'aime beaucoup Otherside et Zephyr Song:

Sinon, il y a David Bowie (Sosie d'Andrey Rublev):
 
Dernière édition par un modérateur:
Je me demande comment Tolstoï s'y est pris pour que le poulet attende patiemment sur la chaise:unsure:

J'étais persuadée l'avoir déjà dit ici, mais non..... Mille Petrozza, le chanteur de Kreator, est vegan ❤️
 
Oui, c'est drôle, sinon Brad Pitt et Radiohead (Et j'adore leur chanson Karma Police).
J'adore le film avec Brad Pitt quand il nait vieux et meurt bébé surtout les deux dernières images (En petit enfant courant puis en bébé sur le sein de son ex-femme qui s'occupe de lui en tant que bébé). l'étrange histoire de Benjamin Button.
J'adore aussi quand il est à Mourmansk et qu'il boit de la vodka.
Message automatiquement fusionné :

Pas mal de gens spéciaux sont végés car c'est différent de la norme de la société. Il y a une logique.
 
Dernière édition:
Retour
Haut